Conceptos generales

Sé que el titular puede parece algo exagerado, pero estoy seguro que en cuanto comparta mi punto de vista más de uno tendrá la urgente necesidad de adquirir el libro.

Estamos hablando de “Advanced Pot Limit Omaha – Volume I: Small Ball and Short-Handed Play” por Jeff Hwang. El autor es el columnista habitual de Omaha en CardPlayer, algo que no debería sorprender a nadie después de la gran acogida que tuvo su libro del 2008 “Pot Limit Omaha Poker – The Big Play Strategy” donde sienta las bases de la estrategia para el juego en mesa larga, e introduce los conceptos de base para aproximarse al juego de Omaha de manera ganadora.
La otra columna regular de Jeff en CardPlayer trata sobre la gestión de la banca, y esto tampoco debería sorprendernos dada las licenciaturas en finanzas y gestión, un MBA pero sobre todo su trabajo como analista de inversiones para The Montley Fool. Y es toda esta experiencia la que contribuye a presentar los distintos contenidos que aborda con un rigor y una claridad narrativa fuera de lo común en la literatura de póquer.

El volumen I, que justo se ha publicado este junio de 2009 se vera continuado en otoño de este mismo año con un el volumen II “LAG Play & Short-Handed Workbook”. Pero aún puedo comentaros más, hablando con Matthew Hilger – responsable de Dimat Enterprises, la editorial que publica este título – me comenta que ya están trabajando en la traducción al español del primer volumen, y que si todo va bien estará disponible igualmente para final de año.

El título indica que probablemente sea el mejor libro de póquer, pero no es un libro que podamos leer y esperar que nos cause esa impresión, o que seamos capaces de extraer todo el valor si previamente no acumulamos una cierta experiencia en el mundo del póquer. Es prácticamente obligado haberse leído títulos como el “Professional No Limit Holdem” de Ed Miller, o el “Tournament Strategy Guide” de Howard Lederer (y otros), o incluso algunos de los clásicos de Sklansky, Harrington o el propio Brunson. Sigue leyendo »

• GrumpyDad's blog
• 15 comentarios

Al hilo de un tema abierto en el foro la semana pasada en la que se preguntaba que qué no era un donkament, en el número de Agosto de la revista de 2+2, podemos leer una reflexión de Matt Savage, conocido director de torneos, acerca de si los torneos deep stacks son buenos para el poker. En ella, intenta transmitir la experiencia acumulada en muchos eventos con distintas estructuras de ciegas.

Su objetivo como director es crear la mejor estructura posible, tanto para los casinos como para los jugadores (aunque según confiesa suele tender a complacer a los jugadores). Últimamente ha aumentado considerablemente el número de torneos deep stacks porque parece que se está demandando este tipo de torneos.

Matt Savage en CardPlayer

La verdadera cuestión a la que se debe enfrentar para crear una estructura es cuánto se quiere que dure el torneo y, la más importante, en qué etapa del mismo (inicial, media o final) se quiere que se desarrolle fundamentalmente el juego. Sigue leyendo »

• añadir nuevo comentario

En referencia al poker podemos considerar que una modalidad es ‘caliente’ si obliga a los jugadores a jugar muchas manos para no volverse explotables, y es ‘frío’ si permite que estén jugando correctamente pocas manos.

Ser ‘poco explotable’ quiere decir estar ‘cerca’ de jugar óptimo; sin extendernos mucho en esto, vamos a decir que un jugador que tira todas sus manos en la ciega es extremadamente explotable (puedes subir el 100% de las manos para obtener la máxima ventaja posible contra esa estrategia); también lo será si juega todas las manos (puedes jugar todas las manos que tengan EV+ contra su rango, que serán muchas). En cambio, si juego “sólo” el 30% o el 50% de las manos, pues no es tan explotable.

Hay determinadas estrategias que son las menos explotables de todas, y son las estrategias óptimas. Todos los juegos de póquer tienen una, y son especialmente “fáciles” de encontrar en juegos de push or fold, modalidades teóricas de póquer en la que un jugador sólo puede hacer all-in preflop o tirar su mano.

A lo que voy; aunque resolver un juego de push-or-fold no tiene nada que ver con el póquer real, donde no estamos obligados a pushear preflop, nos dice algunas cosas sobre la 'temperatura’ del juego en cuestión,  relativas al número de manos que hay que jugar. Por mucho que en las mesas tengamos que ser explotables (es lo mismo que ser explotadores) si la solución de un juego de push or fold de hold’em con 20 ciegas en 1 vs. 1 es pushear el rango: 22+; A2s+; K4s+; Q5s+; J7s+; T6s+; 96s+; 86s+; 75s+; 65s+; A2o+; K9o+; Q9o+; T9o+ y 89o+ (que lo es), pues está claro que dejar de jugar muchas de esas manos o meter dinero preflop para foldear postflop es una fishada, y haría falta un oponente muy especialito para justificar algo así. Sigue leyendo »

• 2 comentarios

Aunque la gran mayoría de los jugadores de póquer juegan niveles muy bajos, casi todos los videos y artículos de páginas de coach son de NL100 en adelante, lo cual tiene bastante lógica porque a ningún jugador de NL2 le sale a cuento pagar 15 cajas de su nivel para mejorar, ya que de hecho el nivel de las mesas que juega es muy bajo.

Aún así, por muy bajo que sea el nivel en microlímites, un poco de ayuda nunca está de más, y hay jugadores que tienen muchas ganas de jugar en serio al póquer, pero que se quedan estancados en los niveles más bajos sin saber muy bien por qué. Pues bien, para jugadores que juegan niveles por debajo de NL50, he encontrado este video en Part Time Poker -se puede ver sin descarga desde el enlace-, en el que Andrew 'AMA0330' Arnott se centra en cómo batir todos los niveles hasta NL50. El vídeo tiene una introducción general sobre conceptos necesarios en microlímites y manejo del bankroll (donde explica un buen sistema para batir los microlímites, aplicando la técnica del "bankroll dinámico"). La segunda parte del vídeo es una sesión de cash jugando 4 mesas de distintos niveles de microlímites. Sigue leyendo »

• 9 comentarios

Muchas veces leo en foros el sintagma "estrategia óptima"; normalmente se usa como queriendo decir: "la estrategia con más EV" (o la jugada con más EV, en el caso de una mano en particular).

Además, en teoría de juegos, "estrategia óptima" tiene un significado bien preciso; hace referencia a la estrategia que tiene mayor EV contra la mejor posible contra-estrategia del oponente. Dicho de otro modo, es una estrategia inexplotable (pero no 'invencible': si el juego en cuestión es injusto, jugarla nos puede costar dinero. Pero cualquier otra estrategia puede costarnos más).

Imaginad que jugamos al hold'em, pero donde tenemos que hacer push o fold preflop; el juego es heads ups y somos la ciega pequeña, y los stacks son de 20 ciegas. Jugar sólo ases es mala idea, porque nuestro oponente se adapta muy bien jugando sólo ases, así que prácticamente vamos a pagar nuestra media ciega el 99,5% de las veces y nos vamos a llevar la ciega grande el 5% restante (a parte de los AA vs. AA), así que esa estrategia tiene una desventaja de casi -50 bb/100. Sigue leyendo »

• añadir nuevo comentario

Para poder comenzar a jugar y entender las diferencias con el Hold’em es necesario que comencemos estudiando las diferentes condiciones a las que tenemos que adaptarnos. En el artículo anterior vimos las diferentes fases que hay en Five Card Draw, lo que vamos a hacer ahora es ver cuales son las manos iniciales y qué porcentaje tiene cada una en cada fase.

Porcentajes de Manos Iniciales
Para ver los porcentajes de cada mano vamos a utilizar la siguiente tabla:

Tabla de Porcentajes de Manos Iniciales

* Los porcentajes están redondeados para que sea más facil usar esta tabla.
* Otros porcentajes a tener en cuenta:
- Todas las parejas: 42%
- Proyectos sin pareja y con pareja: 7%
- Porcentaje de una pareja sin redondear: 3,2....%; Aprox. un 0,2% corresponde a situaciones en las que además de una pareja tenemos un proyecto.
* El porcentaje de que nos repartan poker en las cinco cartas iniciales es aprox. un 0,02% y el de escalera de color es aún menor. Son porcentajes que por si solos prácticamente carecen de valor. Sin embargo, resultan útiles por ejemplo a la hora de calcular qué porcentaje de manos iniciales son mejores que un full de treses sobre cuatros.

Vamos a utilizar esta tabla para realizar calculos a partir de:

• El porcentaje de recibir cada mano: Que es el porcentaje de obtener una mano concreta. Por ejemplo, según la tabla el porcentaje de recibir una pareja de nueves (99xxx) es un 3%.
• El porcentaje de manos contra las que una mano es favorita y contra las que es inferior: Aquí hay que considerar dos cosas: Sigue leyendo »
  »
  • unknown's blog
  • 5 comentarios

Los programas de apoyo como el Poker Tracker o el Hold'em Manager son de una gran ayuda para jugar online, dado que sobreoimpresionan las estadísticas de nuestros oponentes mientras jugamos, mejorando mucho nuestra toma de decisiones. El problema es que sencillamente hay veces que no tenemos suficientes manos de un oponente para saber si sus estadísticas son fiables.

¿Cómo saber si una estadística es fiable en un tramo dado de manos? No es algo fácil de plantear. Sencillamente no tiene sentido decir "1.000" manos son pocas para saber como juega un jugador o "10.000" son muchas. Hay stats como el VPIP y el PFR que requieren muestras relativamente pequeñas para convergir a su valor real (150 manos suelen ser suficientes), mientras que estadísticas muy específicas de turn, river y showdown se dan tan poco que requieren muestras enormes para tener significado (con el problema añadido de que 20.000 manos después lo más probable es que un jugador dado haya cambiado su estilo de juego). Sigue leyendo »

• 1 comentario