Probabilidad

Supongo que casi todos los lectores están familiarizados con el ICM. En un torneo, la relación entre las fichas de un stack y su valor real no es lineal, sino que depende de la estructura de premios y los stacks de los otros jugadores. Si tenemos un stack de 2.000 puntos, es posible que un stack de 4.000 sólo valga 1,7 veces el primero. Igualmente, si estamos en la burbuja y un jugador cae eliminado, nuestro stack aumenta de valor sin haber ganado una sola ficha.

¿Pero cómo medir eso? El método más aceptado y conocido es el ICM; una calculadora de ICM, dados los stacks y la estructura de premios, calucla el valor de tu stack, midiendo la probabilidad que tienes, según el tamaño de tu stack, de quedar en cada una de las posiciones de cobro.

Por lo que había leído, creía que las calculadoras ICM usaban unas matemáticas muy complicadas para llegar a sus resultados; en realidad, para nada es cierto. Lo único que hay que hacer es sumar y multiplicar, lo que pasa es que el número de cálculos se vuelve absurdamente alto para más de dos jugadores y/o posiciones de cobro. El algoritmo para calcular el peso de los stacks es el siguiente:

-Se calcula la probabilidad del bigstack de salir ganador. Esta es igual a su número de fichas dividido entre el total. Se multiplica el valor resultante por la ganancia del primer puesto.

-Una vez asumido que el bigstack es el ganador (y por tanto, sin tener en cuenta sus fichas) se calcula la probabilidad para cada stack de llegar a cada una de las posiciones de cobro. (P.E. si hay 10.000 fichas en el torneo y el bigstack tenía 5.000, la probabilidad de un stack de 1.000 fichas de quedar segundo será de 1/5, no de 1/10). Sigue leyendo »

• 2 comentarios

Los programas de apoyo como el Poker Tracker o el Hold'em Manager son de una gran ayuda para jugar online, dado que sobreoimpresionan las estadísticas de nuestros oponentes mientras jugamos, mejorando mucho nuestra toma de decisiones. El problema es que sencillamente hay veces que no tenemos suficientes manos de un oponente para saber si sus estadísticas son fiables.

¿Cómo saber si una estadística es fiable en un tramo dado de manos? No es algo fácil de plantear. Sencillamente no tiene sentido decir "1.000" manos son pocas para saber como juega un jugador o "10.000" son muchas. Hay stats como el VPIP y el PFR que requieren muestras relativamente pequeñas para convergir a su valor real (150 manos suelen ser suficientes), mientras que estadísticas muy específicas de turn, river y showdown se dan tan poco que requieren muestras enormes para tener significado (con el problema añadido de que 20.000 manos después lo más probable es que un jugador dado haya cambiado su estilo de juego). Sigue leyendo »

• 1 comentario

Me ha dado la vena nostálgica y me he puesto a buscar artículos que me parezcan verdaderamente imprescindibles que he leído ultimamente. Todos ellos en castellano, además, para que no os quejeís de que enlazamos demasiado contenido en inglés:

Eres un mal jugador de póquer:

Phil 'OMGclayAiken' Galfond, cabeza visible de Blue Fire Poker y uno de los mejores jugadores de póquer por internet de la historia, nos deja este increíble artículo, que podemos leer íntegro en español gracias a una traducción de Coltra. El ego es el peor problema de los jugadores de póquer; olvídate de los resultados y céntrate en mejorar.

Buen Poker

Bryce 'Freedom25' Paradis, también conocido como The_Bryce, es uno de los mejores jugadores de limit de todos los tiempos, y posiblemente el mejor en la modalidad de Heads Up. En este artículo define lo que es ser un buen jugador de póquer. Como adelanto, tal vez haya que decir lo que The_Bryce piensa que no es ser un buen jugador: intentar forzarnos continuamente a adivinar la mano particular que lleva el oponente.

Seleccionando rangos para resubir preflop: Sigue leyendo »

• añadir nuevo comentario

Hace unos días os hablábamos de un hilo de 2+2 sobre el 3bet preflop. El artículo (en este enlace) hablaba sobre la posibilidad de no resubir con algunos broadways como KQ o KJ para evitar jugar post-flop en botes resubidos contra rangos muy superiores a nuestra mano. Los comentarios en la página principal de póquer-red fueron bastante interesantes, y sin duda merecen un vistazo.

Además, hace poco ví este hilo de nuestro foro, originalmente abierto por Quero, sobre el cold call preflop. Allí también se habla del comentado hilo de 2+2, y varios de nuestros foreros más antiguos dan su opinión sobre el tema.

La mayoría de comentarios vienen a decir que, contra un jugador agresivo, hacer cold call ante un robo de ciegas con una mano como KQ es un grave error. La aportación de Moke, uno de nuestros foreros sin duda más populares, es especialmente profunda, así que, sin más dilación, aquí la dejo para que todos la leaís:

-Como conclusión del artículo, se dice que si el villano nos sube muchas manos en el botón tenemos que 3betearle light pero con manos "jugables", como son parejas y suited connectors. Si hacemos esto, nos encontraremos 3beteando poco más del 12% de las manos (incluyendo 1 gapped connectors). Este planteamiento es tan fácil de explotar como esto: robar con el 100% de las manos. Ante un villano con un fold to steal del 87-88%, robar con any two es rentable. Se comprueba fácilmente con una ecuación. Sigue leyendo »

»

• 1 comentario

Hace poco comencé a leer el libro Killer Poker by the numbers, de Tony Guerrera, y el libro comienza con un ejemplo llamativo del uso de los números aplicados al póquer, que trata de estudiar la diferencia entre tener uno, dos y tres oponentes a la hora de realizar una apuesta de continuación de farol.

Vamos a asumir un oponente que tira su mano en torno al 65% de las veces ante una apuesta de continuación. En el caso de enfrentarnos a dos oponentes que cumplan estas características, la probabilidad de robar el bote preflop ronda el 41%, mientras que contra tres jugadores, nuestro farol sólo triunfará el 26% de las veces.

Bien, ahora llamaremos P al bote prelfop; En el caso de tener un solo oponente, nuestra ventaja total por hacer un farol de 2/3 del bote, resulta:

(0.65) * P + (0.35)* (-2/3)P = (5/12)P

Básicamente, ganamos medio bote preflop de ventaja en cada apuesta (asumiendo que siempre perdemos cuando no ganamos el bote en el flop).

Ahora, sin embargo, veamos qué pasa contra dos oponentes:

(0.41)*P + (0.59)*(-2/3)*P= (1/60)*P

Aquí la ventaja practicamente se ha perdido, y estamos breakeven. Ciertamente, el bote en este caso es un poco más grande, dado que hay un jugador más que ha pagado preflop, pero es una diferencia casi ínfima teniendo en cuenta la fracción tan pequeña que se gana del bote.

En el caso de enfrentarnos a tres jugadores, con estas premisas, tenemos:

(0.26)*P + (0.74)*(-2/3P) = -(7/30)*P Sigue leyendo »

• 1 comentario

Un proyecto runner runner se da cuando necesitamos las dos cartas del turn y del river para conseguir hacer una jugada presumiblemente ganadora (suele ser el caso de una escalera o un color).

El peso de un proyecto runner runner depende de los outs en la baraja; un runner runner a Poker (Four of a kind) no tiene prácticamente peso (se da una vez entre mi). Sin embargo, en el caso de las escaleras y en el de los colores, la probabilidad de obtener un runner runner puede ser más alta de lo que puede parecer a primera vista.

Si la mano de nuestro oponente no puede mejorar a nada que gane a nuestro proyecto runner-runner, éste supone alrededor de un 4% de expectativa de victoria yendo all-in desde el flop. Esto es más o menos lo que nos da un out más en el flop; en todo caso, siempre depende mucho de si el oponente puede batir nuestra jugada incluso cuando nos sale. Eso acerca mucho la equity de los proyectos runner runner de color y de escalera cuando nos enfrentamos contra una pareja de mano o un trío, dado que es algo probable que obtengamos nuestro color a la vez que la mano de nuestro oponente promociona a Full House.

¿Y este 4% más de expectativa, realmente es importante? Pues no sabría decirlo. Supongo que hay algunos pocos casos donde esta ventaja adicional puede justificar un push en el flop o un call a un push, sobre todo jugando con menos de 50 ciegas de stack efectivos. En situaciones muy muy igualadas, un 4% de expectativa vale mucho, y puede convertir una jugada con EV- en una buena jugada. Lo que pasa es que estas situaciones se dan muy raramente.

• añadir nuevo comentario

Ed Miller ha publicado una nota en su blog, Noted Poker Authority, que es un pequeño avance sobre lo que encontraremos en su nuevo libro: Small Stakes No Limit Hold'em, acerca del light 3bet, es decir, resubir preflop con manos marginales que a priori no tienen valor al showdown como para justificar una resubida. Sobre el nuevo libro, ya avanzábamos algo hace unas semanas aquí en póquer-red.

Los consejos de Miller sobre hacer 3bet light son de bastante sentido común, y desde luego no vamos a encontrar nada revolucionario... a pesar de que aún así la cantidad de jugadores regulares y rakeback players que plantean mal estas situaciones es enorme:

-Ataca jugadores con un alto porcentaje de fold-to-3bet.

Como es bien sabido, en el momento en el que un jugador tire más del 66% de sus manos ante una resubida, un 3bet a tres veces el tamaño de su subida con cualquier par de cartas es inmediatamente rentable preflop. Aunque, por supuesto, no es imprescindible que sea rentable subir con cualquier par de cartas para que un oponente sea vulnerable, ni es necesario que el beneficio sea inmediato en el preflop, para justificar resubidas light con un rango muy amplio.

-Ataca jugadores con un alto robo de ciegas. Sigue leyendo »

• añadir nuevo comentario