Ultimamente me he dado cuenta leyendo varios post del foro que algunos jugadores confunden un poco las nociones relativas al valor esperado. Normalmente se uiliza la fórmula "EV+" (EV es el acrónimo de expected value, valor esperado), para indicar la mejor jugada posible en una situación completa.
No hay que confundir la mejor jugada con una jugada con expectativa positiva. Son cosas distintas; "EV+" hace referencia al máximo valor esperado posible; a veces se utiliza la frase "expectativa positiva" para hablar de una jugada correcta... pero esta forma de hablar es bastante engañosa: hacer solamente call con las nuts en el river siempre tiene expectativa positiva... ¡pero es una jugada horrible! Una jugada con expectativa positiva no tiene por qué ser buena, y de hecho puede que de media, si tenemos en cuenta todas las manos que jugamos y todas las situaciones, nos haga perder dinero. (P.E. un jugador que hace apuestas por valor muy pequeñas en el river siempre tendrá expectativa positiva en esas apuestas, pero puede que en total su juego sea perdedor y que mejorar en ese tipo de situaciones pudiese darle la vuelta a eso).
EV+ hace referencia a la jugada que maximiza el valor esperado. Puede haber varias opciones que tengan una expectativa mayor que cero, pero es difícil que entre igualar o resubir, o entre apostar 1/2 o 3/4 del pot, p.e., las dos voces tengan la misma EV y además sea la máxima; por lo que normalmente hay una sola opción que tiene EV+, hablando estrictamente.
Esta anotación fue publicada en Poker Red el Lunes 19 de Enero de 2009 por Sergeon . Fue archivada en la(s) categoría(s) de Artículos, Básico, Estrategia, Conceptos generales. Si te ha interesado te animamos a suscribirte a todas las novedades de la web bien por rss o por correo electrónico.
Enlace patrocinado: Date de alta ahora en Everest Poker y llévate 100$ de bono.
"'EV+' hace referencia al máximo valor esperado posible"
No estoy de acuerdo.
+1 con Harold.
EV+ es siempre EV+ y vamos a ganar dinero sí o sí.. que no sea lo ideal o el máximo es otra cosa.
Yo tampoco estoy de acuerdo. Si es EV+ es que es EV > 0. El EV que maximiza se llama... pues EV, ¿máximo?
Podeís no estar de acuerdo. Pero entonces hay que dejar de decir que el póquer consiste en tomar decisiones EV+ en cada momento, porque sencillamente es falso.
Robar con un rango del 20% en el button es EV+, pero es un leak salvaje que puede convertir a un regular en un sistemático perdedor.
Sí, pero lo que pasa aquí, Sergeon, es que hay un error de terminología: "EV+" simplemente quiere decir "EV > 0".
Creo que no hay abreviatura para "la mayor EV posible", que creo que es a lo que te refieres tú.
Por otra parte no es cuestión de estar de acuerdo o no, sino de estar bien o mal. Ahí creo que Harold también se ha expresado mal :-P
Bueno, pero entonces hay que dejar de decir que las jugadas con EV+ son buenas jugadas. Hacer slowplay con ases o apostar 1/10 del pot con las nuts o call a 3bets con QQ serían buenas jugadas.
Cuando la gente usa EV+ en los foros se suele referir a la mejor jugada. Cuando la gente dice que el póquer consiste en tomar decisiones EV+, se refieren a la mejor jugada. Un jugador de hold'em con la estructura de ciegas habitual puede tomar TODAS sus decisiones con EV+ y aún así perder dinero; es un escenario perfectamente posible, incluso sin rake.
dado que hay un consenso generalizado en que "jugar bien al póquer consiste en tomar decisiones con EV+", no podemos sino entender que EV+ tiene que querer decir 'EV máxima'. Salvo que jugar bien al póquer contemple la posibilidad de jugar perdedor; alomejor algunos quieren decir eso, pero lo dudo.
Sencillamente que el EV de una jugada sea mayor que cero es algo que a un juador que aspira a ser bueno le da completamente igual: lo que le importa es tomar la mejor decisión en cada momento, no una decisión cualquiera que le de ganancias puntuales.
Si aún así, todos estaís de acuerdo en que EV+ quiere decir "EV>0", entonces es obvio que me he equivocado. Pero entonces dejad de repetir sistemáticamente el término "EV+" en todas las discusiones sobre póquer, porque su importancia es completamente marginal.
Sí, como dice Nepundo, es sólo terminología. XD
Con respecto a lo que planteas de fondo estoy totalmente de acuerdo, ser un buen jugador implica maximar las ganancias y minimizar las pérdidas, lo que se traduce en hallar las líneas de juego que maximicen el EV. Amén.
Lo que me queda sonando es esto: "Un jugador de hold'em con la estructura de ciegas habitual puede tomar TODAS sus decisiones con EV+ y aún así perder dinero". Le doy vueltas al asunto y no me convence... que no gane mucho es otra cosa pero que pierda.. ummm.. yo diría que es casi imposible.
Y digo "casi imposible" sólo por el hecho de que en esto de las probabilidades todo es probable.
Basta con que la suma de todas esas acciones con EV>0 no llegue a compensar las -15 bb/100 que pierde poniendo las ciegas.
Un nit jugando 5/3 con un steal de 12% cumple casi seguramente esa condición.
Edito lo que habia escrito antes ya que luego de pensarlo un poco más veo que tienes razón.
Un nit con las características que describes esta dejando de hacer muchos movimientos EV+ ya que su mano (aunque no sea preminum) tienen un Equity favorable contra las manos random de los rivales que quedan por hablar. Pero el hecho de que no suba no le representa un EV- si no un EV=0.
A ver Sergeon, "reclamas" que la gente dice EV+ para referirse a la jugada con mayor expectativa; yo al menos nunca lo he hecho y sé (porque he tenido el cuidado de seguirlo) que Nepundo tampoco dice "EV+" para referirse a la jugada con mayor expectativa, aunque sí le he leído barbaridades como "EV++" O_o
Sé por ejemplo que Laurenman tiene un "enredo descomunal" cuando habla de EV, en un par de hilos le he hecho un par de correcciones sobre la nomenclatura que usa y tú has intervenido hablando de "EV relativo" o_O
Lo que pasa es que la gente no tiene una nomenclatura para referirse a "esa" jugada con la expectativa mayor, pero te tiro una a ver si te gusta.
MAX(EV) ^^
Y perdón por publicar tantas veces el mismo mensaje al inicio, esta web siempre me daba error.
Como ya dije en uno de esos hilos en su momento, me parce que la forma de hablar de Laurenman es la correcta, es decir: me parece correcto defender la forma de hablar que supone que un mal fold tiene "EV-", aunque a la hora de hacer cálculos tenga un valor esperado de cero.
En todo caso, esto es cuestión de palabras. Lo que sí que no puede ser, es suponer que una jugada es buena porque tiene "expectativa positiva", que es el error al que me quería referir sobre todo al poner este post.
MAX(EV) mola :-)
"EV++" es "EV muy positiva" (iba a poner "EV >> 0", jajaja), y sabes o deberías saber como informático de dónde viene el ++ :-P
Y lo de los mensajes es verdad. Todo el día de ayer al poner un comentario sólo obtenía una página en blanco como respuesta. Tenía que ir de nuevo a la página de la noticia y recargar para ver si había salido el comentario, porque me imaginaba que ya se había guardado en la BD y volver a enviarlo iba a repetirlo.
Edito: Sigue pasando. A ver qué se ha cargado vuchuu... :-P
Vuchuu no se ha cargado nada, de hecho él fue el primero que el viernes le dijo a Simón que esto no furulaba bien.
Y ahora dice que lo ha arreglado...
Los nombres son producto de la convención por lo que algo significará lo que la mayoría dé a significar con ello. No obstante, a nivel de concepto lo que dice Sergeon es cierto. Además, restringir lo máximo posible el significado de un nombre es positivo.
Si yo digo que algo es EV+ y sólo doy a significar que es EV>0 digo muy poco. Normalmente lo que quiero decir es que la EV de un acción A es mayor a la de la acción B; entonces digo "A tiene EV+". Por otro lado, toda acción A que tenga más EV que B, convierte a B en una acción con EV-, al menos respecto a A. Esto hace que decir que B tiene EV+ no será una proposición verdadera. De hecho, desde un punto de vista más estricto estoy perdiendo dinero tomando la decisión B en lugar de A.
Yo, por mi parte, que antes usaba "EV+" como sinónimo de "EV>0", pensando en esto voy a cambiar...
Yo realmente ya hace tiempo que comento en el foro porque creo que la gente que escribe no tiene simplemente idea de lo que hace (escribir es algo mas que expulsar ideas )
Todo lo que dice del EV+ esta invertido al sentido original o para lo que deberia servir .
Yo leyendo a asimov ya me he puesto enfermo del higado y no voy a parar explicar nada.Veo que los tales genios de las matematicas no lo son tanto
Como dijo annette abrostead :Yo no se de matematicas
Penosos articulos
Enviar un comentario nuevo