Hay muchos artículos sobre cómo jugar contra re-raisers light preflop. Sin embargo, en niveles medios y bajos, muchas veces afrontamos un 3bet preflop por parte de jugadores mucho más tight. Además, en todo caso, un 3bet de un jugador agresivo en las primeras posiciones será casi siempre legítimo.
En este hilo del foro surgió una duda sobre cómo jugar AK ante un 3bet en posiciones de robo –Cut-off contra Button-, pero por parte de un jugador bastante tight. Como siempre, nuestro juego dependerá de qué manos esté subiendo el villano y cuáles vaya a abandonar ante una hipotética resubida.
Inspirándome en esto, voy a inciar una mini-serie de notas sobre cómo funcionan estas manos contra rangos de resubidas muy tight. Hoy vamos a ver AK.
Supongamos que tenemos AK y nos resube un jugador; toda la mesa tira sus cartas. ¿Cuán alto tiene que ser el 3bet de ese jugador para que compense la pena hacer un 4bet? ¿Hasta qué punto es indiferente su fold to 3bet en un spot así?
Si su resubida es a 14, una cuarta subida por nuestra parte tendría que ser a 35 como poco. Una vez que hemos metido 35 preflop, estamos obligados a hacer call si el oponente resube all-in con AA, KK, QQ y AK, por lo que para simplificar un poco los cálculos vamos a asumir que nosotros hacemos directamente push. Realmente las dos jugadas tienen un EV muy similar, pero es mucho más fácil de calcular si asumimos que vamos directamente all-in. Por otro lado, es muy posiblemente la mejor opción de las dos, aunque esto depende del rango de fold y push del oponente.
Supongamos que nuestro oponente resube con el 6% de las mejores manos: 88+, AQ+, ATs+ y KQs+. Sin embargo, nuestra mano impacta fuertemente en el número de combinaciones que él puede tener, por lo que es muy importante no guiarnos sin más por el porcentaje general y contar cuántas tiene de cada tipo de mano en función del hecho de que hay un As y un rey menos en la baraja; son las siguientes:
AA: 3
KK: 3
QQ: 6
JJ: 6
TT: 6
99: 6
88: 6
AK: 9
AQ: 12
AJs: 3
ATs: 3
Vamos a suponer que el oponente sólo aguanta QQ+ y AK. Eso son 21 combinaciones, sobre un total de 63; quiere decir que tendremos 21 casos con showdown y 42 sin showdown. En cada caso sin showdown ganamos 14bb; 14x42= 588. ¿Qué pasa cuando hay showdown? Son 21 casos. Nuestra equity contra ese rango, QQ+ AK es del 39.6%. En total ganamos el 39.6% del bote final (200 bb), a lo que hay que restarle las 96 bb de nuestro push. 200*0,396 - 96 = -16.8 . Como quiera que son 21 casos, las pérdidas totales al showdown son 352.8: -(16.8*21)= -352.8.
Si suponemos que él aguanta también JJ y TT ante nuestro push, tenemos 33 combinaciones con showdown y 30 combinaciones sin showdown. Sin showdown ganamos 30*14, es decir +420. Al showdown, tenemos una equity de 41,1% contra el nuevo rango; por lo que perderemos 200*0,421-96= -11.8 . Esto supone perder -(11.8 * 33)= -389.4.
Como se ve, tanto si el oponente iguala con JJ y TT como si no, ganamos bastante con la jugada; como es obvio, si añadimos AQ a su rango de call ganaremos mucho más.
Entonces... ¿Cómo de reducido tiene que ser un rango para que no compense hacer 4bet all-in con AK?
Un oponente tan tight como para tener un rango así, sin duda sólo verá nuestro shove con QQ+ y AK. Eso son 21 manos, en las que perdemos en total, como hemos visto, 352,8 ciegas. Ya que ganamos 14 ciegas en cada fold del rival, un rango tan tight tendría que tener unas 25 manos más a parte de AK y QQ+; Eso quiere decir que en el momento en el que el rango sea JJ+ AQ+, o también 99+ y AK, estaremos basicamente breakeven (eso supondría un 3bet del 4%, más o menos). Por encima de eso, si el oponente aguanta solamente QQ+ y AK, podemos ir all-in con AK con EV+.
Evidentemente hay otras posibilidades como que el oponente resuba TT+ y AK y aguante todo su rango, en cuyo caso nuestro shove sería bastante perdedor. Pero es muy raro que un jugador tan tight pueda aguantar JJ+ y TT+, y en todo caso sería una estrategia muy explotable a base de resubir all-in con manos que tengan valor contra ese rango -a parte del plus de ganar las ciegas en una mesa con un jugador tan tight-.
Con esto por supuesto no pretendo demostrar nada demasiado general, puesto que muchos oponentes aguantarán o tirarán las manos más peregrinas de su rango y tenemos que adaptarnos a eso, pero da una idea de lo muy tight que tiene que ser un rango de resubida para que no sea rentable resubir all-in con AK. (nota: para hacer todos los cálculos he asumido que jugamos con un rango de AKo más AKs, para cada caso en particular cambiarían un poco).
Esta anotación fue publicada en Poker Red el Miércoles 25 de Febrero de 2009 por Sergeon . Fue archivada en la(s) categoría(s) de Artículos, Estrategia, Probabilidad, Juego preflop, No Limit. Si te ha interesado te animamos a suscribirte a todas las novedades de la web bien por rss o por correo electrónico.
Enlace patrocinado: Date de alta ahora en Everest Poker y llévate 100$ de bono.
siempre que juegues con 100 bb, fijate como cambian las cosas si en lugar de 100bb juegas con 50 o 60bb como parece ser la nueva tendencia de los regs.
Muy interesante Sergeon. Gracias!
Para que luego digan que las mates no molan ^_^
¿Porqué tendría que ser nuestra reresubida a 35 ciegas? Eso en la práctica es lo mismo que hacer all-in directo, como has dicho, pero se podría dejar sitio para un 5-bet, haciendo un 4-bet menor que haga pensar al oponente que no es seguro que veamos si vuelve a aumentar la apuesta.
Sí, claro, eso es verdad. El tema es que, si no me equivoco, una estrategia con 4bets pequeños tiene la finalidad de poder hacer 4bet/fold con un rango amplio contra un reraiser con un rango también algo amplio.
En el caso de este artículo, como me interesaba más la cuestión de la mano AK en particular y su 'fuerza' contra un rango muy tight, por eso asumo directamente un 4bet shove.
Un saludo!
recomiendas un 4bet shove antes que un 4bet a 35bb ??
Creeria yo que si, pues que haremos con nuestras 65bbs restantes las veces que el flop no nos sea favorable ?? y encima jugando sin posicion.. preferiria el shove antes del flop !
Enviar un comentario nuevo