La última semana comenzó en los foros de póquer de Internet un nuevo capítulo que involucra a la seguridad en las salas de póquer online, cuando en 2+2 se acusó a los jugadores DOUBLEDRAG, GRAYCAT, STEAMROLLER, y POTRIPPER, de hacer trampas en Absolute Poker utilizando privilegios en sus cuentas.
En resumen, el rumor indica que en Absolute Poker existirían unas llamadas cuentas de superusuario creadas originalmente por los programadores del software con el fin de testear su funcionamiento antes de la puesta en marcha de la sala, pero que ahora serían utilizadas para hacer trampas en las mesas de high stakes gracias a la capacidad -que tendrían estas cuentas- de visualizar en todo momento las hole cards de los jugadores en la mesa.
Para respaldar la acusación, en 2+2 se publicaron estadísticas de estos jugadores (que serían una misma persona) donde se observa a primera vista que algo está fuera de lugar: W% en el Showdown extremadamente alto, factores de agresividad en el river con valor infinito (nada de calls, sólo raises o folds), y una selectividad extremadamente loose en el preflop que siempre es correspondida en las comunitarias. Tambien se dieron a conocer historiales de varias manos, en las que estos jugadores hacían gala de una gran clarividencia que les permitía ganar botes enormes con sólo un 10 alto, o foldear en el flop cada vez que el rival llevaba un juego.
El rumor de la existencia de las cuentas de superusuario se basa en los dichos de Tod Dan Druff Witteles; aunque ahora este conocido jugador dice en NeverWinPoker que sus comentarios fueron sacados de contexto, y que nunca comprobó la existencia de estas cuentas. Sin embargo, por otro lado agrega -de manera misteriosa- que le han solicitado que mantenga cierta información específica fuera de los foros públicos.
Absolute Poker, por su parte, indicó que congeló algunas cuentas para llevar adelante una investigación más profunda debido a la seriedad de la acusación (que provino de respetables jugadores de límites altos, conocedores de lo que hablan), y asegurando -por supuesto- la confiabilidad de su software.
¿Se trata de una campaña de descrédito en contra de Absolute Poker? ¿O existe en verdad ese botón mágico -cuentas de superusuario, o como se llame- que dejan al jugador promedio indefenso ante su utilización?
La misma sala había sido objeto de una acusación similar en febrero de 2006, cuando Mark Seif -jugador insignia y socio propietario- protagonizó una racha de juego perfecto que fue calificada como "obvia manipulación." La situación generó un debate acerca de si es ético que un propietario/empleado que conoce perfectamente los vericuetos de la sala tenga permitido jugar en ella; aunque no se llegó a mayores resultados.
Una especulación sobre este caso dice que Absolute Poker estaría detrás de estas cuentas de superusuario, en busca de mayores ganancias. Pero sería demasiado burdo de su parte llevar a cabo algo así, cuando si de manipulación se trata tiene a su alcance crear un juego mucho más creíble, y con más chances de que desapercibido.
De confirmarse, es más probable que se trate de algún empleado (o varios, o un cómplice) con acceso a funciones del software que no deberían estar allí. Quizá las cuentas de testeo que se indican realmente existen, y en algún momento debían ser removidas pero no se hizo (o se camuflaron, o alguien que no debía logró acceso). Sin embargo, si esta capacidad existe ¿por qué no fue utilizada antes? ¿Se hizo de forma más discreta? A finales de Agosto Absolute Poker lanzó la versión 8 de su cliente, tal como informamos en Póquer Red. ¿Estará esto relacionado?
Pero tampoco hay que dejarse afectar por la paranoia. No hay que olvidar a viejas y habituales prácticas como collusion, o dumping, que de tanto en tanto se observan en las mesas virtuales y bien pueden estar involucradas en este tema. Se maneja mucho dinero en el póquer online -sobre todo en los límites altos- y siempre están los que quieren apropiarse de él sin atenerse a las reglas.
Las salas de póquer online saben que todo su negocio se basa en la confianza, y por ello ponen mucho esfuerzo en aclarar situaciones como ésta. KickAssPoker cuenta la historia de Planet Poker, sala cuyo algoritmo de "mezclado" de cartas fue develado en 1999 por un grupo de hackers, que no contentos con ello señalaron una falencia que hacía posible predecir las cartas que saldrían. Gracias a esto el problema fue solucionado -es muy difícil que hoy en día se vuelva a crackear un sistema de estos-, pero la sala comenzó a ser vista como no segura por los usuarios y en consecuencia a desaparecer de los primeros planos del póquer online.
En los foros de Póquer Red hay un completo hilo al respecto.
Esta anotación fue publicada en Poker Red el Martes 18 de September de 2007 por gust77 . Fue archivada en la(s) categoría(s) de Seguridad informática, Salas de póquer, Noticias. Si te ha interesado te animamos a suscribirte a todas las novedades de la web bien por rss o por correo electrónico.
Enlace patrocinado: ¡Gana tu plaza para el Campeonato de España de Poker en EuroSuperPoker!
Hay jugadores en todas las salas en limetes altos que les ves todos los dias de forma sistematica con 6 o 7 buy-ins arriba cada dia y dices como lo hace?? es relmente un crack?? no conoce las malas rachas??ven las cartas de los demas??? estas son las preguntas que yo me hago.
A Sobraboy le tendieron una trampa en PokerStars cuando perdio los 200k$. Le hicieron lo tipico le dejaron ganar un tiempo y luego zas palo en un solo fin de semana. Que casualidad y encima como el miusmo dice parece que le vieran las cartas.
Lo anterior es un poco descabellado pero poniendonos serios.
Si no estan a salvo los ordenadores del Pentagono, NASA u otras agencias de superseguridad ¿va a estarlo una sala de Poker? Yo creo que hay que ser realistas.
Si hubiera el mínimo indicio de que fuera posible ver las cartas de los demás, se dejaría automáticamente de jugar en la sala en cuestión. Eso pasará con Absolute Poker.
A mi estos días en boss hacen que esté convencido de que algún sujeto en cuestión me ve las cartas. La putada es que sólo me las ve a mi, pq automáticamente después de meterme un bad beat o un call escandaloso, le regala mi dinero a otro de la mesa (lol)
Y ahora en serio. El tema es muy jodido, pero no me estraña que un experto informático pueda entrar dentro de su programa. (coño si entran dentro dell FBI). Pero con lo que ganan esas salas, lo que deben hacer es contratar a los mejores, para evitar q eso pase.
A ver como acaba el tema, pq la verdad es que pone los pelos de punta
Un saludo
Muchas pelis que sale como entran en el FBI xddd
Muy dificil veo que estas cosas las haga un hacker sin tener algún contacto dentro del equipo de desarrollo del software. Eso que decís de entrar en agencias gubernamentales yankis está muy mitificado. Las cosas importantes son prácticamente inaccesibles y en los casos que se han dado sólo se ha conseguido acceder a sectores muy poco críticos de los sistemas.
En casi todos los juegos online suele haber alguna cuenta de "administrador" por decirlo así, que como bien dices, se utliza para testear los servidores, probar cambios antes de implementarlos y tal, por lo que supongo que los servidores de todas las salas de poker tengan este tipo de cuentas, lo que sí me parece raro es que unos pavos cualesquiera hayan averigüado esas cuentas sin ayuda ... y ademas hay que ser imbecil, si realmente lo han conseguido, para que se note tanto xDDD, solo raise y fold, ganar con 10 high y esas cosas ains
un saludo
Si "algo" vuela como pato, grazna como pato y camina como pato, ese "algo" no puede ser un ornitorrinco.
Recuerdo que hace muchos años, se descubrió un timo en unos de los bancos más grandes de USA, un hacker accedió al sistema y se abrió una cuenta y procedió a retirar de todas las cuentas 10 centavos de dolar (nadie va a reclamar porque le faltan 10 centavos)que serian ingresados luego a su propia cuenta mensualmente, lo cual significó un robo millonario, aunque después fue descubierto.
¿Porqué en las salas de poker puede ser diferente?
En el poker existen las verdades relativas, elige la tuya y usala!!!
Yo supongo que las dos dudas principales que te aparecen cuando metes por primera vez pasta en una sala de poquer son:
- Si gano pasta, la podré sacar realmente, o me haran el timo de la estampita?
- Habrá alguién de la sala o ajeno a la misma que juegue con ventaja?
La primera duda se responde sola cuando sacas por primera vez pasta. Y la segunda duda la dejas ahí, reprimiendola a base de fe puesta en la honestidad de la sala.
Pero, si sabemos ( por lo menos yo lo tengo clarísimo) que el mundo está lleno de gente corrupta tanto en el sector público como privado; deberíamos deducir que existe un alto riesgo de que algunas personas utilicen una posición privilegiada en algunas salas para lucrarse personalmente.
A lo anterior, hemos de sumarle, como habeis comentado anteriormente, el riego de seguridad que corren las salas por agentes externos a su organización.
Eso si, es un riesgo que, o asumes, o te olvidas del poquer online. Yo personalmente si juegas al poquer online, intentaría jugar en salas de reconocido prestigio o en salas que utilizan software de redes de prestigio.
Lo que no se ha comentado es nada sobre del hecho de que "te la metan doblada" en vivo.
Obviamente, descarto (entre otras razones por el control que ejercen los cuerpos de seguridad del Estado) que te vayan a timar en los casinos espñoles; pero por ejemplo si me he encontrado con jugadores que se intercambian información(en el casino de Barcelona).
Pero si que he jugado en casinos donde he sentido algo rarillo en el ambiente y donde posiblemente había varios jugadores y espectadores involucrados ( sin descartar al equipo del casino), pero ha sido fuera de España. Lo mejor que puedes hacer en esa situación es pirarte y buscar un buen local de streaptease. En relación a esto, tengo una anecdotilla: un día, no me pregunteis como se dió el caso, entable una conversación con un señor que trabajaba para el crimen organizado de un pais del este de Europa, y me comentó que en los casinos de su pais todo estaba montado para que los jugadores salieran limpios (aunque no me supo decir como lo hacían).
En las timbas caseras o no tan caseras te puedes encontrar de todo, pero exceptuando un sitio, creo que sólo me la han metido doblada a base de bad beats. Otra anecdotilla aqui: conozco bastante bien a gente que lleva viviendo toda la vida haciendo trampa a las cartas; y haberlos haylos. Así que, no está de más preguntarse quien monta esta partida y analizar "la calaña" del resto de los jugadores, sobre todo si estamos jugando con "dinero de verdad".
Un saludo
Ya sé la razón de que no te hayas pasado a las partidas que organiza Leo de NL20. XD
Un saludo.
Yo sigo convencido de que Everest usa un software manipulado que no genera una reparticion de cartas al azar. Se identifican patrones facilmente, siendo el más evidente el de los MTT con rebuy. A la que se acaba ese período y se acerca el final del torneo, todo All-In preflop que involucre un low stack contra un big stack que callez con cualquier basura, acaba con un bad beat del big stack para eliminar al otro y asi acortar la duracion de los torneos. Y no estoy hablando de que un AJ pierda contra un 56s, estoy hartisimo de ver como una vez tras otra el AA del short stack cae ente 74o, J6o, etc Mientras que las buenas manos de los big satck casi siempre prevalecen. A la casa le interesa pq. ya no hay rebuys y no van a sacar más dinero de ese torneo, mientras que los jugadores rápidamente eliminados pueden ponerse a gastar cuanto antes.
Del mismo modo, en niveles bajos de CASH (NL25, etc..) Todo inútil que persigue gutshots o 2 outers hasta el final acaba consiguiendolos en un porcentaje estratosférico de veces que no se corresponde con lo que sus outs rezan, cosa que obviamente alenta a los fishes a jugar cualquier mano por que comprueban una y otra vez aquello de que "any two cards can win" cuando con su KJo en un Flop AQ3, pescan su escalerita en el river para joderte tu trío de Ases con los que les has hecho pagar la caja entera. Todo esto, evidentemente, significa mas jugadores malos, jugando mal, y mas dinero para la sala.
P.D. Que conste que no digo esto en un arrebato de rabieta pq me hayan metido dos bad beats seguidos, ya que no es el caso, llevo una semana bastante buena, sino que lo digo en base a la experiencia de muchos miles de manos en estos niveles. Estoy ya harto de mandarles cartas a Everest pidiendo que me certifiquen de algun modo la aleatoriedad de su sistema y siempre me torean mostrando la fotocopia de un documento de una empresa desconocida y probablemente inexistente (no han contestado mis mails) y refiriendome a la comision del juego de Kahnawakee, que resulta ser un pueblecito reserva india en Canadá, poco más grande que el campo del Barça....
Juzguen ustedes mismos, pero el més que viene me paso a Titan o a Party, alguna recomendacion??? :-)
pues que te vas a comer las mismas ostias en Titan..party..pokerstars o vayas donde vayas..
menuda gilipollez mas grande ke has soltao
Si me lo argumentas, al igual ke he hecho yo, valoraré tu comentario. Si no....
Mimosin, eso que comentas que ocurre en los MTTs de Everest relativo a los all-in preflop de un low stack contra un big stack que siempre, o practicamente siempre, acaban con la eliminación del low stack,al margen de las cartas de ambos, no solo pasa en Everest,sino en todas, repito, en todas, las que yo conozco: Poker Stars, Party, Titan,Boss Media.
Es una caracteristica de todos los software de poker que ha de tenerse en cuenta en los MTTs.
Y las razones, pues las que tu comentas.
Saludos.
Pero que haber, que un AA contra un j-8 no tiene un 100%. si hay 5 shorts en la mesa uno hace all-in con AA, dos con AK, otro con AQ i otro con JJ i el big stack los ve todos con qualquier mano random, ganara facilmente a 2 de los 5. Lo que pasa es que la gente se fija demasiado con estas cosas y enseguida ven bad beats por todos lados...
Es una tecnica que va muy bien en los sits de 40 o 30 personas, si te pones ultra-chip leader cuando qedan 15 ves el all-in a 4 o 5 shorts con todo, tu te qedas mas o menos igual y has eliminado a dos jugadores. Sobretodo va bien si coincide que los all-ins que ganas (se supone que no hay mucha diferencia entre los stacks de los shorts y que son muy shorts) son los de los shorts con mas stack, que entonces si que te quedas igual y has eliminado a dos.
Ojo que tambien puede pasar que los dobles a todos xDD que es muy probable...
La única solucion a todo esto sería que una orgnizacion con varios informticos y catedraticos mire el codigo fuente de cada sala y certifique que son limpias.
Alguna vez habeis visto dos jugadores con exactamente el mismo nombre jugando en una mesa de heads up hasta quedarse practicamente a 0 ambas. (Dejarselo todo en rake) A las 04 am CET.
Recalco lo de mismo nombre, que ambos tenian EXACTAMENTE el mismo nick. Y esto lo vi yo y tres personas que comentamos extrañados el tema en el chat en esa misma mesa y ambos usuarios no respondieron. Se comento que poco antes habían ganado en mesas de cash, yo eso no lo vi.
Y esto fue nada menos en la antigua betfair antes de que actualizen su software.
Tenia varias capturas pere desde aquel entonces e formateado varias veces, y eso motivo al cierre de mi cuenta en betfair por lo que en su día me parecio dos bots jugando y limpiando el dinero ganado ilicitamente dejandoselo en rake.
Aún asi sigo jugando (en otras salas por supuesto), nunca sabre realmente que fue lo que vi, pero estoy seguro que la gran mayoria de salas son totalmente aleatorias y por tanto honestas.
A ver si lo he entendido: ¿Un jugador jugando contra sí mismo para dejárselo todo en rake? Y si es así, ¿con qué objetivo?
si pertenece a la sala el objetivo es claro, gana de forma fraudulenta una cifra y luego juega contra si mismo hasta que se agota el dinero en forma de rake, con lo que queda todo en la sala, supongo que es así de sencillo, no?
De todas maneras, no consigo creerlo, es una pena que no tengas las capturas de pantalla, sin eso resulta increible.
Bueno, eso es lo que me ha parecido entender, pero quería que me lo aclarara porque si es un jugador que gana dinero de forma fraudulenta y pertenece a la sala me parece que no necesitaría montar ese pollo y encima a la vista de todo el mundo para quedarse con el dinero. Vamos, que si hay un botón de "ver cartas" no veo por qué no va a haber un botón de "transferir pasta".
Esto no tiene ningún sentido, y no lo digo por que curre para Betfair, por que si fue antes del nuevo software lo que tú viste era Cryptologic, no betfair, sino por que cae por su propio peso. Es de cajón. Para qué van a montarse un heads up a la vista de todo quisqui los de cryptologic para dejarse la pasta en rake?? Además, que cryptologic gestionaba la red, no una sala, lo que quiere decir que no tenían sala propia (y por tanto tendrían que pagar un porcentaje de ese rake a una de las salas de la red por que ellos no son una sala. Las salas no tienen acceso al cliente que usan en la red, así que ninguna sala podría haberlo hecho. Es una acusación carente de cualquier sentido.
cuando juegas un torneo con rebuys,solo se paga una sola comision de entrada q es el buy in inicial, por lo tanto todo rebuy q pagues va directamente al pozo a repartir y no se le quita ningun % de comision,por eso a las salas les da igual la cantidad de rebuy q hagas si a gananancias se refiere!saludotes
ERA UN HEADS UP DE CASH ¬¬
Todos los sistemas informaticos son hackeables. El que no sepa esto es que no tiene ni idea del mundo de la informática.
Yo personalmente llevo en él 19 años y mi hermano 21, por lo que creo que se de lo que hablo.
No obstante, el sistema en el que se basan los software de las salas de póquer es tremendamente fiable y es controlado contínuamente por auditores expertos independientes.
Habrá casos excepcionales, aunque lo de Absolut POker, en mi opinión es una intrusión "desde dentro", no un hack.
TheCatalan,¿en qué basas tu seguridad en la independencia de las auditorías que supuestamente controlan las salas?
No es que niegue lo que dices,eh,es que me gustaría a mi también tener esa certeza(para que no sea solo cuestión de fe...)
Y hasta ahora todas las opiniones que he leído de gente que comenta que las salas son fiables,son solo eso,opiniones,o afirmaciones que no demustran nada,o el tema de la Kanhawakee esta,que suena bastante a chiste ,la verdad...
Te agradezco de antemano si arrojas algo más de luz en este osuro tema..
El comentario anterior era en el antiguo software de betfair (en crytologic), y no es tan raro, hay gente que a visto lo mismo, dos usuarios con el mismo nick jugando. Pueden haber sido testeos, ó algo similar ó no... Pero para mi betfair ya no es Fair, no es solo eso, hay todo tipo de denuncias sobre los betfairgames, etc.. Yo no quiero pensar que betfair iguale las apuestas y haga perder a sus clientes, pero es bastante raro que las cuotas grandes, menos probables en teoria ganen el mismo numero de veces que las demas. Dejando una buena comision a la casa.
Respecto a Absolute, tengo un pequeño portal web, y algun registro en absolute, y me a llegado lo siguiente:
"Hi affiliate,
Let me start off by stating in 100% confidence that, fair play and security is of paramount importance to Absolute Poker. We have temporarily frozen accounts that have been brought to our attention while we perform an extensive investigation.
While we are continuing with our investigation, we have yet to find any evidence of wrong doing. Our game client only receives data regarding the individuals hand and no other players hole cards, except in the event of a showdown.
The player’s and their respective actions that are in question, all come from a small sample of Hands. We have researched their play exhaustively and have found no proof that they had any knowledge of other player’s hole cards.
There were hands that were played poorly -- from a poker strategy perspective -- and these players did receive a fortunate result.
So far we have no evidence that substantiates claims that any of the players were involved in chip dumping, or any other improper activity.
Because of the seriousness of these allegations, we have not closed the investigation and are continuing to look very closely into this matter.We will notify you if we obtain any new information regarding these claims.
Danielle"
Basicamente dice que no encuentran ninguna evidencia de que los rumores sean reales, pero que estan realizando una ivestigación extensa. Dice tambien que varias manos fueron jugadas "Mal" desde el punto de vista lógico, pero que son producto de la fortuna y de un analisis de un número pequeño de manos, "Hemos investigado su juego exhaustivo y no hemos encontrado ninguna prueba que conozcan las cartas del oponente." "Debido a la seriedad de estas alegaciones, no hemos cerrado la investigación y estamos continuando mirando muy de cerca en esta materia."
Esta información se supone que se debe mostrar en los portales web sobre poker para tranquilizar a los usuarios.
Vamos a ver, repito la explicación. Si lo viste en Cryptologic, da igual en qué skin lo vieses, por que eran las mismas mesas para decenas de salas (que tú estuvieses viendo esa mesa en Betfair es irrelevante, un jugador de William Hill veía exactamente la misma mesa pero con otro logo, cualquiera que haya jugado al póquer un tiempo te puede explicar esto y lo haré yo mismo si no lo sabías). Desde luego no tiene nada que ver con Betfair.
Mezclar los juegos (otra fantástica teoría de la conspiración), con el póquer de la era cryptologic (o con el de ahora) es un desatino estratosférico. Para empezar son distintas empresas dentro de Betfair. Y por añadir algo más Crypto era (y es, creo) una empresa canadiense con la que lo único que teníamos era un acuerdo para que nuestros usuarios jugasen a póquer en sus mesas (ellos no son una sala, insisto, sino una red de salas, igual que Boss Media, Tribeca, etc...).
Por ello, dado que nadie (absolutamente nadie) en Betfair tenía acceso a ninguna parte de su software, es imposible que nadie en Betfair viese las cartas de ningún jugador o trucase nada de un software que nos era 100% ajeno. Y por otra parte, Crypto no tiene sala, solo ofrece su software a una red de salas, por lo que no tendría sentido que ellos abriesen cuentas para generar rake a las salas asociadas a la red. Es que no tiene ningún sentido.
Para dejar todo zanjado, si de verdad crees que las cuotas altas en los juegos de intercambio salen más que las bajas para darnos más comisión, lo que deberías hacer es apostar a cuotas altas, te forras fijo por esa regla de tres.
Vamos a ser un poco más serios y a pensar dos veces antes de lanzar acusaciones absurdas, por favor.
muchachos conocen esta pagina?
http://www.pokerconduct.net/
si lo que se denuncia aqui es verdad ,, entonces nos estan tomando de estupidos a todos............
Lo primero, según tengo entendido las redes como prima y cryptologic participan en una pequeña parte del rake según el contrato que tengan con la sala (no en la mayoria de los cass pero si en muchos) por tanto no es muy extraño que autogeneren rake. Y aunque no fuese el caso de BF a nadie le vienen mal unos $$ extra y ellos si ven las cartas. Aunque como digo las cantiddes tampoco eran muy grandes y puede haber sido un testeo perfectamente. Respecto a los betfair games, me baso en uno de los casos mas conocidos de un jugador ingles si buscas un poquito acerca de denuncias bf games lo verás. Apostar @2.07 (Blackjack) 32 veces duplicando cada vez su apuesta, hasta perderlo todo, y adivinad que, la vez 33, 34 y 35 cuando ya no apostaba, salio. fallar una misma cuota 2 a 1 32 veces seguidas, es casii imposible. Desde luego es más facil ganar con un 4 7 a un A A allineando en preflop. A todo esto añadimos su sentido especial para suspender mercados tarde, contar corners, que llegaron a decir en una ocasion "todos sabemos que muchas veces los datos oficiales son erroneos" para justificar dar por perdida un +11.5 corners cuando los datos oficiales decian que hubo 12 corners (esto esta en varios foros de apuestas) y se probó finalmente que hubo 12 corners en la mayoria de medios de comunicación. Conclusion de todo esto. Desde mi punto de vista algo raro hubo allí ó lo hay que no lo sé, pero prefiero pokerstars y party que BF. Y llevo en esto 4 años, no dos días ;).
Gran conclusión, ya que supuestamente se asentó mal un mercado de corners hace x años, el software de poker de party es mejor ;)
pues everest poker hace cada cosa más rarita... yo empece a jugar hace ya un año sin tener ni puta idea y llegue a ganar 1000$ yendo a casi todo... estoy seguro que a los nuevos usuarios les dan suerte para que se piquen
1saludo
Vamos a ver, soy programador informático y puedo dar algo de luz en este asunto.
De hecho en mi blog tengo un artículo referente a estos temas titulado ¿Suerte o tongo?
http://poquer-red.com/blogs/cordobita/suerte-...
Un software no se puede decir que es "seguro", testeándolo.
Para comprobar si un software es realmente fiable, hay que mirar su código fuente. El código fuente son las líneas de código que permiten ejecutar un programa, digamos que son las tripas de los diferentes programas que usamos cada día, vamos lo que no se ve.
Aquí se puede determinar si un código es fiable o no.
Si os fijáis en el artículo, os comento como un programador puede simular la "SUERTE" mediante variables internas y haciendo que un jugador gane o no simulando las rachas de juego.
De esta manera, una persona puede tener una racha buena, viciarse y tener una racha mala y perderlo todo y de nuevo tenga que volver a comenzar.
Tener cuentas vip o de administrador que puedan ver las cartas de otros jugadores, es perfectamente posible. Programando para que según que tipo de jugador entre, tenga unas opciones u otras, es perfectamente y facilmente posible. ¿Cuantos programas manejáis que según el tipo de usuario que eres tienes más o menos accesos? Pues esto es exactamente igual, recordad que son programas informáticos.
Yo me tomo esto del poker como diversión, como aquel que paga una cantidad al mes por jugar de forma on-line a juegos y divertirme. El que quiera hacer negocio de esto, está muy equivocado.
Saludos.
Enviar un comentario nuevo