En este reciente hilo del foro, se ha estado discutiendo la cuestión de si jugar shortstack no es más rentable que jugar con el stack completo para los jugadores más débiles cuyas ganancias sean básicamente el rakeback.
En ese hilo, podeís leer el enlace de Spainfull a este artículo, del jugador "Narena" (en Full Tilt Poker), que habla sobre el impacto del rake sobre los jugadores shortstacked. Según él, en niveles como NL200 la conjunción entre el nivel de los jugadores y el fuerte impacto del rake hace imposible ganar a buen nivel para un jugador con un stack de 20 ciegas grandes, porque el impacto de la comsion en cada bote que gana es relativamente más grande que el de un jugador que juega full stack. Dice muchas cosas interesantes, algunas relacionadas con el status de Supernova Elite (pues es mucho más fácil generar puntos de jugador frecuente en cualquier sala jugando shortstack que deep stack).
ya que sale este tema, no está de mal recordar un artículo de Ed Miller sobre el juego shortstacked, el tamaño del stack y el rake.
Realmente, no creo -ni creo que lo piense mucha gente- que jugar shortstack salga más rentable que jugar con el stack completo, dado que vamos a tener peor winrate y el bankroll necesario no va a ser realmente mucho más pequeño. Eso sí, tiene la ventaja de que es más fácil jugar así -por otro lado, perdemos el coste de oportunidad de mejorar nuestro juego con el stack completo-.
Esta anotación fue publicada en Poker Red el Miércoles 21 de Enero de 2009 por Sergeon . Fue archivada en la(s) categoría(s) de Artículos, Básico, Estrategia, Conceptos generales, Juego preflop. Si te ha interesado te animamos a suscribirte a todas las novedades de la web bien por rss o por correo electrónico.
Enlace patrocinado: ¡Consigue un bono de 50$ al registrarte en PokerStars!
El enlace de "en ese hilo" no funciona bien.
Cierto Vedast, se lo comento a Sergeon ;)!
Enviar un comentario nuevo