Vuelta a los torneos

El jugador de poker y profesor de EducaPoker Álvaro Aspas 'Darkored' sigue deleitándonos en su recién estrenado weblog con una serie de artículos de una calidad tremenda. En el último antes de partir la semana pasada hacia Praga para disputar el Unibet Poker Open nos expuso la siguiente reflexión sobre los torneos y su varianza.

Después de estar un tiempo apartado del mundillo de los torneos, estos últimos días he vuelto a caer con motivo de las WCOOP. La verdad es que esta serie de torneos organizados por PokerStars son muy rentables por la cantidad de fishes que hay jugándolos debido a los numerosos clasificatorios que hay continuamente. Sin embargo, a veces me cuestiono la "rentabilidad" real de estos torneos.

Se supone que los que jugamos a poker de forma profesional o semi-profesional, nos dedicamos a esto porque tomando decisiones con EV positiva llegaremos a un "largo plazo" donde seremos ganadores. Esta afirmación en un campo como el cash es potencialmente correcta, ya que si hacemos 100.000 manos al mes (o incluso menos) durante unos cuantos años de nuestra vida, los resultados serán francamente notables. Sin embargo, los torneos tienen un "largo plazo" demasiado largo, quizá toda tu vida. Y es que en torneos on-line de 3.000 personas la varianza que hay y la estructura tan absurdamente exponencial que tiene, hace que, pensado en frio, sea completamente demencial jugar alguno por más ventaja que tengas sobre tus rivales.

Supongamos que jugáramos un torneo de este estilo una vez por semana, lo que serían cuatro al mes y cuarenta y ocho al año. En 10 años habrás jugado 480 torneos (de los mentados anteriormente, con buena estructura y llenos de fishes). Ahora supongamos que de media jugamos 300 manos por torneo. Esto serian unas 145.000 manos... en 10 años. Son relativamente pocas manos en comparación con la estructura piramidal que tienen los torneos,por lo que habría que separar estas manos por franjas en los distintos puntos del torneo.

Por ejemplo,el torneo de ayer de las WCOOP. 30 minutos por nivel y más o menos en el nivel 18 se llegaría a la burbuja. Si jugaramos 480 torneos de este tipo podriamos distribuir todas las manos jugadas de una forma parecida a esta (Ejemplo al bulto xD):

Nivel 1: 12.000 manos

Nivel 2: 11.800 manos

Nivel 3: 11.500 manos

Nivel4: 10.500 manos

.

.

.

Nivel 17: 450 manos

Nivel 18: 340 manos

.

.

Mesa Final: 100 manos

Así pues,con una muestra relativamente "amplia" y separando todas nuestras manos por niveles,nos daremos cuenta que la mayor parte de las manos las jugamos en zonas "poco relevantes" como pueden ser los primeros niveles en los cuales se encuentran más o menos el 40% del total de las manos. Esto se convierte en algo completamente demencial, ya que en zona de burbuja habremos jugado poquísimas manos donde la varianza nos puede haber destrozado a voluntad. Lo que quiere decir que en la zona donde nos jugamos "el dinero" no tendremos una muestra suficientemente amplia para llegar a un largo plazo ganador.

Haciendo más cálculos nos habremos encontrado con que con 480 torneos jugados tenemos que haber invertido 480.000$ en torneos y que necesitamos recuperar 1.000$ por torneo para quedarnos even (ya que ese es el coste del torneo). Esto, por supuesto, en las matemáticas infinitas es una verdad como un puño y es totalmente rentable jugar estos torneos. El problema, es que nuestro mundo y nuestra vida no son infinitas, y ciertos valores como gastarte 480.000$ en buy-ins o 10 años jugando torneos, están al alcance de muy pocos. (Además de que si tuviese esa banca... me plantearía otras opciones de vida :P ).

El resumen de toda esta reflexión alborotada es que como bien dijo alguien una vez... "Los torneos de poker venden ilusión". Una ilusión maravillosa, donde cualquiera puede llegar y ganar fama y fortuna... fortuna, que sin embargo, perdería irremediablemente en una mesa de cash.

No dejo de preguntarme por qué sigo jugándolos. Supongo... que de ilusión también vivimos.