Bueno, había escrito una entrada comentando un capítulo de este buen libro (Mat Flynn, Sunny Mehta y Ed Miller, editorial 2+2), y cuando he ido a editar un par de erratas sin querer la he borrado. Arrrg.
No sé si me quedará tan bien como la primera vez que la he escrito pero, en fin, let´s shuffle up and deal again. xd
Iba a comentar el capítulo que habla sobre dos conceptos muy importantes y hasta ahora, al menos uno de los dos, nuevos para mí: "pot size" y "commitment".
El tratar de controlar el tamaño del bote era un concepto que ya conocía. Tienes una jugada marginal como top pair con un kicker mediocre, que crees que puede ser la mejor en un board sin draws muy claros, tu rival checkea el turn... y tú checkeas detrás para mantener el tamaño del bote pequeño.
Pero hay otro concepto que algunas veces había aplicado por intuición, pero que me ha aclarado totalmente la lectura de ese capítulo: el estar comprometido -o no- con un bote.
Ejemplo:
Encuentras AQs en UTG+1 y decides hacer tu raise estándar desde early: 3-4BB. Recibes dos call con posición.
Flop: A94 rainbow
¿Estás comprometido? Esto es, ¿estás dispuesto a jugarte todo tu stack en esta situación?
Si alguien te acepta o te pone all-in, lo más probable es que vayas bastante por detrás (AK, A9) o estés casi muerto (99, 44). Luego la respuesta es clara: no, no estás comprometido con el bote, e intentarás hacer apuestas pequeñas en relación con el tamaño del bote, o incluso check/call en turn y/o river, y si la cosa pinta fea incluso check/fold si el villano aprieta demasiado.
Otro ejemplo:
Raise desde middle, un call del CO y tú call desde la BB con 33.
Flop: KT3, con dos cartas del mismo palo.
¿Estás comprometido? Es decir, estás dispuesto a meter toda tu pasta en el bote? Por supuesto. Tu set es claramente favorito frente al rango de tu rival (AA, AK, AQ, AJ, AT, KQ, KJ, KT, QQ, QJ, KK, JJ, TT), siendo sólo dog contra KK, TT y even money contra un big draw como QJs, por lo que tratas de que el tamaño del bote sea lo más grande posible raiseando y reraiseando.
La idea viene a ser la siguiente: "con este board, con estos
stacks (top pair contra un short stack sí que puede ser una mano que comprometas con el bote, pero siendo ambos deep stacks puede no ser una buena idea), contra este tipo de villano (contra un loose-aggressive TPTK puede ser una mano para un bote grande algunas veces), en definitiva analizando esta situación, ¿estoy comprometido con el bote?"
Si es que sí, deberé intentar construir un bote grande haciendo bet o raise; si es que no, intentaré llegar al showdown lo más barato posible haciendo check o call.
En definitiva, analizar la situación y decidir: bote grande o pequeño, y, si no estamos comprometidos con el bote, debemos tratar de no meter más de 1/3 de nuestro stack al bote; ésta será la mejor manera de no tener que enfrentarnos a una apuesta muy grande en el river por casi todas nuestras fichas con una mano relativamente marginal.
La verdad es que me había quedado mejor la primera vez que lo he escrito jeje. Pero bueno en cualquier caso, esto es un pequeño resumen de un par de conceptos explicados en el libro, del cual por cierto recomiendo encarecidamente su lectura a todo jugador serio de NL cash.
Esta anotación fue publicada en Póquer Red el Martes 4 Sep 2007 por Rami_Unibet . Si te ha interesado te animamos a suscribirte a todas las novedades de la web bien por rss o por correo electrónico.
Enlace patrocinado: !Freerolls diarios a las WSOPE sólo en Betfair Poker!
"intentarás hacer apuestas pequeñas en relación con el tamaño del bote"
No creo que eligir cuanto vas a apostar , en relacion con la mano que llevas ,sea buena idea .
No?
en relacion con la FUERZA de la mano que llevas
Yo creo que sí que lo es, y creo que casi todos los profesionales opinarán lo mismo.
Hay un capítulo en Little Green Book, de Phil Gordon, que habla sobre esto y que recomiendo a la hora de aprender. Dice, por ejemplo, que si tiene una jugada tan buena como top set en un flop sin draws aparentes apostarás 1/3-1/4 del bote creo recordar, y por contra, si tienes una jugada tan marginal como top pair top kicker en un flop relativamente coordinado apostarás de 3/4 al pot entero.
Creo que es un error y no deberías apostar siempre lo mismo. No se trata de la fuerza de tu mano simplemente (top pair, two pair, etc). sino de la cantidad adecuada en función de lo que pueda llevar tu rival y de cómo le han ayudado las cartas de la mesa. ¿2/3 del bote? No siempre tiene que ser la mejor opción.
Para explicarme mejor, en el ejemplo me refería a lo siguiente:
Con top pair no quieres meter una apuesta del tamaño del bote, prefieres un bote pequeñito y eso se construye con apuestas pequeñas. En ese caso 1/2-2/3 del bote ya sirve para no dar odds a casi todos los proyectos, a la vez que mantiene el bote pequeño.
Sin embargo, imagina que haces raise con JJ y el flop viene AJX. Crees que tu rival puede llevar AK-AQ. Aquí sí que puedes hacer una apuesta del bote entero porque quieres que te hagan call o raise, quieres construir un bote grande.
Espero haberme explicado bien y siento la tardanza pero he estado una semana prácticamente fuera de combate.
Un saludo.
Enviar un comentario nuevo