Tema: Tamaño de las subidas "preflop"

Pongo este tema en el apartado de full ring simplemente porque es donde hay más movimiento.

Soy consciente de que me queda muchísimo por aprender en el póquer, ya que hay montones de cosas que no entiendo, tengo muchísimas dudas. Tantas que hasta tengo razones para tener vergüenza y no poder entender cómo he ganado dinero en este juego. Pero bueno, quiero mejorar, y para ello tengo que ir aclarando muchas cosas, y creo que aquí me podéis ayudar. Esta será una prueba.

El tema que propongo hoy es el tamaño de la subida preflop. De forma estándar la gente realiza subidas a 3 o 4 ciegas y suele añadir 1 más por cada limper anterior, pudiendo haber algunas excepciones como si los limper son shortstacked. Pero, ¿porqué subimos a eso? ¿Están mal los minraises? ¿Por qué?

Parece que nos resulte suficiente el hecho de que haya montones de jugadores ganadores que suben a 3 o 4 ciegas, aunque también los hay que prefieren a 2 (muy habitual en dealer en HU, por cierto). Pero eso no tiene porqué significar que sea lo mejor, hay que ser capaz de diferenciar las situaciones y saber cada vez qué es lo más adecuado. Para ello necesitamos pararnos a pensar en el porqué y no simplemente copiar lo que parece que funciona.

Propuse hablar del problema de los miniraises estando en BB y la gente paso bastante de mi ...

Situación que me cuesta resolver:

UTG folds, UTG+1 folds, CO folds, BTN Raise 2BB, SB folds, Hero BB ¿?.
Tenemos que poner 1BB para un pot de 4.5BB, con esas odds hay que hacer call con cualquier dos cartas a mi entender.

La cuestión es que veo regulares de NL400 foldear ante el miniraise, no se si piensan que ese miniraise demuestra un monster que no quiere que le foldee la mesa entera, o simplemente no se dan cuenta de la patada que le están pegando al libro de mates.

Aqui el primer problema, ¿hacemos fold o call?, no me planteo el raise porque no me apetece arriesgar 7BB con un mi J4o y sin posición ante un posible coldcall del BTN y sin saber ande narices estoy. (a menos que el BTN robe sistematicamente así, pero supongamos que no estamos en ningún extremo y es un jugador competente)

Si hacemos fold... mal.

Si hacemos call nos encontramos jugando sin posición contra alguien que no sabemos si lleva monster o 72o y que nos va a hacer cbet80% de las veces.

-el 65% de las veces tenemos que hacer fold porque no llevamos nada de nada y no me apetece entrar a farolear por un pot enano, sin posición y sin saber nada de su mano.

-el 30% habremos conectado "algo" y seguiremos sin saber donde estamos,
si hacemos call a su cbet nos tendremos que tirar a un segundo barrel el 70% porque demostrará demasiada fuerza para nuestro secondpair o similar.

-el 10% ligamos un TP sin kicker o algo similar, a lo cual seguimos sin saber donde estamos y si lleva monster podemos sufrir una sangría por querer aguantar.

-el 5% llevaremos un monstruo y el tirará su mano porque, evidentemente, llevaba 72o.

¿Que hacer ante el miniraise del BTN?

Yo creo que lo "malo" de un miniraise es que tenemos que estar preparados para tomar más decisiones dificiles postflop ya que nos vamos a encontrar con muchos más calls que haciendo la subida standard.

Y digo lo "malo" entre comillas porque hay jugadores que pueden aprovecharse de ello, como el caso de Kilisitaan que gracias a la superioridad que tiene con sus rivales postflop consigue ganancias brutales. Por otra parte haciendo estos raises preflop más pequeños aumentamos nuestra EV a la hora de hacer un robo. Como en todos los bluffs, mientras más pequeño sean más EV conseguiremos.

Sobre variar el tamaño de las subidas hay diferentes teorias, por ejemplo en algún libro sobre torneos recomiendan subir una menor cantidad desde las primeras posiciones y mayor cantidad en las últimas, justificandolo en que desde primeras posiciones los rivales lo respetaran más por lo que no necesita subir tanto y desde últimas posiciones lo opuesto. Mientras que en algunos artículos se puede leer exactamente lo contrario... dicen que desde primeras posiciones tenés que tratar de subir más para encontrar menos callers y no tener tantos problemas al jugar fuera de posición.

En lo personal no vario el tamaño de las apuestas, supongo que más que nada por hacer multitabling y además no tener mucha idea , hace un tiempo las hacia todas de 4BB pero hace un tiempo decidí bajar a 3BB. Más que nada por el hecho de hacer más eficientes los robos... y a la hora de hacer una CBet sin nada no tener que utilizar tanto dinero. Pero bueno, no soy ningún experto, todavía estoy experimentando y siempre se puede aprender algo nuevo.

Esto es algo que llevo pensando mucho tiempo y sigo sin tener claro, trivial para muchos esta decisión.

Hasta septiembre siempre he subido 4bb, subí a NL100 y empleé otro modo, 4bb en EP y MP, y 3bb en late y ciegas. Ahora en NL200 estoy subiendo siempre 3bb.


Mis pensamientos:

Subir 4bb siempre: los robos en ciegas salen menos eficientes, se puede hacer menos 4b light, menos maniobras postflop (con 3 barrels, o 2 y el rival mete en rivere ya se está allin) y decisiones con manos como TP serán más difíciles. Lo bueno es que siendo el PFR ganamos más dinero por tener la iniciativa, aunque también perderemos botes más grandes, también se mete más presión a la gente weak y se castiga más a los proyectos y hay menos implícitas.

Subir 3bb siempre: más pot control, mucho mejor robo de ciegas, se da más implícitas..

Miniraise: se da muchas odds, los botes multiway no nos favorecen, hace falta mucho juego postflop y será más difícil stackear a los fishes, se ganarán y perderán muchísimos botes pequeños, quizá menos varianza, más facilidad a la hora de robar botes.


Alternando: 3 tipos

· Según la mano (haciendo leveling, spr y esas cosas): no sé mucho de esto pero no me convence por el multitabling.

· 3bb EP, 3.5bb MP, 4bb late (algo así creo que decía Phil Gordon en el Green Book): aquí se jugarán botes más grandes con posición, sin embargo, en EP nuestro rango es tan fuerte que a mí no me importa que sean botes grandes y se respeta mucho ese rango en FR, además los robos en late no serán tan ev+ y es peor para hacer 4b light.

· 4bb EP y MP (o 4 y 3.5) y 3bb late: esta a mí me gusta, el problema es que estamos jugando botes más pequeños con posición (también con más trash) y botes más grandes pero con mejor rango sin posición, los robos salen bien y 4b light también.


En resumen, todos tienen sus pros y contras, quizá el término medio sea 3bb (ni 4 ni 2), pero luego uno se para a pensar por qué no 2 ya que los rivales no le intentarán robar tanto por esos ínfimos botes, o por qué no subir a 4bb para poner más presión y que se tirén más y quizá ganar un poco más. No sé si me estoy equivocando al pensar que subiendo 4bb en vez de 3bb se gana más o si puede influir en ganar más votes y tampoco estoy ahora como para pensar a estas horas..(deliro tanto a estas horas que nadie leerá este tostón xD)

Tema muy interesante, yo desde que leí el Professional tengo un taco mental con el SPR y las subidas PF que no veas.
He alternado 4bb y 3bb, incluso las 2bb desde late, que por cierto no me acaba de convencer.
Creo que lo bueno de subir 2bb o 3bb desde robo es que puedes hacer call a un 3bet x3 con manos especulativas sin comprometer demasiado stack, y con un SPR decente.
Ai no sé, no sé, que complicado es este juego!

Yo alterno entre 3bb, 4bb y raras veces algo más según la fuerza de mi rango, el SPR más favorable a este y los rivales que hay en la mesa (especialmente si hay fishes muy loose). Un día tengo que ponerme a analizar con calma la posibilidad de subir a 2bb o a 2,5bb en situaciones de robo, desde early y middle no me acaba de convencer.

Subir a 4bb "para que no entre todo el mundo" no tiene sentido en mesas tights donde no se van a hacer malos calls preflop, es algo aplicable más bien a microlímites. En mesas con rivales competentes es mucho más complejo.

Respecto a foldear en la BB ante un miniraise del button, claro que es justificable. Lo absurdo es hacer call con any two. Aunque sólo tengamos que poner 1bb en un bote de 3,5bb, postflop nos vamos a encontrar OOP con una mano basura, que es una situación tremendamente mala.