tradeveloper

Parece que yo sólo hago preguntas de parejas ...

Situación: Cualquier pocket pair de los medios bajos (<99)

Pego el típico raise a 4bb+1 normalmente ligue o no ligue set meto c-bet en el flop, pero ..

¿ Qué pasa si preflop alguien con posición sobre mi, me raisea ( y tengo ODDS para hacer call a su raise ) ?

viene el flop y no ligo set

Yo en ese caso dejo la mano por perdida y a otra cosa, no meto c-bet porque si me ha 3-beteado preflop es muy probable que me raisee y aunque no lo haga ya estoy dando pie a meterme en lios y guerras en las siguientes calles, 2nd bluff barrels ....

¿es correcta mi actuación de 0 problems ?

__________________
.







































..







































..







































..







































..







































..







































.


.

brokenman

Depende quien te haga el bet. Por norma general, no set, no bet.

__________________
www.desperdiciatuvida.com (mi blogocosa)
Pablo13del13: ¿Cómo se puede jugar 100k manos en NL2 ganando 500$ y seguir en NL2? ... mi no entender. Será un bot?
Javito91: un bot subiria, este tiene que ser un retarded.
INIESTA: Yo propongo entender odds implícitas como se ha dicho "la parte de su stack restante que te va a pagar si se completa tu mano" y que lo que ganaremos por conseguir echar al villano de la mano sean los "Segeon bucks".

corpcd

¿Que odds? No veo el concepto de ODDS en este ejemplo, las odds vienen cuando tienes un proyecto, pero si tienes una pareja ya tienes jugada hecha.

Lo unico que me cuadra es si crees que tu rival tiene otra pareja, y mayor, y vas por detras. Personalmente no me gusta este enfoque por que es un enfoque perdedor.

En este caso remoto (te pueden resubir con muchas jugadas sobre las cuales vas por delante preflop) tu proyecto seria un trio, el cual te sale 1:9, segun dicen. Y en ese caso, dudo mucho que te den las odds para ver nada: Subes 4BB, te resuben 12BB, tenemos 17,5BB en el bote, y tienes que poner 8BB para ver, lo cual es un 1:2,2, que esta lejos del 1:9 que tenemos de sacar un trio.

No lo entiendo, a lo mejor se me escapa algo.

Mi opinion, pero soy carne de pecera, es que dependiendo de las stats del tipo, le debes ver o no, y dependiendo del flop tienes que hacer la continuacion o pasarte.

corp

brokenman

Una pareja pequeña, segun yo y el pokerstove, no es mas que un proyecto, contra manos dominadas, vas 65/30, que no es demasiado.

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 67.411% 65.37% 02.04% 40294560 1259418.00 { 22 }
Hand 1: 32.589% 30.55% 02.04% 18829548 1259418.00 { 72o }

---

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 52.724% 51.25% 01.48% 63182196 1819098.00 { 22 }
Hand 1: 47.276% 45.80% 01.48% 56465496 1819098.00 { 73o }

---

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 50.334% 49.39% 00.95% 6215338932 119416020.00 { 22 }
Hand 1: 49.666% 48.72% 00.95% 6131263428 119416020.00 { random }



Las odds implicitas

__________________
www.desperdiciatuvida.com (mi blogocosa)
Pablo13del13: ¿Cómo se puede jugar 100k manos en NL2 ganando 500$ y seguir en NL2? ... mi no entender. Será un bot?
Javito91: un bot subiria, este tiene que ser un retarded.
INIESTA: Yo propongo entender odds implícitas como se ha dicho "la parte de su stack restante que te va a pagar si se completa tu mano" y que lo que ganaremos por conseguir echar al villano de la mano sean los "Segeon bucks".

corpcd

A mi sigue sin cuadrarme, las odds implicitas entrarian en juego siempre y cuando vayamos por detras, es decir, siempre y cuando nuestro rival tenga una pareja mayor (a no ser que tengamos 44-, que entonces nos ganan mas manos ademas de parejas mayores).

Si vamos por delante, no hay odds que valgan, ya que ante cualquier apuesta nos dan las odds, ya que ganaremos al menos el 50% de las veces el 50% del dinero del bote (mitad mio, mitad del rival).

Si vamos por detras, quiere decir que el rival tiene una pareja mas alta. Con mi 88, el pokerstove nos da:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 18.834% 18.61% 00.22% 11473068 136947.00 { 8c8d }
Hand 1: 81.166% 80.94% 00.22% 49895982 136947.00 { 99+ }

Un 20% de ganar.

Y efectivamente, si miramos las odds implicitas, es posible que las veces que nos salga la trucha saquemos pasta a nuestro oponente... o no.

Si estamos contra TT y sale un A en el flop, ¿cuanto de su stack nos dejara en casa el rival?

Es mas, si efectivamente el rival tiene TT y el flop sale 256, ¿cuanto de nuestro stack dejaremos a nuestro rival al tener una pareja mayor que las cartas de la mesa?

Por ello, es por lo que no tengo claro el tema.

Pero insisto, que vosotros sois los que sabeis, yo soy un pobre NL10 que juega por diversion, aunque juego un poco con ventaja.

corp

brokenman

Entonces creo que lo que olvidas es el fold equity que te va a venir en cima en el flop, en el momento en que 1 varias overcard, susceptibles de ser hitteadas por tu oponente (3better en este caso) te vengan y, aunque consideras que tu mano esta hecha, tendras que tirar siempre que no ligues trucha y te hagan una Cbet, porque supongo no iras pagando todas las calles con tu parejita.

La cuestion no es solamente ir por delante, sino poder pagar para confirmarlo y con 99 no me atreveria a meter 4bet siempre.

__________________
www.desperdiciatuvida.com (mi blogocosa)
Pablo13del13: ¿Cómo se puede jugar 100k manos en NL2 ganando 500$ y seguir en NL2? ... mi no entender. Será un bot?
Javito91: un bot subiria, este tiene que ser un retarded.
INIESTA: Yo propongo entender odds implícitas como se ha dicho "la parte de su stack restante que te va a pagar si se completa tu mano" y que lo que ganaremos por conseguir echar al villano de la mano sean los "Segeon bucks".

corpcd

Pero entonces, ¿no tengo yo razon y habra que pagar dependiendo de las estadisticas del rival y no echando mano a odds imposibles, implicitas o equity?

Y luego en el flop, reevaluamos en consecuencia, y listo, ¿no?
corp

brokenman

La sabia conjuncion de todas las cosas, si.

__________________
www.desperdiciatuvida.com (mi blogocosa)
Pablo13del13: ¿Cómo se puede jugar 100k manos en NL2 ganando 500$ y seguir en NL2? ... mi no entender. Será un bot?
Javito91: un bot subiria, este tiene que ser un retarded.
INIESTA: Yo propongo entender odds implícitas como se ha dicho "la parte de su stack restante que te va a pagar si se completa tu mano" y que lo que ganaremos por conseguir echar al villano de la mano sean los "Segeon bucks".

MONTEALEGRE

Trade mira, si tu haces tu raise a 4 bb, el tipo hace raise a 12bb, te toca meter

8bb, en un pote de 19bb (contando las blinds) si hay un stack efectivo de mayor de 61bb, tienes implicitas mayores de 10:1, y a mi particularmente me gustan estas situaciones pq en microlimites la gente nada mas hace el 3bet con mas como AA/KK/QQ he visto mucha gente haciendo cold call con AK, entonces al pagar en estas situaciones, vas a sacar stacks muchas vces.

Y como dijo brokenman no set, no bet en un flop donde vino 3beteado y el otro era el agresor.

Saludos

__________________
Mi blog

<3 Jo5e7

tradeveloper

a ver, si te he entendido bien, el criterio que sigues con PP ante un reraise son las estadísticas del rival.

Yo creo que eso no es óptimp y lo que hay que ver siempre son los stacks tanto el tuyo como el del villano.

Si tu y el villano teneis $10 cada uno, subes con 33 a $0.40 y el villano te resube a $1.2 (debes poner $0.80) hay que ver la subida sin dudarlo porque el raise del villano es < que su stack/10 por lo que si tienes odds para verlo ya que flopearas set aproximadamente 1 de cada 10


PERO en el mismo caso, si el villano sólo tuviera $5 de stack deberías foldear ante su raise porque aunque ligues set 1 de cada 10 veces, estarás perdiendo dinero.


por lo tanto si estamos hablando de odds, de implícitas pero siguen siendo odds


salu2

__________________
.







































..







































..







































..







































..







































..







































.


.