Tema: Alberto Contador positivo

Iniciado por cospeito

Pues yo estoy de acuerdo con la sanción, como dicen el link de acelex es eso, el dio positivo y punto.
Que la cantidad era infima ok, pero era positivo y con restos de plastico de una posible transfusión.
Lo demás a partir de aquí no sirve para nada, no pasó el control y no hay más vueltas que darle.

Una pena claro está pero las normas para el ciclismo son así.

Pues sí, si la norma es esa y resulta que Contador la ha inclumplido, pues sanción. El fallo entonces no está en el fallo (valga la redundancia) del Tribunal, si no en la norma. Sancionar con 2 años por encontrarse una sustancia en una cantidad que no aumenta el rendimiento es una salvajada y una injusticia. Se ha jodido la carrera de un ciclista por esa "tontería". Creo que aquí se ha querido ejemplarizar en lugar de buscar la decisión más justa.

Estoy de acuerdo en que las formas del TAS no son las apropiadas, pero también es cierto que tenemos una DESinformación (como suele pasar normalmente en nuestro país) del carajo. Un par de ejemplos más, de periodistas con una opinión bien formada:

http://blogs.lasprovincias.es/fernan...mo-y-contador/

http://blogs.diariovasco.com/correrx...illo-muy-caro/


Además, al fin y al cabo, son solo 5 meses los que va a estar sin poder competir.

¿Qué significa 'cantidad irrisoria'? Tenía una substancia prohibida en su sangre, ya sean 100 miligramos como 1 picogramo, está prohibido. Por tanto, se ha saltado las normas y debe pagar por ello.

Y te puedo asegurar que 2.5 millones de euros es un pequeño % de los que ha ganado en estos dos últimos años

Iniciado por Acelex

¿Qué significa 'cantidad irrisoria'? Tenía una substancia prohibida en su sangre, ya sean 100 miligramos como 1 picogramo, está prohibido. Por tanto, se ha saltado las normas y debe pagar por ello.

Y te puedo asegurar que 2.5 millones de euros es un pequeño % de los que ha ganado en estos dos últimos años

Vale, pero a ti si te pillan con 1 gramo de coca en el coche te hacen pagar lo mismo que si te pillan con 100kilos?

Sí, la cocaina también es substancia prohibida en los coches, pero se tiene en cuenta la cantidad. En este caso no, y además van a joder, para que no vaya a los J.J.O.O.

Yo estoy de acuerdo en que lo podrido del ciclismo empieza en los altos cargos. Luego, toda substancia prohibida lo es por una de las siguentes razones: mejora el rendimiento del deportista y por tanto tiene ventaja sobre sus competidores, o es perjudicial para la salud como puede ser la droga (aunque la cocaína no mejore tu rendimiento te sancionan si das positivo por ella), y creo que el clembuterol no es perjudicial, hasta cierto punto claro, por lo que esa demostración está en entredicho.

Una de las principales razones por la que no se han creído la versión del filete, que por cierto su abogado es uno de los mejores (sino el mejor) defensores de deportistas pillados, es que en su sangre se encontró restos de plasma que posiblemente proviniesen de una transfusión sanguínea y no de la vaca que se comió.

El caso de Joshephine Onya, en 2008, similar al de Contador: http://www.altaspulsaciones.com/tas-...hine-onya.html

Pero en este caso, la nigeriana dió menos cantidad de clembuterol que el de Pinto

A Bonenen por positivo en cocaina creo que solo le dejaron sin correr el tour de ese año y fue la organizacion propia del tour la que le vetó, nadie la sanciono. CREO. De todos modos creo recordar tambien que el positivo lo dio estando fuera de competicion, de vacaciones vaya

El tema es que los 2 años es muy escesivo, si le ponen 1 año o 6 meses que podria ser lo mas "merecido" la UCI no habria ganado 2,5 millones como ha ganado por la sancion de 2 años. Luego ya a partir de aqui que cada cual piense lo que quiere sobre el solomillo etc

Ademas ya lo he dicho el da positivo el 21 de julio de 2010 y no puede correr hasta el 5 de agosto de 2012, eso son mas de 2 años. Otro de sus objetivos esta claro, que Contador no corra los JJOO