California abre el debate del poker online estatal en 2015

En lo que se refiere al desarrollo del poker online en Estados Unidos había pocas esperanzas puestas en el año que empieza a tener sus días contados, pero no hasta el punto que refleja el balance de los últimos 12 meses.

Hace casi exactamente un año, Nueva Jersey se convirtió en el tercer y, por ahora, último estado en abrir un mercado interno de juego online. En ese apartado, 2014 se va a quedar en blanco.

​Además, en lo que respecta al poker online, en Estados Unidos han asistido a la desaparición de la sala pionera, Ultimate Poker, y hace tres días a la de Betfair Poker en Nueva Jersey, un operador fantasma que, en contraposición a su vertiente de juegos de casino, ha tenido meses en los que sus ingresos han sido literalmente de 0$. Son tiempos de indefinición en el modelo y en las vías de futuro.

La presentación del último proyecto de ley para la reintroducción del poker online en California, demuestra que el interés por la explotación del mercado sigue viva, pero a su vez es señal inequívoca de que hay muchos obstáculos que superar antes de que podamos saber si Estados Unidos lidera un nuevo boom del poker o no.

California es escenario de una guerra de intereses entre varias facciones de tribus indias, con un enemigo común que son los casinos de la zona de Los Angeles, como el Commerce o el Bicycle.

Esta configuración asegura la presentación de al menos dos o tres proyectos de ley por legislatura, pero el asambleísta Mike Gatto ha sorprendido a propios y a extraños adelantándose a otros compañeros que ya han defendido diferentes propuestas en años anteriores para el mismo bando, como el senador Lou Correa o el asambleísta Reggie Jones-Sawyer, que tenía intención expresa de presentar la suya en las próximas semanas.

Gatto no representa a un nuevo grupo de intereses, es el portavoz del ya conocido consorcio de 12 tribus caracterizado por su radical oposición a la entrada de PokerStars en el mercado -13 hasta la deserción de la tribu San Manuel, que se puso de lado de la sala de la pica roja y de los grandes casinos-.

Al menos eso demuestra el texto que ha presentado, similar al que iba a ser el núcleo de una ley que no se llegó a someter a las cámaras en el verano pasado.

Las novedades más interesantes sobre anteriores iniciativas que no salieron adelante no son precisamente aperturistas.

La primera afecta directamente a Amaya, que como nuevo dueño de PokerStars sin relación alguna con los antiguos propietarios pretende haber hecho borrón y cuenta nueva en el mercado norteamericano. Pero las maniobras contra PokerStars se deben a su posición de absoluto dominio del tráfico y en esta nueva ley se añaden párrafos que buscan mantener fuera de juego al gigante del poker online.

Como pudo comprobar OnlinePokerReport, se mantiene la cláusula de "mal actor" que hace referencia a las empresas que se mantuvieron operando en Estados Unidos tras la entrada en vigor de la UIGEA, pero además se busca excluir a "aquellos que han adquirido los activos descritos en los anteriores párrafos y pretenden usarlos en conexión con el poker online en el estado".

Pero no solo los operadores sufrirían las pocas ganas de tener competencia de las tribus. Las comunidades nativas tampoco quieren que el poker online afecte al número de visitantes de sus casinos. Si se puede, incluso se aprovecharía el poker online para dirigir tráfico hacia ellos.

Los usuarios se verían obligados a abrir sus cuentas online en un casino físico, y no solo eso; las retiradas superiores a una cantidad dada o la acumulación de varias retiradas en el curso de una semana hasta cierta cantidad de dinero total obligarían al recipiente a recoger su dinero en el casino físico o en el centro asociado que se le indique.

Como no han cambiado ni las alianzas ni las reivindicaciones, y si lo han hecho ha sido para enrocarse más aún en su visión partidista, se espera que esta ley reciba tanta o más oposición que las anteriores que se quedaron por el camino.