Trueteller: “La inteligencia artificial nunca será mejor que el humano; no existe equilibrio de Nash 3-handed”

Timofey Kuznetsov y Rui Cao analizan el impacto que tiene hoy en día la inteligencia artificial en el mundo del poker. El ruso considera que el humano siempre tendrá ventaja sobre la máquina.

En los últimos tiempos hemos asistido a numerosos ejemplos de cómo la inteligencia artificial intenta equipararse a la inteligencia humana y el poker no es una excepción.

En 1996 vimos como Deep Blue, la supercomputadora desarrollada por IBM conseguía ganar en una partida de ajedrez al mismísimo Gary Kasparov, si bien es cierto que éste consiguió ganar tres de las partidas siguientes y empatar dos más derrotando por 4-2 a la máquina.

Llevando esta analogía al poker, en los últimos meses, hemos asistido al nacimiento de Libratus, un programa de ordenador de inteligencia artificial que el pasado mes de enero derrotó en partidas heads-up a los cerebros de Jason Les, Dong Kim, Daniel McAulay y Mimmy Lionesa en un total de 120.000 manos. Esta derrota de algunos de los mejores jugadores del mundo en la modalidad Heads-Up dejó sobre la mesa una pregunta: ¿Es capaz la máquina de derrotar al jugador de poker? ¿Pueden los ordenadores batir las mesas online?

Esta pregunta y otras relacionadas con la misma, se le han formulado a dos voces acreditadas en la materia como son Timofey Kuznetsov “Trueteller” y Rui Cao, dos consumados especialistas del poker online. En este vídeo para Paul Phua Poker, analizan la cuestión de la Inteligencia Artificial contra el jugador:

¿Demuestra Libratus que el poker es un juego de habilidad?

Ya sabíamos que el poker es un juego de habilidad y no solo de suerte. En cierto modo sí que lo demuestra, aunque sea de una forma más científica.

Lo malo para el poker que LIbratus ha conseguido es demostrar, por primera vez en la historia del poker, que una máquina puede llegar a ser mejor que el humano, aunque sea en una serie de cosas muy particulares. Antes, el poker era uno de los juegos en los que las máquinas seguían siendo peores que los humanos, por lo menos cuando la máquina seguía teniendo información incompleta. Pese a ello (Trueteller) sigo pensando que no es el fin para el poker, porque la máquina solo puede derrotar al humano en una partida de uno contra uno, En una mesa completa, resultará imposible que una máquina pueda derrotarnos.

(Rui Cao): Yo creo que sí puede suceder, no ahora, pero sí en unos años.

(Trueteller): No, no podrán. No existe equilibrio de Nash para el 3-handed.

(Rui Caso): Ya, pero creo que encontrarán la forma de resolverlo.

(Trueteller): Bueno, no estoy de acuerdo. Creo que eso no llegará a suceder nunca

(Rui Cao): ¿En serio? Yo creo que sí sucederá, no ahora, pero en menos de cinco años creo que sí.

(Trueteller): Quiero pensar que no podrán.

En el caso de tener que enfrentarte a la inteligencia artificial, ¿cuál sería la mejor estrategia?

(Rui Cao): Creo que no se le podrá vencer, pero siempre dependerá del tipo de software. Si pienso que el software es perfecto, simplemente intentaría jugar mi juego, no creo que importe demasiado cómo pueda jugar, porque al final me acabará ganando. Si por el contrario pienso que le software no es perfecto, intentaría buscar las situaciones para las que no está preparado, los supuestos que no tenga memorizados. Intentaría jugar lo más impredecible posible, aunque pienso que es algo muy difícil.

(Trueteller): Sí, dependería mucho del tipo de partida u objetivo que tuviéramos. Si la partida se basa en 10.000 manos, o algo así, una muestra pequeña, la mejor estrategia sería jugar de una forma muy “gambler”, agresiva, y tener la suerte de que la varianza esté de tu lado. Sabemos que de media no ganaríamos, así que lo mejor sería buscar situaciones de “all-in” aunque sean marginales, y ganar ahí. Es la forma que creo habría que intentarlo.

¿El éxito de la inteligencia artificial te haría jugar de una forma más matemática y menos intuitiva?

(Trueteller): Es difícil de decir. Una de las cosas que ha conseguido Libratus es demostrar que la máquina es mejor que el humano en las mesas de heads-up. Es por eso que hoy en día no hay mesas de heads-up en casi ninguna modalidad. Las mesas de NLHE heads-up están muertas, porque hay jugadores que se sabe que tienen ayuda de herramientas de inteligencia artificial, y es imposible batirlos. Ese es uno de los motivos por los que cada vez juego más en vivo y menos online.

(Rui Cao): Siempre habrá partidas en vivo en la que haya gente dispuesta a jugar uno contra uno.

En el poker online, ¿cómo de probable crees que te estés enfrentando a un bot?

(Trueteller): Depende de lo alto que juegues y el formato de la mesa. Si juegas heads-up a un nivel alto, las probabilidades de estar enfrentándote a una máquina son bastante altas. Pero si juegas mesa completa o un torneo, las probabilidades se reducen a cero. Ahí no te vas a encontrar ningún bot ni nada por el estilo. Si juegas límites medios, aunque te encuentres un bot, nunca va a ser uno demasiado bueno o desarrollado, así que incluso puede llegar a ser una buena noticia para ti.

¿Cuánta ventaja ofrecen los HUD’s y trackers a los jugadores profesionales online?

(Rui Cao): Una pequeña ayuda.

(Trueteller): En realidad creo que es de gran ayuda cuando estás en proceso de aprendizaje o de mejorar y estudiar tu juego, pero en el juego como tal, no creo que sea de tanta ayuda.

(Rui Cao): A veces ayuda, cuando no estás prestando atención o tienes muchas mesas, te ayuda a ver rápidamente las tendencias de tu rival, pero no creo que sea algo que importe muchísimo.

(Trueteller): Yo de hecho preferiría que los softwares estuvieran prohibidos. Al jugador amateur le intimida saber que tienes todas sus estadísticas memorizadas. Para nosotros no es de tantísima ayuda, y en cambio los recreacionales sienten que están en desventaja. Yo preferiría jugar todos en las mismas condiciones y explotar mi ventaja en el juego.

Comentarios