Greg Raymer a la Casa Blanca

Bernard Chapin de PokerNews entrevistó a uno de los profesionales más queribles del circuito: Greg Fossilman Raymer. El campeón habló de muchos temas, incluyendo la posibilidad de lanzarse al ruedo político y su probable llegada a la Casa Blanca de Estados Unidos como Vicepresidente:

Greg Raymer es el vencedor del Evento Principal de las WSOP del 2004. Atravesó grandes dificultades para ganar el más codiciado de los brazaletes, imponiéndose a 2.576 jugadores, y es conocido para muchos americanos debido a la cobertura de ESPN del torneo. Sin embargo, quizá fue un logro casi tan grande como aquel, su regreso a Las Vegas el año siguiente para terminar en vigésimoquinto puesto de entre 5.619 jugadores. Se lo conoce por el mote fossilman (wiki), que responde a su hábito de usar fósiles como protectores de cartas.

Raymer es uno de los más queridos y admirados jugadores de póquer profesionales. Sus fanáticos se ven atraídos por él por varias razones, y una de ellas es su habilidad para el juego. A pesar de su fama, es notablemente poco pretencioso. Participa regularmente en discusiones por internet acerca de estrategias de póquer con muchos jugadores cuyas ganancias no les permitirían ni siquiera sentarse con él en una mesa de un casino. Raymer es magnánimo en la victoria, y buen perdedor. Frente a la cámara, nunca hace alardes ni denigra a los otros. Tiene una tranquila y honorable dignidad, que los principiantes harían bien en imitar.

Bernard Chapin: Ante todo, felicitaciones por tus éxitos. A pesar de que pasaron dos años desde que ganaste el Campeonato del Mundo, ¿te ha costado adaptarte? Sé que en uno de tus comerciales dices ser el mismo hombre, pero con una visión más agradable ¿Qué efectos ha tenido la avalancha publicitaria sobre tu persona?

Greg Raymer: Quisiera pensar que el efecto ha sido mínimo en mi interior y en mi comportamiento. No me ha costado adaptarme, quizá porque estoy acostumbrado a los cambios. Me he mudado una gran cantidad de veces en mi vida, y he cambiado los planes de mi carrera otras tantas, así que las modificaciones son algo que puedo manejar.

BC: Hoy en día ¿te consideras más un jugador de póquer que un abogado?

GR: Lo cierto es que no me considero para nada un abogado en este momento. Si el boom del póquer se detiene en este momento, y no puedo hacer buen dinero en las mesas, probablemente vuelva a trabajar como abogado. Pero hasta que eso no ocurra, no lo haré.

BC: El Evento Principal de las WSOP atrajo a más de 8.000 participantes este año. ¿Crees que este nivel de participación sugiere que la inscripción debería ser elevada a $25.000 o más?

GR: Para nada. A pesar de que la situación actual signifique que es muy probable que muchos de los más grandes jugadores del mundo jamás ganen el torneo, es mejor que excluir a la gente por poner un precio demasiado alto. Sólo en el caso de que lleguemos a la situación de que el evento principal sea tan grande que no se pueda manejar, se podría subir la inscripción.

BC: El ganador de este año, Jamie Gold, no parece haber recibido de tus colegas el mismo respeto que sí recibieron tú y Joe Hachem. ¿Por qué podría ser esto?

GR: Joe y yo no recibimos respeto por parte de nuestros pares hasta que confirmamos nuestra actuación en eventos posteriores. Jamie no ha tenido tiempo de hacerlo aún. Si lo consigue, obtendrá el respeto. De todas formas, Joe y yo obtuvimos respeto casi inmediatamente por cómo nos manejábamos mientras íbamos ganando, y por cómo manejábamos las situaciones que se iban presentando posteriormente. Con todos los escándalos (aunque esta palabra quizá sea un poco exagerada) que rodean a Jamie hasta ahora, no ha podido conseguir esa clase de respeto aún.

BC: Se ha discutido mucho acerca de la posibilidad de cambiar la estructura del torneo, con la esperanza de optimizar el juego. ¿Te agrada la idea de comenzar con Limit e ir avanzando hasta el No Limit luego de las primeras rondas en los torneos de Hold'em más grandes? ¿No inyectaría más habilidad en los torneos?

GR: Odio esa idea. Jugar al póquer con límite y con ciegas pequeñas en relación a los stacks, por algún período de tiempo, no conseguiría gran cosa aparte de asegurar que nadie termine en bancarrota luego de unas pocas horas. No haría nada para incrementar el factor habilidad. Si todo el evento se jugara con límite de apuestas, esto haría un poco por subir la habilidad necesaria para ganar, pero no mucho. La única manera de incrementar este factor es haciendo más largo el torneo, manteniendo pequeñas las ciegas el mayor tiempo posible. En este momento se juega el Evento Principal durante dos semanas, una semana más que cualquier otro evento. No veo razón para no alargar la duración del torneo.

BC: Por lo general, prometo no mencionar temas de política al entrevistar a alguien que no se encuentra dentro de esa área, pero como me has dado permiso de antemano, permíteme preguntarte, ¿cuáles son tus inclinaciones políticas?

GR: Soy liberal (wiki). Creo en la libertad indiviudal, y en que se te debe permitir hacer lo que desees siempre que no perjudiques a terceros. También creo en que uno es responsable por uno mismo, y que el gobierno no tiene el deber de ayudarte (aunque sí de protegerte). Eso no quiere decir que estoy en contra de los programas del gobierno para ayudar a la gente, pero estos programas no deben ser emprendidos simplemente porque ayudan a las personas, sino porque benefician económicamente a la mayoría.

BC: ¿Estás pensando en ingresar en la política? ¿Qué posiciones apoyarías?

GR: De muchas maneras, no sería un buen político. Al menos no en la manera en que funciona la política en la actualidad en nuestro país. No soy bueno asumiendo compromisos. Si me convences de que tienes razón, concordaré contigo, pero hasta ese momento haré lo que crea que es la mejor opción. Tras aclarar esto, te cuento que actualmente estoy en conversaciones con gente del Partido Liberal acerca de la posibilidad de postularme para el cargo de Vicepresidente de Estados Unidos. Con algunas excepciones, apoyaría los planes oficiales del Partido.

BC: También soy liberal, y estoy francamente sorprendido de que no lo sean más jugadores de póquer. ¿No es la libertad personal uno de los mayores beneficios de convertirte en jugador profesional de póquer en primer lugar?

GR: Todo jugador de póquer exitoso es lo suficientemente inteligente para triunfar en casi cualquier carrera, pero muchos de ellos son demasiado independientes en su actitud para hacerlo bien en el moderno EE.UU. corporativo. En un ambiente de equipo, a veces es mas importante llevarse bien que tener la razón, pero muchos jugadores de póquer de los Estados Unidos sólo se concentran en tener la razón. Habiendo dicho esto, mi experiencia con grandes corporaciones me hace creer que el llevarse bien se impone a tal punto que no hay posibilidad de hacer un trabajo bien hecho. Para trabajar en equipo, necesitas no ser egoísta, pero no debes favorecer a la mediocridad del grupo por sobre el trabajo, que debe ser hecho de la manera más perfecta posible. Básicamente, en la mayoría de las burocracias norteamericanas (y probablemente en gran parte del mundo, a pesar de que no sabría decir si es así) el balance se perdió, y hay demasiado énfasis en el equipo, y no el suficiente en los resultados.

BC: En abril fuiste a Washington junto con Chris Ferguson y Howard Lederer para protestar contra los intentos del gobierno de prohibir el póquer por internet. ¿Qué impresión tuviste del Congreso en tu visita? ¿Cuál es tu opinión acerca de la ley que se aprobó en octubre pasado?

GR: Mi impresión de los congresistas que conocimos fue en general positiva, pero negativa en relación a cómo se manejan las cosas en el Congreso. Hay demasiado énfasis en ser elegido o reelegido, y no el suficiente en votar de manera inteligente respecto de cada proyecto. Mi impresión general acerca de la UIGEA es que es un montón de mierda (sic). La ley no consigue mucho en realidad, pero da la impresión de que sí. Es un ejemplo más de como los políticos aprueban una ley no porque intentan hacer lo correcto, sino porque piensan que los puede ayudar en sus ambiciones políticas.

BC: ¿Qué libros y personas han tenido más influencia en tu desarrollo y en tu juego? ¿Cuáles son los jugadores que más respetas?

GR: La mayor influencia en mi juego fue el libro de David Sklansky, Theory of Poker. Fue uno de los primeros que compré, y me enseñó todos los conceptos más importantes, aplicables a cualquier forma de póquer. Todavía lo considero el libro más importante que todos deben leer para mejorar su juego. Respeto a todos los jugadores que se comportan como damas y caballeros en la mesa de póquer, y los que hacen lo mejor posible por ganar dentro de las reglas. Hay también muchos grandes jugadores cuyo talento respeto, demasiados como para nombrarlos en realidad. La mayoría de ellos saben a quiénes me refiero.

BC: Por último, quiero preguntarte acerca de tu propio libro. Hemos escuchado rumores acerca del mismo por unos años. ¿Está cerca de ser terminado? ¿Puedes decirnos a qué temas y cuestiones estará dirigido?

GR: Tengo una mala combinación personal: la de estar muy ocupado y ser holgazán (risas). 2 + 2 Publishing me ofreció la posibilidad de escribir un libro luego de que gané el Evento Principal de 2004, y estaba realmente emocionado acerca de esta idea. Dos años y medio después, está lejos de ser terminado. Cuando esté completo, el libro estará dirigido a la estrategia de torneo, no será un libro autobiográfico. Dudo que alguna vez escribiré una biografía, ya que no considero que mi vida sea muy interesante. Pude haber terminado este libro hace mucho tiempo con la colaboración de un co-autor, pero quería que el libro fuera exclusivamente hecho por mí. Así recibiré todo el crédito, o cargaré con toda la culpa...