Esos sucios ratholers

Este es un artículo un poco personal, pero puede que le sirva de ayuda o inspiración a alguien. Resulta que hace unos meses me dió por mirar el filtro "effective stack size" del HM para ver cómo me estaba yendo contra los jugadores shortstacked. 'Son muy malos', pensé, 'así que seguro que gano bastante'. Lamentablemente, nada más pasar el filtro, ví que estaba en pérdidas. En seguida fuí a mirar el $EV, para ver si estaba en positivo, pero no. Además, el 90% de mis pérdidas eran en la línea del non-showdown; los shortstacks me robaban. Pero es que encima, tan sólo estaba  casi break-even en la línea del showdown... casi, es decir, por debajo de break-even. Nada grave en un tramo corto de manos, pero preocupante. Si, a largo plazo, consigues que te roben dinero en las dos líneas... bien, quiere decir que estás haciendo algo desastrosamente mal.

Si pagas demasiados all-in preflop, perderás al showdown, pero seguramente robes más preflop y ganes fuera de él. Y si te tiras demasiado, te robarán mucho, pero como de media vas all-in preflop con manos mejores, es de esperar que ganes en la línea del showdown. Logicamente, no puedo estar seguro de si de verdad, en mi caso particular, merecía estar perdiendo en la línea del showdown, puesto que las manos era muy pocas para filtrar una situación tan específica, y la varianza es enorme. Pero, dado que en general, en esta situación, un jugador suele cometer siempre el mismo tipo de error -o va demasiado al showdown o va demasiado poco-, perder a largo plazo en las dos líneas supone estar combinando dos errores distintos, relacionados con la posción por posición: pagar demasiadas subidas en early -y por eso se va dinero en la línea del showdown-, y defender demasiado poco sus ciegas y pagar demasiadas pocas resubidas en late -y por eso las pérdidas en la línea del non-showdown-.

Eso me hizo replantearme tres cosas:

1- Los rangos de mis oponentes. Por fuerza, no los estababa midiendo bien. Hay que saber modificar sus rangos de 3bet en middle y late según cuál sea nuestra posición; seguramente eran mucho más tight de lo que pensaba si mis subidas eran desde early, pero mucho más loose si eran desde las últimas posiciones.

2- La percepción que mis oponentes tienen de mí. Los jugadores de mi nivel, en general, son malos. Eso quiere decir que no se adaptan ni a la posición ni al juego de sus rivales, o no lo suficiente. Pero claro, ser malo no es lo mismo que ser rematadamente estúpido, y cuando eres uno de los regulares más agresivos preflop de tu metajuego, si no el que más, es posible que los 10 o 12 tíos que comparten contigo 4 horas cada día en las mesas modifiquen sus rangos contra tí. Sin caer en paranoias ni sobre-adaptaciones, que no suelen ser buenas compañeras, empecé a multiplicar los rangos de mis oponentes por determinados coeficientes por el hecho de estar jugando contra mi.

3-Las pot-odds. Esto es lo más importante; es imposible que sepas jugar intuitivamente tu mano preflop contra un rango, incluso si acotas perfectamente ese rango. Por muchas manos particulares que veas y muchas situaciones que estudies, es imosible saber perfectamente si una mano borderline debe aceptar un all-in contra tal o cual rango. Si te guías por el instinto, terminarás siendo demasiado loose o demasiado tight. Por otro lado, calcular el rango de push contra un raise preflop o contra un 3bet -o call a un push, jugando contra shortstacks es lo mismo-... pues es un soberano coñazo. Pero qué remedio. Así que me puse manos a la obra y me hice varios tipos de tablas:

Call a push: supongamos que subimos a 4 bb preflop y el oponente hace re-raise. Como su stack es de 20 bb, es indiferente que haga push o un raise a 12 o 14 bb, dado que a la postre da lo mismo porque está completamente obligado a pagar todos nuestros 4bet. Así que podemos asumir que estamos haciendo call a un re-raise a 20 bb. Si hemos puesto 4, necesitamos un 40% de equity para poder hacer call. Así que vamos viendo todos los posibles rangos desde un 4-5% hasta lo que se nos ocurra, y vamos probando manos con el Poker Stove. Las que tengan más de un 40%, pueden aceptar el all-in. Un poco pesado eso de ir probando manos particulares contra cada posible rango, pero bueno, es la única manera de saber que estamos haciendo las cosas bien.

(Por cierto, un apunte; hacer esto no basta para jugar bien contra shortstacks. Si estamos en la ciega pequeña y le subimos a la ciega grande un 70% de tus manos, y la ciega grande tiene un re-raise estimado del 20%... bien, aunque nuestras decisiones de aceptar o denegar su all-in sean siempre perfectas, estamos subiendo demasiadas manos preflop, y ganaríamos más dinero subiendo un rango más conservador. Pero bueno, una vez metidos en faena, no está mal guiarnos por tablas para tomar decisiones).

Push: si un shortstack nos sube a 3 o 4 ciegas, y somos los últimos en hablar, podemos ir all-in con determinando rango maximizando nuestra ganancia contra el suyo. Para eso tenemos que estimar un rango de fold-to-3bet del oponente. Luego obtenemos lo que ganamos robando preflop: si él se tira p.e. el 50% de las veces, ganamos 4,5bb*0,5 por mano, o sea 225 bb/100 manos. Ahora basta con ir viendo manos contra el rango que nos aguanta el shove, hasta que llegamos a una que pierda más de 2,25 bb por mano. A partir de ahí, no podemos hacer push con esas manos. Sobre este tipo de cálculos teneís información más detallada en esta nota de póquer-red. En este caso, es más pesado todo el trabajo porque por cada posible rango del oponente tenemos que añadir más posibilidades según cuál sea su rango de fold-to-3bet.

Y bueno, eso es todo. Para los menos versados con los números puede parecer todo un poco friki, pero de verdad que es imposible  jugar perfecto esas situaciones de memoria; además, incluso si eres capaz de memorizar casi perfectamente manos buenas contra cada rango del rival, sólo a base de intuición es absolutamente imposible que des con las manos adecuadas; no queda más remedio que hacer los cálculos por uno mismo, por trabajoso que sea. Muchas veces los resultados son bastante contra-intuitivos, al menos a mí me lo pareció. P.E. KJs y KTs resultaron ser manos mucho más jugables de lo que esperaba, y 22 bastante peor en las situaciones de call ante un push rival.