El Sandwich de Fish y Chips, escribe Phil Gordon

Un jugador en posición inicial, preferiblemente loose, sube la apuesta preflop y es visto por uno o más malos jugadores. Hay mucho dinero en el bote. Mejor aún, el fish que hizo call al raise inicial tiene muy pocas posibilidades de llevar una mano que amerite ver un gran reraise. Ésta es una gran oportunidad para emplear un movimiento que llamo el Sandwich de Fish y Chips (Pescado y Patatas Fritas): hago un "sandwich" con quienes han visto el raise inicial, con un gran reraise.

Veamos un ejemplo tomado de un torneo online reciente: las ciegas son de 50/100, y mi stack es de 1.500 fichas (15 ciegas grandes, con media en 3.500). Un jugador loose con un stack en la media sube desde una de las posiciones iniciales a 300. Dos jugadores en las últimas posiciones ven la apuesta. Ahora hay 1.050 puntos en el bote.

Yo estoy en la ciega pequeña con ^8s ^7s. Mi imagen es buena: no he jugado demasiadas manos, y, de las que jugué, las que debí enseñar fueron buenas. Los demás jugadores me respetan. Éste podría ser una buena ocasión para "hacer un movimiento."

Resubo en all in.

El jugador que subió la apuesta en primer lugar ahora debe decidir si hacer call a un importante raise de 1.200 fichas. Es una decisión muy difícil cuando no se lleva alguna de las manos premiums.

Desafortunadamente, esta vez el momento no era el correcto, y ese jugador encontró una mano para ver mi subida. Los otros dos jugadores fueron al mazo (si no tenían cartas como para hacer un reraise ¿cómo harían call a 1.200 puntos más? Como dije antes, era muy, muy improbable que alguno pudiera ver un reraise tan grande).

El bote era de 3.650 fichas. Tengo un 42% de probabilidades de ganar, y mi equity preflop es de 1.533. Estoy obteniendo exactamente las odds correctas por mi dinero.

Más tarde en el mismo torneo, ocurrió otra situación:

Ciegas de 1.000/2.000, antes de 300. Mi stack es de 14.000 puntos (7 ciegas grandes; y sí, siempre estoy short stacked). Un jugador muy tight está en UTG (Under the Gun, primer jugador en actuar en el preflop), y sube a 8.000. Estoy casi seguro de que lleva A-A, K-K, o A-K. Otros dos jugadores, de estilo loose, ven la subida desde posiciones medias. El resto de la mesa foldea sus cartas hasta mí, que llevo ^8d ^7d en la ciega grande. Hay 30.000 en el bote, y a mí me restan 12.000.

Si voy all in, estoy seguro de que el jugador en UTG volverá a resubir y bloqueará a los jugadores loose. Eso dejará el pozo en un total de 48.000 fichas.

Entonces, si voy all in estaré invirtiendo 12.000 para ganar 48.000. Así las cosas, necesito un 25% de probabilidades de ganar para que el movimiento sea rentable.

Contra A-A, K-K, o A-K, mi ^8d ^7d tiene 32,7% de probabilidades. Contra A-A y K-K (12 de sus 28 manos posibles) tengo una chace de 22,3%, tomando el peor valor. Contra A-K (16 de sus 28 manos posibles) tengo una equity de 40,6%. Ir all in parece ser el juego correcto.

Sorpresivamente, en mi análisis encontré que en este caso, ir all in con8-4 de distinto palo me da una equity media de 25,1%; y que incluso 7-2 de distinto palo -la peor mano en Hold'em- entrega un 23,4%. Sólo las manos verdaderamente dominadas -sin potencial de formar escaleras, colores, o con Ases o Reyes- tienen una expectativa lo suficientemente baja como que el fold sea el movimiento indiscutido.

Resumiendo, el principio clave de todo esto es:

• Si puedes quedar mano a mano, y el bote ofrece un overlay importante, ser extremadamente agresivo paga.