Estrategia y Táctica

Hola, gente. Soy Flop. Os cuento un poco quién soy y por qué me apetece escribir un blog sobre Holde'm. Básicamente, mi relación con la estrategia y mi fascinación con todo lo relacionado con la toma de decisiones me viene del ajedrez. Soy aficionado a este juego desde hace unos 30 años. Juego regularmente al ajedrez on line en ICC (Internet Chess Club) aunque en vivo hace tiempo que no juego. He estado federado muchos años y he llegado a alcanzar un ELO (rating como jugador) bastante aceptable, pero ya sólo juego on line.

El ajedrez es un juego que bien mirado no está tan alejado del póker como pueda parecer. Una de las principales diferencias es que al ajedrez juegas por puntos de ELO (rating público que es un reconocimiento a tu capacidad) y al póker juegas por dólares, que son un reconocimiento sólo íntimo a no ser que hagas públicas tus cifras. Nada en el perfil de un jugador te dice cuánto dinero tiene en una sala, cuánto de ese dinero ha sido ganado en mesas y cuánto ha sido depositado, cuánto procede de bonos o de transferencias entre salas. Todos los jugadores son iguales y en principio cualquiera puede ganar. El ajedrez es un juego de información completa. Las piezas están a la vista, pero en Holde'm hay dos cartas que están ocultas. Eso, más que limitar el juego abre un amplio camino a la especulación que en el ajedrez está limitado. Ojo, en el ajedrez se especula, y sí es cierto que hay cosas que están ocultas al rival. Tu plan, tu estrategia, tus objetivos suelen estar ocultos, las maniobras estratégicas de diversión (distracción de fuerzas para que el rival atienda a necesidades no reales) está al orden del día, las amenazas intermedias, la ganancia de tiempos, la lucha por la posición...

En ajedrez siempre se juega mano a mano y en póker, a excepción de la modalidad heads up, siempre se juega contra varios contrincantes a la vez. Eso no lo hace radicalmente diferente. La principal similitud es que hay dos planos en los que moverte: el estratégico y el táctico. La estrategia en ajedrez es fundamental y engloba cosas como explotación de debilidades, lucha por el centro, juego activo y coordinado de las piezas, desarrollo, dominio de casillas clave,... la táctica es distinta. Consiste en hallar la manera de llevar a cabo tus planes de la forma más idónea. Para eso se usan movimientos determinados como descubiertas, ataques dobles, entregas, cambios de piezas, jaques intermedios,...

Un ejemplo. Detecto una debilidad en la casilla 7AR. Creo que por ahí es por donde puedo ganar la partida. Pero de entrada no puedo atacar esa casilla. Para eso he de debilitar previamente las defensas y construir el ataque. Eso me llevará un número determinado de movimientos, en general largo. Mi primer paso será propiciar mi ruptura con mi peón de AR para abrir la columna y poder presionar con mi torre a la casilla débil. Además me aseguraré de controlar la diagonal 2TD-7AR y procuraré tener conectadas mis torres en la columna 1 para poder doblar la presión. Además, tendré que asegurar mi rey y no debilitar en exceso mi casilla 5T y 5C donde yo mismo me hago vulnerable al romper en 4A... Como veis, hay planes generales o decisiones estratégicas (atacar la casilla 2AR) y tácticas determinadas para llevarlo a cabo: apertuta de columnas, control de diagonales, cierre de determinadas casillas, bloqueos de ciertas defensas... Como en la guerra. El desembarco de Normandía es una decisión estratégica. El lanzamiento de paracaidistas la víspera o el bombardeo sistemático de las defensas costeras es un movimiento táctico. Y no es lo mismo. Ni se parece.

En póker ocurre algo similar. En general el póker es un juego donde lo que luce es la táctica (al igual que el ajedrez). Luce más una entrega de dama para dar mate que conseguir un peón pasado después de dos horas de partida. Luce más Bobby Fischer que Anatoly Karpov, aunque eran igual de buenos (y jamás se enfrentaron, aunque debieron hacerlo en el año 75). En póker luce más ganar un bote grande por haber conseguido que tu rival apueste a una mano perdedora que el hecho de elegir bien una mesa o gestionar bien tu bankroll. Pero lo segundo da más dinero que lo primero. Otro ejemplo. Vemos como uno de los componentes de la mesa recibe un bad beat por 3/5 partes de su stack. En ese momento le echamos el ojo y decidimos que vamos a ganar el resto del stack de este tipo, pues prevemos que va a jugar de forma muy loose y va a regalar lo que le queda confiándose a la suerte. ¿Cuántas veces habéis visto cosas similares? Nada más perder va all in preflop con su resto, o en la siguiente mano que entra, aunque empiece jugando "normal" va all in en el flop, especialmente si no liga. Si liga no va all in postflop porque no quiere que te tires, ya que necesita recuperarse rápido del mazazo económico y psicológico que ha recibido, de forma que los jugadores que pierden quedan durante un buen rato expuestos y su juego se convierte en un libro abierto. La decisión de entrar en manos con él es estratégica. La decisión de entrar en una mesa con un stack determinado es estratégica. La decisión de jugar loose, sin ánimo de ganar nada, durante un rato para soltar a los rivales y que se pongan a la caza es estratégica. No meterte en manos contra el big stack, aun con ley, es una decisión estratégica,... En general todo lo que sea pensar en el futuro y no en la mano concreta que estás jugando es estrategia. Durante la próxima hora sólo voy a entrar en botes con pareja alta o AK, es estrategia. El jugar sólo con posición es estrategia. Decidir si juego una, seis o doce mesas simultáneas es estrategia.

El squeeze, los bluffs (en general), los raises, los check-raises, el slowplay, los all in preflop, el tamaño de una bet, robar el button, robar las blinds, una apuesta de bloqueo,... todo eso es táctica.

Ya seguimos hablando de todo esto. De momento no os mareo más.

Un saludo.

Flop.