De relojeros y de multitablers por Larivor

Creo que ya es hora de enterrar de una vez por todas el parámetro según el cual hemos estado midiendo todo este tiempo las ganancias de los jugadores. Estamos en la era del poker online, el multitabling y los programas de rakeback, y en esta nueva etapa no tiene sentido seguir estimando el nivel y, sobretodo, las ganancias de un jugador según su bb/100. Al fin y al cabo, el poker es un deporte de dinero al que se juega con cartas, y aquí el mejor es el que, al final de la historia, se lleva más dinero en el menor tiempo. Entramos en la época de las bb/hora.

Mucho se ha discutido alrededor de si es mejor jugar 20-24 mesas con un winrate residual o jugar menos mesas con un alto winrate. La opiniones son de lo más variopintas.

Mientras que los defensores de jugar pocas mesas argumentan que a la larga la curva de aprendizaje será más rápida y al final te repercutirá, los multitablers abogan por maximizar la eficiencia de las horas de juego y los beneficios derivados del rakeback. Así, los primeros apuestan por un plan a largo plazo que les permitirá escalar niveles más rápido y aposentarse en niveles más altos, mientras que los adoradores del multitabling son los apóstoles del carpe diem (toma latinazo) y su meta es ganar lo máximo cada día, sin preocuparse "demasiado" por el largo plazo. Resumiendo, lo que los primeros ganarán jugando pocas mesas en niveles altos de aquí a un tiempo, los otros a lo mejor no lo llegan a ganar pero ya lo tendrán ganado por el camino. Dos filosofías distintas y dos formas diferentes de vivir el poker online.

Mi opinión es que las dos opciones son igual de respetables y el decidir una opción u otra tiene que ver más con las aptitudes de cada persona que con criterios puramente económicos o de aprendizaje. Hay personas capaces de realizar un montón de tareas al unísono de una manera regularmente eficaz, asumiendo que al hacer tantas cosas a la vez y tocar tantas teclas, su rango de error será mayor. Por otra parte existen personas muy perfeccionistas y que tienen la capacidad de concentrarse mucho en una sola tarea y hacerla rozando la perfección, asumiendo, por su parte, que van a destinar más tiempo en llevarla a cabo. A poco que nos esforcemos, todo el mundo debería ser capaz de identificar estos dos patrones en personas de su entorno familiar, social, laboral o estudiantil. Incluso alguno, puede que conozca alguien capaz de las dos cosas a la vez, sin duda haberlos, haylos, pero se trata de rara avis (y van dos).

Por poner un ejemplo, podríamos identificar el jugador de pocas mesas con la figura de un relojero, un artista de la precisión y el multitabler como un gestor, todo el día pegado al móvil mientras responde correos electrónicos a mansalva, que lo mismo te fríe un huevo que te plancha una camisa.

Personalmente pienso que uno no tiene porqué ser mejor que el otro, se trata de que cada uno explote su potencial. Si crees que eres una persona muy perfeccionista capaz de concentrarte en los más mínimos detalles y no dejar ni un cabo suelto lo tuyo son las pocas mesas, si por el contrario eres de los que necesitan hacer 30.000 cosas a la vez para no aburrirse y no prestas tanta atención a los detalles, seguramente los tuyo sea multitablear a saco y generar rakeback por doquier.

Si algo no es cuantificable es difícil de valorar, así que vayamos a hacer que los números hablen por sí mismos, a ver si de una vez por todas nos quitamos de encima el prejuicio de evaluar el éxito de un jugador en un nivel según sus bb/100, un término, repito, totalmente pasado de rosca que debemos actualizar ya a las bb/Hora.

Veamos los números de un jugador de cada tipo de Fullring NL100 en un periodo de tiempo razonable: 1.000 horas de juego

Jugador 1: El relojero
Número de mesas: 8
Winrate: 6 bb/100
Manos/hora: 400
bb/hora en las mesas: 24 bb
bb/hora en rakeback: 9,50 bb
Winrate real: 33,50 bb/hora

Jugador 2: El multitabler
Número de mesas: 20
Winrate: 2 bb/100
Manos hora: 1.000
bb/hora en las mesas: 20 bb
bb/hora en rakeback: 23,76 bb
Winrate real: 43,76 bb/hora

¡Caray! ¡resulta que el menda que está reventando NL100 se lleva menos que el pringado que tiene un ratio de bb/100 ¡tres veces inferior! ¡Y bastante menos! si echamos cuentas al final de las 1.000 horas de juego vemos que el que tiene un winrate espectacular con sus 8 mesitas se lleva 33.500 pavos, 10.260 menos que el del winrate residual que se mete en el zurrón: 43.760$.

Hay que valorar otros intangibles como sería el tema que ya hemos comentado de la curva de aprendizaje y una gestión del tiempo muy cercana a la formación y enfocada más al largo plazo que al presente. De todos modos, la intención del artículo, no es la de ayudar a nadie a tomar un camino u otro, sino la de demostrar que seguir contando con bb/100 es erróneo y desfasado y es que, vistos estos datos, aún hay alguien que defienda a capa y espada que sigamos usando el parámetro bb/100 para comparar a un jugador con otro? está visto que no es, para nada, un ratio representativo y mucho menos real que refleje el concepto actual del poker online.

Pero, prosigamos con el relojero y el gestor y pongámonos en un futurible posible que compense el mayor estudio del juego y la mayor proyección en el juego que se le presupone al relojero. Pongamos que un año de juego equivale a las 1.000 horas de juego que hemos usado anteriormente para medir sus beneficios y su progresión. Y, ahora, pongamos al multitabler y al relojero 4 años después. El relojero sube niveles el doble de rápido, un nivel cada año (1.000 horas), por lo tanto el multitabler subirá un nivel cada 2 años. Vamos a estimar, también, una disminución "lógica" del ritmo de bb/hora por cada subida de nivel.

Jugador 1: El relojero
Número de mesas: 8
Manos/hora: 400
bb/hora en las mesas: 24 bb

• Año 1 NL200= 51.000$
• 5 bb/100=20 bb/h=40k$
• Rakeback:11k$
• Año 2 NL400= 77.750$
• 4 bb/100=16 bb/h=64k$
• Rakeback:13,750K$
• Año 3 NL600= 87.120$
• 3 bb/100=12 bb/h=72k$
• Rakeback: 15,120k$
• Año 4 NL1k= 98.000$
• 2 bb/100=8 bb/h=80k$
• Rakeback: 18k$

Jugador 2: El multitabler
Número de mesas: 20
Manos hora: 1.000
bb/hora en las mesas: 20 bb

• Año 1 NL200= 53.880$
  • 1 bb/100=10 bb/h=20k$
  • Rakeback: 33.880$
• Año 2 NL200= 53.880$
  • 1 bb/100=10 bb/h=20k$
  • Rakeback: 33.880$
• Año 3 NL400= 62.240$
  • 0,5 bb/100=5 bb/h=20k$
  • Rakeback:42.240$
• Año 4 NL400= 62.240$
  • 0,5 bb/100=5 bb/h=20k$
  • Rakeback:42.240$

¡Anda!, esto es otra cosa, vemos a la larga el que ha invertido más tiempo en desarrollar su juego no sólo recuperado el dinero "perdido" si no que consigue superar en beneficios y de forma bastante holgada al multitabler. Pero, seamos francos, no todo el mundo es capaz de grindar hasta NL600 o más con un buen winrate cómo el de la muestra, por muy pocas mesas que juegue y mucho que estudie. Sin duda, es más corriente encontrar multitablers que relojeros en las mesas de small y midstakes.

Lo que está claro es que para ser un buen relojero es imprescindible añadir una pizca de talento a la pócima, pero si andas escaso, como aquí el que escribe, échale un buen puñado de trabajo y constancia y verás como consigues lo que te propongas, aunque sea a base de multitablear ;-)

Y tú qué eres, ¿relojero o multitabler?