rakeback - En NL200 ya es mejor PS o todavia gana el 27% de FT

[TyCuS]

creo que hare lo que me ha dicho el compañero larivor, seguir en FTP hasta finales de año y empezar 2010 en PS habiendome informado de todo perfectamente

Solo me faltaria una dato ya. ¿Cuantos VPP se hacen por 1k hands en NL200?

~0,41 creo que era

[bertucho]

El del post en inglés asume que en NL100 se ganan 0.4 vpp/hand pero mi HM me dice que en 70k manos de NL100 FR he generado 0,28 vpp/hand, en cuánto está la media? Juego con 50bb, no tiene nada que ver, no?

[adrianovak]

¿Puedes revisar eso TyCuS?

No tengo ni idea como van los VPP de PS, pero preguntaba por cada 1k hands en NL200, (ese 0.41 que es por mano supongo no?)

[Nextor]

Segun fpppro.com en nl200 FR 0,42 vpp/hand y yo creo que es bastante fiable ya que el ratio que da para nl50 fr es clavado al mio real.

[Chilote]

¿Puedes revisar eso TyCuS?

No tengo ni idea como van los VPP de PS, pero preguntaba por cada 1k hands en NL200, (ese 0.41 que es por mano supongo no?)

Si, es por mano. Anda por el 0.42 VPP/hand (promedio)

Yo te recomendaría jugar un poco en PS estos meses, asi tanteas el nivel y los regulares, te haces el platinium ( te costarían menos de 20k hands) .
Luego el 2010 le das con todo por el supernova (en 2.5 - 3 meses lo haces facil).
Asi comenzarias el 2010 siendo platinium y con mas información del nivel.

Sumando millestone y bonos (de $4.000 USD x 250k fpp) ha de ser mucho mas rake q en FTP.

Saludos

[Moke]

Contando que se hagan 0,42 vpp/hand en NL200 (que creo es bastante preciso), el rakeback es del 33%. Supernova pelado, sin incluir bonos de recarga ni milestones.

[adrianovak]

Pues ya sera cuestion de ver el nivel de los villanos en cada sala, estoy tan habituado a fulltilt, su software sus cartas y su todo que no se como voy a poder cambiar asi como asi

y eso que ya jugue en pokerstars hace un año mis primeras manos en nl10...

[Moke]

No vas tener ningún problema. Las mesas de pokerstars van mucho más lentas y te acostumbras de la interfaz del uno a la interfaz del otro en nada. El problema es ir de stars a otro sitio, sobre todo porque el cambio de velocidad de las mesas.

[TaRiko13]

Moke no crees que sale mas a cuenta irse a una sala en la que te den un 50% o mas de rakeback y en la que se supone que hay mas peces, como por ejemplo la red ipoker, que quedarse en PS? pregunto porque estoy como adrianovak.. nose donde poner le huevo y en ipoker se puede tener un muy buen rakeback tambien



pensaba que tu jugabas en otra red y no en PS.

[Moke]

Moke no crees que sale mas a cuenta irse a una sala en la que te den un 50% o mas de rakeback y en la que se supone que hay mas peces, como por ejemplo la red ipoker, que quedarse en PS?

Eso es otro tema, yo simplemente respondía la disyuntiva PS-FT. De cualquier forma, el rakeback de ipoker es también dealt? Lo hacen sobre el rake paid o sobre el MGR?

Mi razón para jugar PS era que puedo jugar más manos/hora que en el resto de las salas. A mi se me da bien multitablear en 15+ mesas y creo que me era más rentable jugar en PS que jugar en una sala con más fishes/rakeback pero menos manos/hora. De todas formas, aunque pienso que para mi en particular podía ser rentable, no lo generalizo para otra gente que juegue menos mesas o con otras caracterísiticas.

Ahora ya no tengo más opciones que PS porque no hay mesas de NL600 FR en ninguna otra red sacando fulltilt (y en FT hay de NL1000 y de NL400, pero de NL600 muy pocas).