Que opinais de la fiebre del Bitcoin?

[Rage]

Me mola lo de "Y lo divertido de las burbujas es que nunca sabes cuando petará. Puede que estemos en la fase inicial y quede mucho recorrido al alza".

Igual tarda 60 años en petar, pero burbuja tened por seguro que es. Ya le diré a mi nieto que se pasa por el hilo a poner él "Si ya lo dijo mi abuelo..."


A mí lo que me fascina es que en una tecnología tan nueva donde hasta los que más tiempo han dedicado en estudiarla y empaparse de ella tienen cientos de dudas sobre el devenir de BTC tú tengas tan clarísimo el final del asunto. Es asombroso, desde luego.

También me declaro fan del: "para el que quiera leer más sobre burbujas". Plas, plas.

[diminuts]

Que grande Simón ! No tiene mucha idea pero el tio te lo argumenta con #ILUSIÓN :P

edito: que puse puta y queda feo

[Simón]

Es lo que tiene leer sobre economía, que reconoces patrones que ya han ocurrido .

Lo de que es una lástima que no se estudie en los colegios más economía iba en serio eh, de verdad que es una pena.

PD: Añado, por el tema de la tecnología. Me gustaría que no olvídasemos que no es que sea un newbie en esto. Fui yo quién le habló a Alex de Bitcoin hace 3 años (tranquilos, que si hubiera comprado entonces habría vendido hace mucho, soy poco gambler :P), y no seremos muchos en este foro los que seamos capaces de leernos el código de NXT sin pestañear (ni un comentario puso el colega, un crack :P). Vamos, que me atrevería a decir que entiendo Bitcoin un poquito mejor que la media (por las dos vías, la tecnológica y la económica).

[Simón]

Comento también el ejemplo de las acciones que ha puesto Alex, dónde decía que por la misma regla de tres las acciones serían un esquema ponzi.

En primer lugar, no se pueden meter en el mismo saco a Bitcoin y a las acciones, porque éstas producen y Bitcoin no. Una empresa, además de sus activos, genera negocio. Por poner un ejemplo, Coca Cola, lleva no sé, 80/100 años convirtiendo agua y azucar en dinero. Si hubieras invertido en Coca Cola en sus inicios, no sólo hubieras visto aumentar el valor de su acción exponencialmente, sino que además hubieras rakeado dividendos año a año. Por eso se habla, simplificando, de que cuando compras una acción pagas un múltiplo X de sus beneficios. Éstos lógicamente tienen que ir incorporados al precio de la acción.

Bitcoin es el equivalente a una materia prima como puede ser el oro, los diamantes o el petróleo. Un bitcoin no genera nada, no genera beneficios. El posible futuro beneficio de bitcoin está basado en la especulación (especulación sobre su escasez, especulación sobre su uso futuro...), y en que sea deflacionario (no ganas dinero porque btc produce algo, lo ganas porque mientras el resto de activos se deprecian por la inflación, BTC preserva su valor).

Pero ojo, que las acciones resulta que históricamente han sido un refugio aún mejor que, por ejemplo, la commodity estrella durante toda la historia de la humanidad, el oro. Esto es así porque igual que bitcoin conserva su valor aunque haya inflación, cuándo esta está presente los activos de las compañías también incrementan su valor, y además, rakeas los beneficios anuales.

Para muestra, esta gráfica de los rendimientos de un dólar invertido en distintos instrumentos de inversión (acciones, bonos del estado, oro) desde 1800 hasta hoy en día.



CPI es la inflación (consumer price index). Cómo veis, sí, el oro preserva su valor frente a la inflación. Eso sí, como "inversión" a largo plazo, hasta los bonos la superan.

En fin, espero haber aclarado porque hay algo más que un esquema ponzi detrás de las acciones (que por cierto, ya he dicho que no creo que lo haya detrás de bitcoin, se parece más a una fiebre especulativa en toda regla).

[Moke]

Hombre, las acciones un refugio no son. Precisamente de los activos puestos en el gráfico son los que mayores hostias se meten cuando hay crisis, llámese bear markets. Son lo más EV a largo plazo y son sólidas contra la inflación, eso sí.

En general yo también estoy de acuerdo con Simón. Al margen de que el bitcoin sea útil y tenga valor, si una commodity que sube un 1000% en un mes no es una burbuja, apaga y vámonos.

[Basster]

Perdon por el offtopic, pero curioso ver la magnitud del tortazo del 29 en esa graf. Sobre todo en comparacion con otras "crisis".

[spainfull]

bear markets creo que se refiere a siempre que hay bajadas o tendencia a ello, no tiene por qué ser crisis u hostiazos gordos (edito, he visto que son bajadas superiores a 2 meses de un 20%). Me ha recordado a una frase que le leí el otro día a ppcc:

"BULL MARKETS CLIMB UP A WALL OF WORRY AND BEAR MARKETS SLIDE DOWN A SLOPE OF HOPE..."

[Moke]

Hombre, en el crash del 29 llegaron a caer un 89% los stocks entre el punto más alto y el punto más bajo, que no son pipas. Lo que pasa es que poniéndolo en la escala de 200 años de retorno de stocks, sale muy pequeño.

[zen-poker]

Me encantan estos debates porque aunque no me entere de nada me dan referencias para curiosear/investigar más.Lo del tema bitcoins me parece apasionante.El año pasado tenía a un vecino "plasta" que al enterarse de que juego al poker cada vez que me veía me hablaba de los bitcoins y que lo mirara y que los bitcoins y bla bla.Creo que debía ser cuando estaban a $1.Creo que se sacó un buen dinerín con el tema.Ahora pienso que quizás le podía haber hecho un poquito de caso al "plasta" ese :-P

Ayer leí muuy de pasada que ahora hay una nueva criptomoneda que mejora bastantes cosas del bitcoin como el tema de la acumulación de un gran % en pocas manos.¿Qué os parece? http://www.mynxt.org/

Si algunos ya tenemos cacao para entender en profundidad la movida bitcoins solo falta que encima vayan jugando a sacar moneditas nuevas cada dos por tres,un poquito de porfavor hombre xd

[Simón]

Hombre, las acciones un refugio no son. Precisamente de los activos puestos en el gráfico son los que mayores hostias se meten cuando hay crisis, llámese bear markets. Son lo más EV a largo plazo y son sólidas contra la inflación, eso sí.

En general yo también estoy de acuerdo con Simón. Al margen de que el bitcoin sea útil y tenga valor, si una commodity que sube un 1000% en un mes no es una burbuja, apaga y vámonos.

Desde luego, la bolsa es para el largo plazo, porque la varianza a corto es muy alta. Aún así, en las peores condiciones, la hiperinflación puede sobrellevarse vía acciones. Por ejemplo, el mejor índice bursatil del mundo en 2013 ha sido el de Venezuela, y creedme que no ha sido por lo boyante de su economía.



Si eres capaz de llegar al largo plazo, históricamente la bolsa se ha comportado excepcionalmente bien. Por ejemplo, esta gráfica de "A random walk down Wall Street" muestra las máximas, mínimas y rentabilidad media anual de distintos rangos de inversión desde 1950 hasta el día de hoy.

Captura de pantalla 2014-01-25 01.25.23.png

Datos interesantes:

• Invertidos a un año, podríamos haber hecho desde +52% (mejor año) a -37% (peor año). No muy recomendable si tienes problemas de sueño.
• En todos los periodos posibles de 10 años desde 1950, habríamos hecho +19% (mejor periodo) a -1% (peor periodo).
• Para periodos de 15 años o más, las rentabilidades son siempre positivas. En ningún periodo de 15 años o más, un inversor ha obtenido una rentabilidad anual negativa.
• La rentabilidad media en los periodos más amplios (y la mayoría de los rangos) es de un 11% aprox anual.

Por lo tanto, imprescindible para invertir en bolsa, es tener el tiempo de tu lado. Para eso necesitas algo básico que es hacerte un plan vital de inversión, porque si inviertes sin planificación puede que te ocurra que tengas que vender en el peor momento por lo que te pierdas la posterior recuperación (ruina segura).

En hacer un plan es en lo que falla la mayoría de la gente (no sólo de inversión, también plan vital).

Perdon por el offtopic, pero curioso ver la magnitud del tortazo del 29 en esa graf. Sobre todo en comparacion con otras "crisis".

Hombre, en el crash del 29 llegaron a caer un 89% los stocks entre el punto más alto y el punto más bajo, que no son pipas. Lo que pasa es que poniéndolo en la escala de 200 años de retorno de stocks, sale muy pequeño.

Quería dejar esto aparte porque por ejemplo la gráfica anterior no muestra el periodo de la gran depresión, dónde como bien comenta Moke las acciones cayeron hasta un 89% desde su punto más alto.

Lo que no se suele comentar es que quién permaneció invertido se recuperó en apenas cinco años. Es engañoso porque si miras la gráfica del índice, el Dow tardó 25 años en recuperar el nivel máximo antes del crash. Sin embargo, hay que tener en cuenta variables como los dividendos, deflación monetaria, etc...

Teniendo esos datos en cuenta, el inversor que tuviera la desgracia de haber invertido en el máximo pico, se hubiera recuperado exactamente en 4.5 años.

http://www.nytimes.com/2009/04/26/yo...tra.html?_r=1&


A quién le interese el tema, "A random walk down Wall Street" es el mejor libro que trate estos temas que he encontrado. Tarde 4 años desde que lo compré hasta que comencé a leerlo y ha sido uno de los mayores errores de mi vida. No bromeo :P.