Depende del Rakeback que de party
Depende del Rakeback que de party
a corto plazo lo dudo porque winamax tiene ya un trafico consolidado y party empieza desde 0 casi.. a largo plazo pues dependerá del rakeback a ver cual es mejor
Pero Party Poker en .fr acaban de reanudar después de años sin licencia y mira en el enlace que puse en su tema cómo estaban las mesas ya hechas de cash y torneos.
no es por desmoralizar pero cuando empezo la .es party ofrecia un 70% de rakeback mientras pokerstars y 888 quitaban afiliaciones y bajaban el rakeback, los propios clientes decidimos a quien darle el monopolio
En el poker, preveer lo que puede ocurrir, es casi tan importante como lo que realmente ocurre
Clásico error, en cuanto a número absoluto sí que es cierto que hay muchos más fishes que regs, pero en cuanto a densidad de juego, yo no estoy deacuerdo. Los clientes no fishes juegan tanto o más que el conjunto de todos los fishes juntos. Así pues, es bien cierto eso de que los que no sois fishes estais contribuyendo a que AmayaStars siga abusando del jugador tanto como quiera mientras sigais jugando bajo sus condiciones.
"Los clientes que deciden" son los fishes, pero no porque sean más, sino porque sin ellos no hay partidas porque no se puede ganar. El volumen de jugadores de una sala está mucho más determinado por el número de fishes que consiguen atraer que por el rakeback que dan.
Cliente es el que mete dinero en el sistema, no el que lo saca.
"Con el tilt no se juega"
en mi opinion los clientes son todos, sino les interesaran los regs ya los habrian limitado a jugar en nl2 como hacen con las apuestas, el tema es que a los fishes los atraen con promociones divertidas y a los regs los atraen con fishes, pero eso no significa que los regs no tengan poder de decision, desde mi punto de vista si todos los regs hicieran una huelga de mtts en pokerstars y aumentaran los garantizados en otras salas los fishes tambien cambiarian de sala, es habitual leer a regs diciendo que se van de pokerstars pero dejaran algo para jugar mtts, para mi eso no sirve de absolutamente de nada, porque el fish que quiera jugar cash siempre encontrara mesas y no le afecta que hayan 4 mesas mas o menos pero si le bajas los garantizados y lo aumentas en otras salas si puede tener efecto.
la dificultad es la de siempre, si se organiza una huelga de mtts y todos nos vamos a party a jugarlos por ejemplo habran muchos regs "listos" que se iran a por los overlays de pokerstars y a aprovechar la situacion, y luego los leeras por los foros quejandose de la situacion del poker actual. Para mi no hay excusa con eso de que el 85% del trafico son fishes, citando mi mensaje anterior cuando party ofrecia el 70% de rakeback recuerdo que era muy facil encontrar mesas de nl100 o 200 con 4 o 5 fishes y 1 o 2 regs, donde estaban los regs? en pokerstars, unos porque les gusta mas el soft, otros por cashouts mas rapidos o porque tienen mejor atencion al cliente pero si no le damos la oportunidad a la sala de mejorar cada vez sera mejor pokerstars y peor el resto. si esos 4 fishes que habia en 1 mesa los repartes a un fish por mesa dan 4 mesas y muchisimo mas trafico con el mismo numero de fishes, pero el fallo fue que los regs no quisieron jugar en party incomprensiblemente, y esos fishes terminaron en pokerstars por culpa de los regs imo por eso digo que los clientes hemos decidido que modelo de negocio queriamos
Al menos en los niveles que yo juego, en la vida he visto que en una sala haya fishes a mansalva pero nadie quiera jugar en ella. Más bien pasa todo lo contrario, con el tiempo la sala se llena de regs. Si la sala está vacía es porque no hay tráfico.