El póquer como hobby que cuesta dinero

[Moke]

Los scripts sólo han hecho daño a los jugadores regulares que no los han utilizado. Entiendo que como afectado te haya perjudicado, pero salvo el caso de 888 en el resto de sitios son legales y están a la disposición de todo el mundo que quiera pagarlos. Yo nunca he tenido un script de pago mensual y debido a ello dejé de conseguir muchas mesas en stars, pero siendo las normas las que son no queda otro remedio que usarlos o iir a otras salas donde se puedan conseguir mesas sin esos scripts. Es lo que quería decir con afrontar la realidad.

Respecto al resto de prácticas poco éticas, es cierto que están bastante extendidas y es la consecuencia de no poder implementar controles que puedan evitarlas.

[ElMasTurbao]

Buenas tardes,

Aunque entiendo – vistos algunos de los hilos de este foro - la suspicacia de achurrin, quizás lo primero sea aclarar que SinTrampas y yo no somos la misma persona.

Por lo demás, intentaré ir por partes y responder por orden de comentarios, y dejaré para otro día mis particulares visiones sobre el póquer, y mi percepción del mismo. Trataré también der ser breve, aunque no es lo mío.

(1) En cuanto a los HUDs

Yo no los uso ni me planteo usarlos, más que nada porque no tengo ni el tiempo ni la voluntad para aprender a usarlos, sí que uso, en cambio, la función de notas para apuntarme cosillas de los que me encuentro más a menudo.

Si por mi fuera, y creo que muchos recreacionales coincidirían, los HUDs estarían prohibidos en todas las salas. A los que decís que los HUDs sólo son efectivos entre regulares, y que necesitas haber acumulado un montón de manos para darles buen uso, resulta que a mí eso me parece una falacia como la copa de un pino. En menos de 100 manos, un HUD te da información muy valiosa sobre las tendencias de tu rival que tardarías mucho más en detectar por ti mismo, y eso jugando a una dos mesas: multitableando, sin HUD, la gente no se pisparía ni de la mitad de lo que pasa en las mesas, ni se haría una buena composición de lugar.

¿Cómo lo sé? Pues por la cantidad de barrels que me metían en las mesas de cash online, incluso teniendo yo posición, cuando en la vida me había pasado algo parecido jugando en vivo. Al principio – inocente yo – pensaba que era porque la gente era mucho mejor que yo; después, me empecé a preguntar, como todo buen recreacional, “¿cómo es posible que la lleven cada vez?” o su alternativa “¿cómo saben que no la llevo cada vez?”, y claro, me puse a indagar, porque una cosa es ser recreacional, y otra gilipollas y regalar el dinero: la coña era saber por qué perdía mucho más rápido online que en vivo: en gran medida, es culpa de los HUDs y de la precisión matemática que permiten alcanzar, ya digo, en muy pequeñas muestras.

Sí que concedo, sin embargo, que (a) los HUDs no son la panacea, ni te van a hacer buen jugador por arte de magia - su mayor utilidad, creo, es en el multitableo masivo, como apuntaba antes; (b) que, una vez intuyes lo que tus estadísticas dicen de ti a tus rivales, puedes usar la información que les da el HUD en su contra; (c) que los HUDS no miden bien la evolución que pueda haber tenido un jugador X, pues sólo indican tendencias pasadas (aunque a mayor la muestra…de ahí la tentación del datamining), y (d) que en los torneos, dónde los recreaciones, yo entre ellos, se mueven mucho más, son hasta peligrosos, porque la gente juega diferente según la fase del torneo y (hasta donde yo sé) los HUDs no discriminan por fases, ni por número de ciegas restantes.
En cualquier caso y por acabar aquí, si el amigo Galfond con su RIO y sus política anti-HUDs decide recalar en España, tengo claro adónde irá a parar todo mi volumen de cash.

(2) En cuanto a los scripts

Coincido bastante con todo lo que dice Moke, aunque compruebo que ya es un acalorado debate – el bumhunting es parte del juego ¿os parecería mal a alguno buscar sentarse a la izquierda del que sabes algo más débil en un casino, por ejemplo? Por mi experiencia, a partir de ciertos niveles, y desde muy abajo, suelen ser casi todos regulares, así que daba un poco igual lo que tardase en llenarse la mesa. Digo daba porque con el “seat me” pokerstars ha acabado con ello, con el efecto secundario que toca esperar más, y las mesas se suelen romper antes – hay mucho miedo entre tiburones.

Lo que sí que me parece de muy mal gusto, que yo evito hacer pero que he visto mil y una veces: estando en mesa de 6, que alguno se ponga en sitting out para ver como el resto de la mesa le imita al segundo; si ese alguno se desconecta, la desbandada es comunal y la mesa se rompe – si el mensaje que recibe un jugador es el de que las partidas se montan a su alrededor, o no vuelve, o baja de nivel, que todo el mundo ha visto Rounders. También me joden los que entran, te roban la ciega, y se largan, y los que insultan.

(3) En cuanto a los que ganan Vs. los que pierden

No debe ser descabellado que haya un 90% de perdedores al póquer, ya que por principio entras perdiendo a causa del rake: en el absurdo, por imposible, de que te juegues 100K manos all-in pre-flop al 50/50 (AA vs AA, p. ej.), la estadística dice que habrás ganado el 50% de las veces, y que en cuanto a efectivo, estarás como estabas al principio – pero eso no es cierto, ni para ti, ni para tu rival, porque de cada bote que ganes, pokerstars se llevará un pico, pero las pérdidas te las comes enteras.

Me parece muy interesante lo que planteas, ratomil, sobre el enfoque que le deberían dar las salas a esto del póquer. Los genios del marketing que tengan a su servicio deberían edulcorar el valor que le doy yo, que no es otro que el de “gasto en ocio”, con un presupuesto prefijado mensual que no puede ir a más, pero sí a menos (y he aquí uno de los por qué juegos y sobre los que me explayaré otro día).

En cualquier caso, yo reconozco que agradezco mucho que esto del póker online me pillara con una familia, una carrera hecha y un trabajo estable – con otras prioridades vamos. Me preocupa ver y leer a mucho chaval joven que ve en esto una salvación a sus problemas y a su futuro, que hablan alegremente de dejarlo todo y ponerse a grindar – si te tomas el póker como inversión, has de saber que sólo rentabiliza el 3% de jugadores. Igual que en el tabaco pone que fumar mata, los anuncios de juegos de apuestas, de póker, de casinos online, de bingo, de lo que fuera, deberían incluir algún disclaimer del tipo “Juegue con moderación -. El póker solo lo rentabilizan 3 de cada 100 jugadores”. Porque para cuando muchos se dan cuenta, ya están en hoyo, y de ahí a “hay que salir del hoyo, voy a jugar más alto” hay un paso, y de ahí a la ruina media otro pasito más…. Lo cierto es que, salvando excepciones, si eres jugador y no quieres que la gente de tu alrededor lo sepa, es probable que no debieras estar jugando.

(4) En cuanto a las prácticas poco éticas

Aquí mi postura es simple: en el póquer, como en casi todo en la vida, a mayor cantidad hay en juego, mayor probabilidad hay de que alguien esté haciendo algo para intentar lograr una ventaja injusta o inmerecida, y ante eso tienes la opción de no seguir jugando, de adquirir ventajas tú también, o de intentar cambiar el mundo, y yo tengo claro cuál de las tres es menos productiva.

Y al final, queriendo ser breve, he dejado un buen rollo: gracias desde ya hasta los que hayan llegado hasta aquí.

Hasta la próxima,

E+T.

[Moke]

En menos de 100 manos la única información fiable de los HUDs es el número de manos que se juegan preflop, y eso se podría ver igualmente sin HUD jugando pocas mesas, como dices. El hecho de que la gente sea mucho más agresiva online que en vivo es debido a la compresión que tienen del juego. Jugando contra recreacionales en pocas manos el HUD no da ninguna informacion adicional, mucho menos nada con precisión matemática.

En cuanto a los sitouts, comprendo perfectamente que te parezca de mal gusto y es algo que se puede evitar, como pasa en stars. El hecho de que la mesa se rompa en cuanto se va el fish ya es inevitable. Es la consecuencia de que no se pueda batir el rake y todo el mundo pierda dinero si no hay un fish en la mesa. Los jugadores profesionales no juegan para perder.

Por lo demás tu post me parece muy razonable.

[Choconuts]

Interesante hilo, sólo comentaré que: los huds en mtts no son tan importantes y si estás a 20 mesas y te fias del hud de un jugador con 50 manos por ejemplo y ha ido pre flop el 40% de las veces es mal porque puede ser run sin más. Yo diría que hasta que no tengas por lo menos 300 no te fíes del hud.

Y también quería comentar lo del % de ganadores en.mtts, creo que ese 3% no es real para mi es bastante más ese % y luego hay todo tipo de matices. Puedes ser muy ganador un año y estar break even o perdiendo un poco otros 2 y poder seguir viviendo de esto, hablo de pros claro. Por otro lado puedes ser ganador y no llegar a vivir de ello pero si como un extra. Puedes ser recreacional y ser ganador. También puedes ser medio reg y creer que eres recreacional como creo que es tu caso + turbado, juegas viernes y sábados y has hecho buenos papeles en los wu de jueves y domingo, por no decir de algún día 2 del special que es lunes y ya de paso te abres otros torneitos, pareces ganador en mtts, quiza te lo pases teta jugando cash, pero si fuese tu profundizaba un poco más en mtts y a seguir y así aumentar un poco ese 3% según tú. Un saludo

[nohemi55]

gracias !1

[nohemi55]

[Sr.Villano]

que hay que hacer para ser de ese 3%? estudiar?bumhuuntear? jugar en la mejor sala? una mezcla? o ser del teampro?

[Consumidor]

Vaya hilo más surrealista, empezando por hablar sobre una persona que se considera recreacional y reconoce que no gana con esto del poker hasta haber un debate sobre el uso de herramientas de poker

[p3rrun0]

Interesante hilo, sólo comentaré que: los huds en mtts no son tan importantes y si estás a 20 mesas y te fias del hud de un jugador con 50 manos por ejemplo y ha ido pre flop el 40% de las veces es mal porque puede ser run sin más. Yo diría que hasta que no tengas por lo menos 300 no te fíes del hud.

Y también quería comentar lo del % de ganadores en.mtts, creo que ese 3% no es real para mi es bastante más ese % y luego hay todo tipo de matices. Puedes ser muy ganador un año y estar break even o perdiendo un poco otros 2 y poder seguir viviendo de esto, hablo de pros claro. Por otro lado puedes ser ganador y no llegar a vivir de ello pero si como un extra. Puedes ser recreacional y ser ganador. También puedes ser medio reg y creer que eres recreacional como creo que es tu caso + turbado, juegas viernes y sábados y has hecho buenos papeles en los wu de jueves y domingo, por no decir de algún día 2 del special que es lunes y ya de paso te abres otros torneitos, pareces ganador en mtts, quiza te lo pases teta jugando cash, pero si fuese tu profundizaba un poco más en mtts y a seguir y así aumentar un poco ese 3% según tú. Un saludo

En mi opinión, y te lo digo como recreación al, no puedes ser ganador siendo Rec y si lo eres creo que es un tema de varianza.

[jonasturiano]

Claro que los HUDs ayudan un montón... mi winrate desde que empecé a usar el HUD prácticamente se dobló (juego microlímites, Holdem y PLO 0.2/0.5 y 0.5/0.10). Respecto a lo de que no tienes pensado usarlos porque no tienes tiempo para aprender... me parece absurdo, pero bueno, es cosa tuya. A usar un HUD aprendes en un par de horas, es muy muy intuitivo, y te lo dice alguien que no le gusta para nada rallarse y cuando encara algo nuevo suele pasar de hacerlo por vagancia. Es cierto que si quieres conocer todas las funciones del HUD a fondo necesitas mucho más que un par de horas, pero configurar un HUD básico para microlímites, poner colorines a los rangos del rival e interpretar 6 o 7 stats esenciales está al alcance de cualquiera en menos de una tarde.

En cuanto al precio, comprar por ejemplo el PT4 para niveles bajos no te cuesta más que un par de malas sesiones de microlímites.

Te aconsejo que te lo compres si juegas bastante a menudo, pero evidentemente la decisión es tuya.