“Ben86” analiza la mano final contra “Cejakas14”

Unos días atrás, con los ánimos algo más calmados, tuvimos ocasión de hablar con José Ángel Latorre “Cejakas14” con motivo de su segunda posición en el WCOOP $51k Super High Roller, donde cayó eliminado a manos de Ben Tollerene “Ben86”.

En aquella entrevista, el soriano nos regaló unos cuantos análisis que resultaron muy interesantes para la comunidad de habla hispana, entre los que destacó el de la mano final en la que “Ben86” se acabó llevando el título. 

Anoche, el canadiense apareció en el programa de Joe Ingram, y además de hablar de PLO, de High Stakes e incluso de las tareas que tiene su asistenta, trataron, como no podía ser de otra forma, la actuación del canadiense en el SHR, y más concretamente, la mano final.

Hemos rescatado ese fragmento, y para hacerlo extensivo a todo el mundo, lo hemos traducido al castellano. Ahí va el análisis de “Ben86” en esta decisiva mano:

Veamos, tenemos 90 ciegas de stack efectivo, las ciegas son 3k/6k. “Cejakas” abre a 2,3 ciegas, más o menos, yo 3beteo a 6,5 ciegas y él paga. Yo tengo 78 suited. El flop trae T 9 7 con proyecto de color (no me acuerdo ahora mismo de los palos). 

Creo que cuando 3betea… Generalmente cuando el board es muy dinámico, y no tienes necesariamente una ventaja en tu rango, lo más conveniente es decidir checkear; creo que en estos casos, tener posición funciona muy bien cuando la equity del board puede cambiar en siguientes calles. 

Por ejemplo, un determinado turn podría devaluar mucho una pareja de AA, o una cuarta carta que complete el proyecto de color devaluaría mucho una over-pair, lo que sea. Generalmente, tener posición te da mucha más fuerza cuando el board es dinámico. 

Por lo tanto, en mi caso voy a checkear muchas veces mi mano, bottom-pair y proyecto de escalera, en mi opinión es un “check” bastante sencillo, así que decido pasar, él tiene “middle-set”, apuesta medio bote, lo cual es totalmente correcto. No tengo mucho que decir acerca del tamaño de apuesta que me decide hacer. Evidentemente, pago con mi pareja y doble punta. 

El turn completa la escalera y pone sobre la mesa un segundo proyecto de color. Paso y él también pasa. Creo que según GTO, él podría estar checkeando algunas escaleras y también podría estar checkeando las nuts algunas veces. En cambio, según juego explotable, no creo que hiciera eso. De hecho, no creo que pudiera checkear ahí ninguna escalera. Esta es mi lectura, podría estar equivocado, pero en cualquier caso, es mi lectura. 

Una vez el turn es check/check, creo que tengo las nuts con algo así como dieces o mejor, por lo que puedo decidir ir all-in con cualquier mano que yo considere las nuts, y también con tantos faroles como pueda convertir en función del tamaño de mi apuesta, lo cual supone un problema matemático de GTO que no voy a plantear ahora, en vivo. 

En cualquier caso, la esencia es que cuanto más grande sea mi apuesta, más faroles puedo meter para equilibrar en mi rango, y más equity tengo de poder robar el bote. Básicamente, si piensas la mano desde este punto de vista, cuanto más grande apueste, si estoy equilibrado, lo puedes tratar como… Cuando estás apostando con un rango polarizado perfectamente equilibrado, puedes enfocar la situación desde el punto de vista de que tu oponente casi siempre abandonará, ya que el tamaño de apuesta más grande generará "más folds", de esta manera puedes enfocarlo como si tu oponente siempre abandonase, de forma que el tamaño de apuesta más grande te permite apostar más manos garantizándote más folds y, por tanto, un % mayor del bote.

Por lo tanto, el juego GTO -la gente me dice que es de locos, pero para mí es bastante standard- dice que debes apostar tanto como puedas cuando el rango de tu rival está capado, siempre y cuando tengas un rango polarizado bien equilibrado. 

Por lo tanto, voy all-in con mi escalera, tankea y acaba pagando con middle-set. Creo que es un call razonable, es la parte alta de su rango según la manera que juega la mano, además que pienso que tiene algunos blockers que son razonables. Por ejemplo, bloquea 98, que es un blocker bastante bueno en esta situación. Es una mano que puede estar en mi rango de apuesta por valor, seguramente sería una mano que 3betearía con posición.