Poker Black Friday

El Departamento de Justicia afirma que Full Tilt Poker estafó a los jugadores

antrodax | 21/09/11
El Departamento de Justicia afirma que Full Tilt Poker estafó a los jugadores
El fiscal Bharara presenta ante el juez una modificación de la demanda civil acusando a Full Tilt de robar 400 millones de dólares a los jugadores.

El día 15 de abril de 2011, ya universalmente conocido como Black Friday, el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DoJ) procedió a clausurar los dominios .com y a congelar las cuentas bancarias que contuvieran fondos de operaciones de PokerStars, Absolute Poker y Full Tilt Poker por operar en EE.UU. Contra la ley UIGEA que impide a las instituciones financieras estadounidenses procesar fondos provenientes del juego ilegal.

Esas actuaciones se desarrollaban como parte del proceso de presentación de una demanda civil y otra criminal contra las salas, sus representantes y cualquiera que se demostrara responsable de los delitos de fraude y blanqueo de dinero en los que habrían incurrido al conspirar para mentir a bancos estadounidenses para procesar dinero de sus clientes estadounidenses.

La fiscalía del distrito sur de Nueva York ha presentado un escrito ante el tribunal solicitando la venia para que la demanda civil sea modificada de manera que incluya  junto a los delitos financieros "el robo de los fondos de los jugadores por parte de Full Tilt Poker" y añadir tres nombres más al de Ray Bitar como responsables de los delitos. Los tres nombres añadidos a la lista de responsables civiles son Howard Lederer, Chris Ferguson y Rafe Furst.

La modificación se estructura en 161 puntos durante los cuales se detalla cómo se produjo el robo de los fondos y la participación de los acusados en el delito.

Según el texto de la demanda "una de las compañías, Full Tilt Poker, no sólo se vio implicada en un negocio de juego ilegal, fraude bancario, fraude electrónico y lavado de dinero como se alega en la demanda, además defraudó a sus jugadores haciendo creer de manera engañosa a los jugadores que los fondos depositados en sus cuentas estaban seguros y segregados de los fondos operativos, mientras usaba los fondos de los jugadores para pagar millones de dólares a los dueños de Full Tilt Poker"

A partir de este punto, la fiscalía pasa a relatar cómo Full Tilt ha llegado a un estado de insolvencia que le impide hacer frente a la deuda contraída con sus jugadores.

En marzo de 2011, Full Tilt debía aproximadamente 390 millones de dólares a su jugadores, 150 de los cuáles serían deudas con los jugadores estadounidenses. En ese momento, Full Tilt Poker disponía de sólo 60 millones de dólares depositados en sus cuentas.

Uno de los motivos de esa situación sería el agujero creado en las cuentas debido al dinero acreditado a los jugadores americanos a partir del verano del 2010 por depósitos que no se podían cobrar debido a las actuaciones del DOJ contra la red de lavado de dinero, Full Tilt Poker originó un agujero en sus cuentas de aproximadamente 130 millones de dólares, que ocultó al público.

El otro de los motivos mencionados por la físcalía es que, mientras tanto, entre abril de 2007 y abril de 2011, Full Tilt Poker y su junta directiva -compuesta por Ray Bitar, Howard Lederer, Chris Ferguson y Rafe Furst- se repartieron más de 443 millones de dólares en dividendos. Los pagos cesaron el 15 de abril de 2011. Los pagos a los propietarios continuaron a un ritmo de 10 millones de dólares al mes aún en el momento en que se sabía que FTP tendría problemas para devolver el dinero a sus jugadores.

De ese dinero, Bitar habría recibido 41 millones, Lederer 42 millones, Ferguson 85 millones -de los cuales le debería 60- y Furst 11,5 millones. El resto se habrían repartido entre el resto de propietarios. Se cita a un "Jugador propietario 1" sin identificar -probablemente Phil Ivey- que habría recibido 40 millones en dividendos y varios millones más en préstamos, de los cuales 4,4 millones no habrían sido devueltos.

La demanda eleva el número de propietarios de Full Tilt a 23. Los nombrados en la demanda poseían los siguientes porcentajes en Tiltware LLC: Ferguson (19,2%), Lederer (8.6%), Bitar (7.8%) y Furst (2.6%) Ferguson sería el presidente de la junta directiva de Tiltware y Lederer presidente de Ful Tilt Poker, mientras que Bitar sería el jefe se operaciones de FTP.

Para demostrar el robo de fondos, el fiscal primero procede a probar que FTP publicitaba expresamente tener los fondos de los jugadores seguros y en cuentas separadas de las utilizadas para gastos operativos.

Se citan plantillas de correo electrónico utilizadas como respuestas tipo a los clientes que preguntaban sobre la seguridad de sus fondos e incluso hilos de foros en que los representantes de la sala afirman tajantemente que las cuentas están segregadas. También aporta las mentiras al respecto que se le ofrecieron a la AGCC en el proceso de obtencion de la licencia de juego.

A partir del Black Friday, FTP continuó aceptando depósitos de los jugadores no estadounidenses. En junio, seguían haciéndolo pese a que Lederer reconocía en un correo interno que disponían de menos de 6 millones de dólares para hacer frente a retiros de sus clientes.

Al continuar los pagos de dividendos pese a la insolvencia y no existir cuentas separadas para los fondos de los jugadores, se demuestra que esos pagos se efectuaban usando fondos pertenecientes a los jugadores de FTP.

La fiscalía, por tanto, solicita el embargo del dinero y de los bienes de las empresas e individuales nombrados en la demanda, por responsabilidades ante el gobierno de Estados Unidos de:

  • No menos de 1.500 millones de dólares a PokerStars.
  • No menos de 1.000 millones de dólares a Full Tilt Poker.
  • No menos de 500 millones de dólares a Absolute Poker/Ultimate Bet.
  • No menos de 41 millones de dólares a Ray Bitar.
  • No menos de 42 millones a Howard Lederer.
  • No menos de 25 millones a Chris Ferguson.
  • No menos de 12 millones a Rafe Furst.

Está por ver si se presenta una modificación similar a la parte criminal de las actuaciones de la fiscalía o si ya se ha presentado sin hacerse pública.

Este tipo de actuaciones se presentan selladas y se hacen públicas más tarde para evitar que los acusados se deshagan de bienes o huyan debido a las órdenes de arresto, por ejemplo las demandas que dieron lugar al Black Friday se presentaron el 11 de marzo.

COMENTARIOS

Todavía no se ha realizado ningún comentario en esta noticia.