¿Cómo ha conquistado la Inteligencia Artificial el poker?

Esta semana os traemos un artículo escrito por Keith Romer en el New York Times Magazine, el pasado martes 18 de enero.  

El tema del mismo es la Inteligencia Artificial. Concretamente cómo, según el autor, la I.A ha conquistado o cambiado el poker en los últimos años. 

Nosotros os traemos un pequeño resumen, con algunos de los puntos que más relevantes nos han parecido, pero si lo deseas, puedes leer el artículo completo en inglés en este enlace. Se trata de un texto extenso, pero que sin duda alguna, merece la pena.

El autor empieza mirando a la historia del juego en su constante búsqueda por encontrar el poker perfecto, haciendo un recorrido desde la "Teoría de juegos y comportamiento económico" de 1944, hasta el año 2015, cuando el poker consiguió resolverse matemáticamente, encontrando puntos óptimos en la estrategia, pasando por temas como la complejidad del poker en comparación a otros juegos como el ajedrez, las damas o el backgammon, cuya resolución óptima ha resultado más sencilla.

Después, aborda el tema central del texto, la influencia de la I.A en el poker, a través de testimonios y ejemplos de algunos de los mejores jugadores del mundo como Dan Smith, Seth Davies, Jason Koon, Erik Seidel, Christoph Vogelsang, Doug Polk, Ike Haxton o nuestro Adrián Mateos.

Erik Seidel cree que "si jugadores como Jason Koon, uno de los máximos exponentes del juego GTO, viajaran en el tiempo solo 15 años con el conocimiento actual, aplastarían a los mejores jugadores de esa era. También creo que todas las personas en el juego pensarían que son peces. Ahora hay muchas jugadas realmente extrañas que estos muchachos están haciendo que son efectivas, pero si la gente los viera en el pasado, creo que los invitarían al juego todas las noches".

Laplante, jugador profesional, plantea un problema colateral derivado del GTO, la seguridad en el poker online. En un reciente torneo online, de 7.000$ de entrada, que se llevó a cabo como parte de las WSOP, Laplante dice que reconoció los nombres de pantalla de al menos cuatro de los 100 o más competidores como pertenecientes a jugadores que se rumoreaba que habían sido baneados de otras salas por usar "asistencia en tiempo real". El jugador profesional reconoce que las salas más importantes generalmente llevan a cabo un buen trabajo en cuanto a la seguridad de los juegos, pero le preocupa que a medida que los solucionadores avancen y consigan ser indetectables, los tramposos pueden obtener ventaja. "Lo único en lo que estoy seguro, es que va a empeorar mucho muy rápidamente, dice Laplante.

Otro tema interesante es la explicación de conceptos que pueden resultar obvios, pero que a veces obviamos. Dado el pequeño tamaño de muestra de varios cientos de manos que un jugador verá en el transcurso de tres días, un solo torneo de poker es una forma increíblemente inexacta de identificar al jugador más fuerte en el campo. La suerte determinará gran parte del resultado incluso para los mejores jugadores: si los 26 jugadores humanos en el torneo fueran reemplazados por 26 bots de poker perfectamente programados, un bot ganaría y el otro sería el primero en ser eliminado, a pesar de compartir el mismo nivel óptimo. 

Los jugadores de poker tienden a tener una visión a largo plazo, hablando de las entradas de los torneos como inversiones con un rendimiento más o menos predecible cuando se promedia a lo largo del tiempo. “En un torneo relativamente difícil, los peores jugadores del field pueden perder hasta un 30 o 40 por ciento de su entrada”, dice Ike Haxton. "Los aficionados más fuertes, deberían esperar perder un promedio de alrededor del 15 por ciento del dinero que invierten, mientras que los mejores profesionales obtendrán un rendimiento de alrededor del 5 al 10 por ciento a largo plazo".

Eso sí, no todos los jugadores con los que habló el autor están contentos con la forma en que los programas basados ​​en I.A. han cambiado el panorama del poker. Por un lado, mientras que las tácticas empleadas en la mayoría de los juegos de apuestas más bajas hoy en día se parecen bastante a las que se usaban antes de la llegada de los solucionadores, la competencia en High Stakes se ha vuelto mucho más dura. A medida que la estrategia óptima se ha ido comprendiendo más ampliamente, la ventaja en habilidad que alguna vez tuvieron los mejores jugadores sobre los jugadores simplemente bastante buenos se ha reducido considerablemente. Pero para Doug Polk, quien se retiró en gran medida del póquer en 2017 después de ganar decenas de millones de dólares, el cambio que han provocado los solucionadores es más existencial. "Siento que de alguna manera mató el alma del juego", dice Polk, cambiando el poker "de quién puede ser el solucionador de problemas más creativo a quién puede memorizar la mayor cantidad de cosas y aplicarlas".

En defensa de los solvers aparece Piotrek Lopusiewicz, el programador detrás de PioSOLVER, que responde argumentando que la nueva generación de herramientas de I.A. es simplemente una continuación de un patrón más largo de innovación tecnológica en el poker. "Antes de la llegada de los solucionadores, los mejores jugadores en línea como Polk usaban software para recopilar datos sobre el juego anterior de sus oponentes y analizarlos en busca de posibles debilidades. “Así que ahora alguien trajo un arma de fuego más grande a la carrera armamentista”.

Además, para Lopusiewicz, los solucionadores no han cambiado tanto el poker como revelado su esencia. Ya sea que los propios jugadores de poker lo reconocen, en esencia, el juego siempre fue solo el problema de maximización que John von Neumann reveló en 1944 que era. “Hoy, todo el mundo en un cierto nivel se ve obligado a respetar el lado de las matemáticas. Ya no pueden ignorarlas”.

How A.I. Conquered Poker https://t.co/Oad7f3FRDi

— Erik Seidel (@Erik_Seidel) January 18, 2022