Serán los estados los que decidan sobre la UIGEA

Otro nuevo palo el que se ha llevado iMEGA tras la resolución de tres jueces que estuvieron en contra de las alegaciones formuladas por la Interactive Media Entertainment and Gaming Association al respecto de por qué la UIGEA debía ser considerada inconstitucional.

La Tercera Corte de Apelaciones dictó sentencia el pasado martes por la mañana. Como parte de ella se encontraba el siguiente texto:

Cabe recordar que el propio Acto [la UIGEA] no hace que ningún tipo de apuestas sea ilegal. El que la transacción realizada constituya juego ilegal por Internet dependerá de cómo la ley del estado al cual pertenezca el apostante considere esa apuesta, o sea, si es ilegal bajo la ley estatal, constituirá juego ilegal por Internet.

Así, el juego por Internet tendrá que ser regulado, como el juego en vivo, por el propio estado, habiendo ya seis estados que lo prohiben de alguna forma.

Además de clarificar la ley en cierta forma, los jueces denegaron el argumento de iMEGA de que la ley debía ser declarada inválida por no ser concreta y que violaba la primera enmienda de la constitución estadounidense. Según explicó la corte, "aceptar una transferencia financiera" no es un derecho de la primera enmienda.

Joe Brennan, presidente de iMEGA hacía el siguiente comentario:

Los jueces se volvieron locos para aclarar que la ley no hace al juego por Internet en sí ilegal. El único acto que la UIGEA hace ilegal es que los procesadores de pagos tomen dinero. La UIGEA determina que sean los estados los que decidan.

Parece que ahora no tiene muy claro Brennan hasta qué punto es buena o mala la resolución de la Corte, y es que aunque no se ha conseguido abolir la UIGEA, al menos sí que parece que ha quedado más claro que el juego online no es realmente lo que es ilegal.