Mike Sexton se mete en la discusión sobre los torneos en vivo

Mike Sexton ha decidido tirar del poso y la perspectiva que otorga la experiencia para aportar un nuevo punto de vista a la discusión que ha surgido en las redes sociales acerca de los cambios necesarios en las estructuras de los torneos en vivo.

Sexton ha detectado entre lso regulares del circuito una corriente de opinión a la que le gustaría ver como los niveles se alargan y las estructuras se expanden, para que la habilidad tenga un mayor peso en la resolución de las partidas y se mejoren así los resultados de los jugadores más capaces.

Según expone en su blog, Mike Sexton cree que esa voces están muy equivocadas. En todo caso, los torneos deberían ser más cortos y accesibles, aumentando el atractivo para los jugadores recreacionales, que terminaría redundando en un incremento del valor para los profesionales.

El veterano jugador, que no ha faltado a las WSOP desde 1984 y lleva perteneciendo a la organización del World Poker Tour desde el primer día de las 11 temporadas que se lleva celebrando, arranca con un pequeño aforismo dedicado a todos estos jugadores.

“Los grandes jugadores no se quejan de las estructuras, se adaptan a ellas”.

Las razones por las que no le ve sentido a alargar las estructuras tiene un fundamento principal.

Primero, los torneos largos hacen menos viable que un hombre de negocios, aficionados que añaden valor a un torneo, lo juegue. Los jugadores recreacionales no se pueden tomar una semana libre de vacaciones y alejarse de sus familias para jugar un torneo.

Segundo, si un jugador recreacional gana un gran evento, eso ayuda al crecimiento del juego; ¿os acordais de Moneymaker?

Me gustaría ver como todos los WPT duran cuatro días. Yo empezaría los torneos los sábados para permitir que los aficionados con responsabilidades laborales jueguen los torneos. Los jugadores que entren en el dinero podrían justificar faltar al trabajo el lunes y accederían gustosos a perder dos días si llegan a la mesa final. Con fields enormes, tendrías que jugar niveles de 45 minutes el sádo y de una hora el domingo. Prefiero acortar niveles que eliminarlos. ¿No sería divertido ver los fuegos artificiales que podrían salir de ahí?

Sexton no pretende simplemente ejercer de adalid de los amateurs. Realmente cree que su postura es la más beneficiosa para los profesionales.

El punto es que torneos más cortos proveen fields más grandes y más débiles y más dienro para premios. Eso crea valor. Creo que generar valor es más beneficioso para los profesionales de torneos que alargar las estructuras. Sí, torneos más rápidos significa mejores oportunidades para que gane un amateur, pero creo que eso también es mejor para el poker, ya que significa que más jugadores aficionados se animará a jugar los próximos torneos.

¿Qué es mejor para un pro? ¿Tener varios jugadores débiles en la mesa y jugar torneos más cortos y mejor dotados económicamente o jugar estructuras que le permitan sacar mejor rendimiento de sus habilidades contra los oponentes más duros del circuito?