Patrick Leonard carga contra los bancajes: 'No son un negocio rentable'

Los bancajes están presentes en todas las modalidades del poker y es una práctica muy extendida y habitual. Muchos jugadores deciden ser bancados para poder aspirar a jugar en límites más altos de los que su propia banca les permitiría y los bancadores utilizan a sus caballos a modo de inversión.

En cualquier caso, como cualquier inversión, no siempre salen bien. A lo largo de los años hemos oído muchas historias sobre establos que no han sido rentables para sus dueños, que los caballos han resultado ser una mala inversión que ha puesto contra las cuerdas a sus bancadores.

Patrick Leonard habló sobre este tema con Jaime Staples en su podcast y posteriormente publicó un tuit en el que explicaba por qué pensaba que el actual modelo de bancaje no ha funcionado durante los últimos diez años y tampoco lo hará en el futuro. Este es el mensaje completo:

"Lo primero que hay que identificar son las categorías que existen de jugadores ganadores. Generalmente hay tres.

1. Super top crushers, el top 1% del field.
2. Jugadores que lo hacen bien, ganan de forma regular y estudian duro
3. Jugadores que juegan mucho con un ROI superior al 7%

Estos tres tipos de jugadores tienen un perfil muy atractivo para querer bancarles, pero estos tres tipos de jugadores son imposibles de bancar por un montón de razones. Analicémolas una a una.

Jugador 1: Crushean, son muy buenos y generamente querrán jugar high stakes. Lo primero de todo, ¿cómo sabes que son tan buenos? Tienes que estar altamente cualificado para identificarlos, además no hay datos fiables que muestren que son ganadores hoy. Tres años de muestra no es nada y dado que el juego ha evolucionado y las muestras pequeñas como seis meses no significan nada un jugador simplemente puede estar runeando bien o runeando mal. Tienes que ser el mejor jugador en el field que los jugadores juegan para poder valorarles. Lo que deriva en grandes problemas para los que tienes dos opciones.

Quizá seas un auténtico crusher, pero tendrás que pasar muchísimas horas analizando docenas de hand histories cada mes que, si eres un crusher, malgastar todo ese tiempo reducirá tu EV y tú tienes que trabajar también.

La otra opción es que contrates a alguien para que lo haga por ti, pero la gente buena es muy cara, y que gasten el tiempo necesario lo hacen EV-. Porque este tipo de jugador jugará los stakes más altos y no podrás permitirte dejarles que jueguen porque perderán miles de torneos antes de que descubras que se han convertido en jugadores perdedores. Históricamente el 99% de los crushers se han vuelto jugadores perdedores. Pasará y perderás mucho dinero. Cojamos a ‘Jimmy’ como ejemplo. Él te hace ganar 500.000 €, pero entonces pierde 100.000 €. Los datos indican que todavía está en positivo y como la varianza hace su efecto sigue perdiendo y pierde otros 100.000 € dejando la cuenta en 300.000 € y así sucesivamente hasta que termina 50.000 € arriba después de tres años con un tiempo infinito malgastado, a lo que hay que sumarle las horas de coaching, asignación de fondos, etc. Así que el tipo de jugador uno es imposible de bancar a no ser que de alguna forma seas un gran jugador de high stakes con tiempo infinito, lo que es imposible.

En cuanto al tipo de jugador número 2. Buen jugador, trabaja súper duro, tiene un buen ROI, es completamente honesto. Suena bien para bancarle ¿verdad? Pues no mucho… El gran problema es que es imposible identificar cuándo pasa de ser un jugador ganador a uno perdedor, y cuando te das cuenta ya es demasiado tarde y se ha comido parte de los beneficios previos. Hay un problema más grande incluso en esta ocasión. Asumamos que sigue siendo un jugador ganador, es virtualmente imposible para él no incurrir en un downswing importante.

Considero un downswing importante tener 60k de EV. Que un jugador termine con 60k en negativo generando 60k de EV después de unas duras SCOOP y WCOOP es completamente estándar. Es muy fácil estudiar seis días a la semana cuando estás imprimiendo 5k mensuales de EV. Sin embargo, cuando estás a un año de limpiar tu butra, tienes que grindar 2 años completos para hacer 30k (ya que le das el 50% a tu bancador), que es probablemente uno de los trabajos con los hourlys más bajos. Bancar buenos jugadores es imposible.

Así que al top crusher no lo puedes bancar porque es imposible o muy caro hacerle un seguimiento adecuado y es muy peligroso entrar en swings tan grandes por los límites que juega en relación al resto de tu porfolio. Tampoco puedes bancar a los buenos jugadores medios porque la varianza les va a destrozar. Así que nos quedan los jugadores de stakes pequeños que jugarán en dos meses lo que un jugador de stakes medios que estudia juega en un año, por lo tanto, los downs terminarán rápido. El problema con esto es que ese jugador no necesita bancador. Ese jugador selecciona bien las mesas, no estudia mucho, no necesita una comunidad, no necesita demasiado coach y solo se dedica a imprimir. Así que el tercer jugador, aunque es un caballo atractivo al que bancar y tiene mucha demanda, puede pedir un gran beneficio ya que es tiene una varianza baja y va a ganar dinero para el bancador seguro. Así que pasas de un crusher de high stakes a tener un porcentaje pequeño de un micro staker, eliminando así el plan inicial de tener un establo que esta imprimiendo dinero sin parar.

Por ahí han pasado probablemente más de mil establos de un tamaño u otro. Casi todos quebrarán en un momento dado, no por no trabajar duro, sino porque es un negocio virtualmente imposible. Tengo muchos amigos que empiezan en el bancaje y piden consejo. Siempre les digo lo mismo: No lo hagas."

Lo más sorprente de este tema es que Patrick Leonard es inversor de uno de los establos más famosos del mundo. Era obvio que, publicando semejantes declaraciones, alguien le iba a preguntar al respecto.

(19/x) I’m glad you asked. You basically can’t stop staking. Once you start you are forced to keep going, because the majority of the assets are makeup, so walking away ever from all your remaining makeup means the previous ev is virtually wiped out. Guess here till I die!

— Patrick Leonard (@plenopads) October 21, 2019

La respuesta de Patrick fue la siguiente: "Me alegra que hagas esa pregunta. Basicamente no puedes parar de bancar. Una vez que empiezas estás obligado a continuar, porque la mayor parte de tus bancados están en negativo, así que terminar con el bancaje con el saldo negativo significaría sacrificar todo el EV teórico generado hasta ese momento. ¡Aquí hasta que muera!"

Interesantes declaraciones las de Patrick Leonard, sobre las que hablaremos más en profundidad en el Monkey Island de mañana por la noche. ¡No os lo perdáis!