En aplicación de lo dispuesto en el Real Decreto-ley 11/2020, a partir de hoy y durante el periodo del estado de alarma, no publicaremos ningún contenido promocional, publicitario o que fomente las actividades de juego. Por tanto, en adelante, nos limitaremos a publicar noticias y artículos de opinión.

Patrick Leonard hace un llamamiento a todas las salas para ‘salvar el poker online’

El Team Pro ha publicado un hilo en Twitter en el que predice el colapso del poker online si las salas no se ponen de acuerdo en unificar la oferta ¿Tiene razón o es puro interés por el bien de la sala que le patrocina? Juan Pardo y Vicent Boscà nos dan su opinión.

Este pasado lunes, Patrick Leonard agitó Twitter publicando un hilo en el que analizaba la situación actual de la parrilla de torneos online y su ecosistema. Para Leonard, los torneos con entradas ilimitadas están destrozando el ecosistema, muchos torneos en muchas salas están sufriendo overlays y piensa que lo mejor es que todas las salas acuerden poner una sola reentrada en sus torneos. Esto fue exactamente lo que dijo:

“He estado observando el poker online muy de cerca a lo largo de los últimos dos meses teniendo un establo que ha invertido decenas de millones en este periodo, teniendo un rol importante en una de las principales salas y habiendo estado jugando High Stakes todos los días.

La ‘oportunidad’ que el COVID pudo darnos fue un nuevo mini boom del poker online, pero en vez de eso, en mi opinión va a haber una catástrofe a largo plazo. Los torneos que surgieron y que eran muy populares previamente están ahora sufriendo overlays. Por ejemplo el 530$ Stars Marathon, que es un torneo realmente divertido.

Solía tener más de 200 jugadores en febrero (yo lo gané con 210 en su primera semana y con razón creció) ¿Crees que se hizo más grande durante la crisis del  covid? Bueno, ayer, de los 100k garantizados sufrieron overlay por más de 40 jugadores incluso con un aumento de 30 jugadores en el último minuto. El dinero se está acabando y lo está haciendo rápidamente…

Establos que tienen ROIs bajos se arruinarán durante este periodo, la varianza es muy alta y los fiels se están volviendo muy duros cuando se permiten entradas ilimitadas. Consulté a PP y les sugerí que elimináramos tantos torneos como fuera posible y nos centráramos en la calidad de los mismos. A lo largo de la última semana mucha gente me ha escrito mensajes privados para quejarse porque quieren más torneos en esta época. Pero no es sostenible. Las salas que ahora están teniendo overlays tienen dos opciones. O recortan y se centran en la calidad o siguen el nuevo sistema de GG y tener reentradas ilimitadas a 10bb. En mi opinión creo que optarán por la segunda opción y esto será lo que nos mate.

Antes un jugador hubiera jugado un torneo en el sitio X, hubiera busteado y entonces se habría registrado en un torneo B del sitio Y, hubiera busteado y se habría registrado en el torneo C en el sitio Z. Ahora, el jugador simplemente se queda en un prize pool generado artificialmente y no se registra en otros torneos. Esto significa que se genera un overlay y las salas reaccionan.

No creo que las salas reaccionen como PP y se centren en la calidad restringiendo las reentradas (Rob Yong incluso quería solo torneos freezeout, pero le persuadí de mantener al menos solo una reentrada) eliminado torneos como el 1k$ Masters (torneo semanal muy popular) porque empezó al mismo tiempo que el WPT.

El Main Event de las 9pm Fast a la misma hora que el WPT Turbo, que siempre va genial todas las semanas, es exactamente una mala decisión a corto plazo (pierdes un rake bastante importante) pero es lo correcto, tanto para la economía a largo plazo como para el resto de sitios. Si PP hubiera querido, simplemente hubiera cambiado todos los torneos a reentradas ilimitadas dejando todos sus torneos en la parrilla, hubiera celebrado unas series de 300 millones garantizados, hubiera conseguido rake infinito y no le hubiera importado nada más. Hubiera sido perjudicial para el resto de salas y PS también lo hubiera hecho y ACR y GG hubieran crecido aún más y entonces todos nos arruinaríamos.

PP y PS son grandes negocios, rechazar este tipo de rake a corto plazo, especialmente cuando no hay deportes es una cosa seria. Pero si el Marathon, el Super Tuesday, el Sunday Grind, etc continúan sufriendo overlays no creo que podamos esperar mantenerlos perdiendo dinero.

Ellos simplemente tienen que reaccionar y no veo que vayan a coger un buen camino. Creo que las salas verán que ‘ok, GG lo está haciendo bien con las reentradas, así que los board members y los shareholders presionarán por reentradas ilimitadas y entonces chicos y chicas, el poker online estará acabado.

En mi opinión, debemos establecer una unión entre las principales salas tan pronto como sea posible. Ahí tiene que haber pros de PS, PP, ACR y GG y otras grandes salas. Los pro debemos acordar qué es lo que protegerá nuestro juego. Debemos contratar los mejores consultores sobre poker delmundo que entiendan las finanzas del sector.

Una vez acordemos y entendamos que el poker online está muriendo y que los sitios no están prosperando en este momento, es momento de que los embajadores hagan su trabajo y que las salas le vean el sentido. Recordad que somos embajadores para los jugadores, no para las salas.

Nadie debe ser pagado para simplemente decir a sus miles de seguidores que algo es correcto cuando no lo es. Para que conste, si PP toma esta vía para todos sus torneos no cotinuaré siendo embajador porque no siento que sea lo correcto y no hay dinero en el mundo que me haga cambiar de opinión.

Por favor, por favor, por favor, piensa sobre lo que está pasando y no dejes que el poker online se destruya de esta manera. Jugadores, embajadores de otros sitios, unámonos y protejamos el juego. Es nuestro deber. Puedo hacer un podcast sobre esto si alguien quiere oír más al respecto.

Por cierto, no quiero que parezca que estoy echando mierda a otras compañías o personas. Solo quiero que todos nosotros lo hagamos bien. Pienso que mucha gente y sitios en la industria están haciendo un buen trabajo. GG tiene el mejor soft del mundo superando ahora a PS. PS tiene los mejores juegos mixtos que son muy divertidos de jugar, Unibet tiene grandes embajadores locales, Runitonce está haciendo las cosas correctas. Grandes streamers, Lex, Stapes, Fintan, Spraggy, Joey, Bencb, Jeff…. Imaginad si todos nos unimos. 5 o 6 años atrás había muy pocos embajadores y muy pocas salas en las que se pudiera confiar”.

Rob Yong no tardó en reaccionar y lanzó una oferta a PS, GG, 888 y ACR para que acordaran poner máximo una reentrada por torneo, el registro tardío no por debajo de las 22 ciegas y reentradas sin rake que sigue en el aire.

Como no podía ser de otra manera, el mensaje de Leonard ha generado todo tipo de respuestas en Twitter. Jugadores a favor… jugadores en contra… Nosotros hemos contactado con Juan Pardo y con Vicent Boscà para que nos dieran su opinión y esto es lo que no han comentado.

Juan Pardo: Mi opinión básicamente es que en parte tiene razón, pero afectará principalmente a niveles medios, los establos poco a poco iran desapareciendo y el ecosistema acabará secándose porque la oferta ahora mismo es gigante y dudo que sea sostenible en el tiempo.

A High Stakes no creo que afecte tanto porque al final son top regs con banca y gente rica que tiene dinero de sobra para jugarlos de por vida por lo que no creo que aquí vaya a haber problema.

¿Las reentradas ilimitadas hacen daño al poker a largo plazo a nivel online? Sí.

A corto plazo, ¿a mí me favorece que todo tenga reentradas ilimitadas porque materializo más mi ROI? También. No voy a estar jugando toda mi vida a poker online por lo que de manera egoísta prefiero que todo siga como está. Cuantos más buy-in metas en las sesiones más dinero ingresas en tu cajero y las reentrys apoyan esta causa. Pero entiendo y comprendo que algunos regs menos estudiosos o los jugadores de Middle stakes quieran abolirlos.

¿Si yo fuera la sala? Difícil cuestión. Imagino que ellos habrán hecho sus estudios de mercado y entenderán mejor como funciona esto que yo. En el largo plazo, como digo, creo que les puede ser perjudicial salvo que haya una apertura nueva de mercados y cree un nuevo boom."

Vicent Boscà tiene una opinión diferente al respecto. Piensa que Pads tiene intereses personales y que la captación de los jugadores recreacionales está jugando un papel fundamental: “Hay que partir de la base de que Patrick Leonard es Team Pro y lleva mucho tiempo metido en PP, por lo que obviamente siempre va a tener sus intereses ¿Qué sucede? Que PP y PS se estaban llevando todo el mercado y PP ha estado haciendo grandes esfuerzos por convertirse en la sala principal. Estaban consiguiendo resultados positivos en este sentido tanto a nivel online como en vivo recortándole terreno a PS, pero con la llegada de GG, que lleva ya un año y pico haciendo torneos regulares de 5k y también 2,5k, 1k, 500$... estos han conseguido captar el tráfico en lo alto. Y cuando tienes tráfico ahí es cuestión de tiempo que te llegue el tráfico más abajo porque eso ya es suficiente marketing.

Ahora les toca mover ficha y yo no estoy de acuerdo con Pads por varios motivos: El primero es que yo creo que por su condición de embajador, es normal e inevitable que tenga un interés especial en el futuro de PP.

GG justamente se basa en entradas ilimitadas y además saben tratar muy bien a los recreacionales para que sigan jugando en su sala. Este punto es muy importante, porque en High Stakes no necesitas que haya muchos recreacionales, pero si que haya algunos que jueguen de forma regular.

Entonces lo que le ocurre a PP, es que a pesar de que su oferta de torneos es buena, porque a mi me gusta mucho, por algún motivo le está costando algo captar a jugadores recreacionales. Por ejemplo, los fields del Poker Master no estuvieron mal, pero porque hubo muchos regs de otras modalidades que tienen mucho dinero, no son especialistas en torneos y terminaron jugándolos, pero eché de menos a más jugadores recreacionales. 

Volviendo al tema que comenta Pads… sobre High Stakes, que es un meta muy particular, la única sala que está organizando torneos regulares de 5k+ es GG. ¿Puede ser que algún día muera este ecosistema? Pues podría pasar, pero de ahí a que los torneos de 1k o menos se sequen lo veo bastante complicado. Si mueren será porque ya no habrá recreacionales debido que cada vez hay más regulaciones y más recreacionales jugando en Apps privadas como las chinas. Además, otra cuestión muy importante que yo ya me imaginaba que iba a pasar es el tema del nivel, que ha subido muchísimo y eso hace que muchos regs, a pesar de ser muy buenos decidan jugar torneos más bajos porque no ven tanta rentabilidad en los torneos altos y por lo tanto, poco a poco todo se va secando por fases. También pasó con otras modalidades. Los hypers… incluso el cash ha habido temporadas también que ha estado muy muerto, aunque todavía se pueda sacar mucho dinero jugando en varias salas y demás.

Pero claro es que es normal que esto suceda, ahora el grado de profesionalización es muy alto, hay muchas escuelas, mucha información, a los recreacionales les pelan desde abajo. Y estos además ven que los profesionales disponen de programas y software que ellos desconocen y todo esto hace que el ecosistema se vaya secando.

Resumiendo, que aunque la proposición de Leonard es interesante, siempre será normal que tenga un cierto interés ligado a PP. GG es ahora la sala que tiene todo el tráfico en los niveles altos y por lo tanto el resto de salas se están viendo obligadas a cambiar si quieren recuperar ese terreno que han perdido".

La conclusión que sacamos de las palabras de Vicent es que si Patrick Leonard quiere que todas las salas igualen su oferta, es porque si no existieran diferencias entre unos lobbys y otros tal vez lograrían volver a captar jugadores recreacionales.

Habrá que esperar para ver qué deciden el resto de salas, pero creemos que va a ser un fold claro. ¿Vosotros qué pensáis? ¿Creeis que sería mejor eliminar las reentradas ilimitadas y que las salas unificaran su oferta? 

Comentarios