PokerStars devuelve 35.000$ a un grinder víctima de un hacker

El protagonista de esta nueva historia de hackeo cuenta su experiencia a través del foro de TwoPlusTwo, y lo hace con todo lujo de detalles incluso apuntando su dedo hacia el que piensa que es el principal sospechoso.

Una vez más, el foro de TwoPlusTwo nos sirve como fuente de información para enterarnos de un nuevo caso de hackeo en las mesas online de límites altos. Afortunadamente, la historia acabó teniendo final feliz.

Historia retorcida con final feliz. / Cardplayer
Historia retorcida con final feliz. / Cardplayer

El protagonista esta vez es Douglas Polk, quien escribe en el foro bajo el pseudónimo de "WCGRider", el cual narra con todo lujo de detalles la experiencia que le tocó vivir hace unos meses, desde sus primeras sospechas, hasta especular con el presunto autor de los hechos.

Vayamos por partes tal y como él mismo lo ha hecho en su exposición.

Cuenta hackeada

En un viaje que Polk realizó a Tokyo, éste decidió abrir una sesión abriendo mesas en distintos niveles. Lo que él consideraba un jugador completamente inexperto, habitual en mesas de micro-límites, se sentó a darle acción en una mesa de NL1000, siendo Polk un regular de mesas mucho más duras hasta de NL10000.

Después de que su rival transformara sus 650$ en 3.800$, "Forbidden536" (ese era el nick del jugador anónimo al que se estaba enfrentando) le "sedujo" para aumentar las apuestas y pasar a dos mesas, una de NL5000 y otra de NL10000, a lo que "WCGRider" accedió en vistas de su bajo nivel de juego, creyendo que podría cambiar la tendencia. Cual fue su sorpresa cuando a partir de entonces, su hyper agresivo oponente empezó a afinar sus lecturas hasta puntos insospechados.

Lo que levantó las sospechas de Polk no solo fue el empezar a perder una mayor suma de dinero, sino que su rival empezó a ser capaz de "muckear" sus cartas en cada ocasión que los dos jugadores se estaban jugando un bote grande, y Polk tenía una mano realmente fuerte para llevar al showdown. Fue entonces cuando éste empezó  a pensar que algo turbio estaba pasando.

En 300 manos, "Forbidden536" realizó un solo "mal call" y fue cuando estaban sentados en la mesa de 5$/10$, algo poco creíble para jugadores de niveles tan altos.

En definitiva, lo que Polk consideraba un "fish" había transformado 650$ en nada menos que 35.000$. La acción que llevó a cabo inmediatamente después a finalizar fue contactar con el soporte de PokerStars y reportar la situación.

En un principio la respuesta de la sala fue que no albergara demasiadas esperanzas, pues no parecía haber indicios de trampas, pero con el paso de los días, Polk recibió el correo que tanto estaba esperando.

Dos meses después de contactar con el soporte, el 26 de junio se confirmaba que Douglas Polk había sido víctima de un hacker, capaz de ver sus cartas en su pantalla. Así lo confirmó el soporte de PokerStars.

Hola Doug,

este email es para informarte que hemos procedido a realizar una trasferencia a tu cuenta en relación con el caso de tu duelo con "Forbidden536" reportado el pasado 26 de marzo.

Hemos determinado que "Forbidden536" ha violado los Términos de Servicio de PokerStars durante la partida que le enfrentó a ti. Hemos vuelto a revisar el juego viendo las cartas de ambos jugadores. Estamos seguros y sin ningún tipo de duda que "Forbidden536" era capaz de ver tus cartas mientras jugaba contra ti.

Como ya te informamos en el mail anterior, hemos congelado la cuenta de "Forbidden536". Ahora podemos confirmar que ésta no volverá a ser abierta jamás. Los fondos que tenía en el momento de ser congelada eran de 34.397$. Hemos transferido esta cantidad a tu cajero. Sabemos que ésta cantidad no cubre tus pérdidas totales de aquel día (34.827$), aunque esperamos que des este caso por cerrado, satisfactoriamente para ti. 

Así pues, el caso acabó teniendo final feliz para Douglas Polk, quien veía como la sala le devolvía los más de 30.000$ que había perdido contra las trampas de otro jugador. Se demuestra así lo importante que es tener un buen servicio de atención al cliente cuando se trata de mover sumas de dinero tan importantes.

¡Final feliz!

Joshua Tyler, principal sospechoso

Si bien es cierto que Doug Polk no tiene pruebas tangibles de quién está detrás de estas malas artes, sí es cierto que en su escrito se permite la licencia de nombrar abiertamente el sospechoso que cree esconderse detrás de toda esta trama.

Ése no es otro que Joshua Tyler, de quien no se conoce demasiada información, más allá que fue presentado a Doug Polk por Daniel Cates "Jungleman12" (primer motivo para sospechar).

Con el tiempo, Tyler consiguió ganarse la confianza y la amistad de Polk, llegando incluso a pasar algunas noches en su casa de Las Vegas.

Hay que decir en este punto que Joshua Tyler tiene contrastados conocimientos  informáticos, algo que a la postre levantó todavía más sospechas en la mente de Polk.

Sea como fuere, a partir de las primeras visitas de Tyler a casa de Polk, éste empezó a perder pequeñas sumas de dinero contra rivales hasta entonces desconocidos para él. Pese a que le pareció extraño, fue algo a lo que no le dio especial importancia en un principio.

Lo que sí que empezó a causar sospechas en él, fue que Tyler consiguiera entrar en su casa mientras Polk no estaba. Sus compañeros de piso le permitieron el acceso a saber gracias a qué excusa. La cosa no acaba ahí. Según narra el propio Polk en su post, por lo visto Tyler accedió también al despacho donde tiene el portátil desde el que juega cuando se marcha fuera de los EE.UU para "grindear". ¿Por qué? ¿Para qué necesitaba entrar a su despacho? Ese es el principal punto que le hace sospechar.

Dicho todo esto, Doug Polk concluye en que, si bien es cierto que no tiene pruebas fahecientes para acusar a nadie, sí afirma con rotundidad que su principal sospechoso es Joshua Tyler, le guste o no le guste.


Hasta aquí llega este culebrón sobre el que podéis opinar si lo consideráis oportuno. ¿Tiene motivos Polk para sospechar de Tyler? ¿Podría llegar a tener algo que ver Daniel Cates en todo este entuerto? ¿Seguirá Douglas Polk desconfiando de nuevos jugadores? 

Comentarios