La prohibición sigue generando repercusiones negativas

Los Diputados estadounidenses Steve Israel (demócrata) y Pete King (republicano) publicaron un editorial en el New York Post donde exponen por qué la regulación de la industria del juego online es preferible a la prohibición, informa OnlineCasino-News.

Ambos dieron desde el principio su apoyo al proyecto de ley del Diputado Barney Frank, y sostienen que el Ministerio de Hacienda de Estados Unidos tiene tareas más importantes que "ocupar su tiempo y recursos detrás de algo tan trivial como gente que juega póquer desde sus ordenadores hogareños."

El artículo, titulado Juego Online: Gravar, no Prohibir, incluso señala que "años atrás los agentes secretos del Ministerio de Hacienda ayudaron a Harry Truman a organizar juegos de póquer en la Casa Blanca. Ahora lo estarían bloqueando. Francamente, los funcionarios federales tienen peces más grandes que freír."

El proyecto del Diputado Barney Frank plantea una excepción para el juego online mediante la aplicación de un gravámen que sería pagado por los jugadores. "Eso generaría ingresos importantes que podrían utilizarse para una variedad de prioridades domésticas," escribieron Israel y King.

Ambos señalan que los ciudadanos estadounidenses siempre encontrarán formas de apostar online, por lo que la UIGEA está mal encauzada y es probablemente inaplicable; además de -irónicamente- generar un aumento de los ambientes desprotegidos que asegura evitar.

"En definitiva, la cuestión es cuánto queremos que el Gobierno se involucre en nuestras vidas privadas," finaliza el artículo. "Para mucha gente, jugar póquer online con amigos es una forma de relajarse al final del día. Más allá de la tecnología, el juego online no es muy diferente a la manera en que los estadounidenses descansaron y disfrutaron de la compañía de amigos durante décadas."