SalsaGGPoker banea a varios jugadores por ser malos para el ecosistema y se desata la polémica

El jugador inglés Stuart Rutter ha publicado en Twitter que GGPoker ha baneado de por vida a varios jugadores de cash por considerar a estos malos para el ecosistema. Muchos jugadores de renombre como Bryn Kenney o Patrick Leonard han mostrado su opinión al respecto.

Salsita en Twitter, para variar. En esta ocasión viene a raíz del baneo de varios jugadores de cash en GGPoker. La sala les ha acusado de ser malos para el ecosistema y les ha baneado de por vida tras devolverles los fondos de su cuenta.

La historia salía a la luz a raíz de un tuit del jugador Stuart Rutter. El inglés mencionaba en su mensaje a la cuenta oficial de GGPoker, a Daniel Negreanu, a Joe Ingram y a Patrick Leonard para tratar de generar polémica con sus respuestas y lo ha conseguido. Aquí tenéis el tuit original.

Rutter comenta en su mensaje que uno de los motivos que les ha dado la sala a los jugadores baneados es que ‘ganan demasiado’ y esto ha desatado un profundo debate. Es imposible que reproduzcamos aquí en la noticia todos los comentarios que se han producido ya que hay decenas de tuits de jugadores dando su opinión, pero vamos a tratar de contaros que han dicho las voces más destacadas.

Oliver Busquet comenta en un par de tuits que no es que se posicione a favor, pero que en muchas partidas que el suele jugar los winrates más altos proceden de los jugadores más bumhunteadores, que no dan acción y que se ponen sit out (por valor) cuando los recreacionales van al baño y que también considera a estos regulares malos para el ecosistema.

Bryn Kenney también ha dado su opinión al respecto y ha asegurado que está de acuerdo con que cualquier empresa relacionada por el juego pueda banear a cualquier jugador por cualquier motivo siempre y cuando el dinero del jugador le sea devuelto. Ha añadido también que los bumhunteadores que solo esperan por los VIPS no son buenos para ninguna sala.

Patrick Leonard por su parte, ha contestado a un tuit de Rick Trigg en el que este aseguraba que le parecía una gran decisión de la sala. Leonard le ha contestado que si las salas cogen esta línea perderán a todos los clientes que aspiran a ser ganadores porque pensarán que una vez se conviertan en ganadores la sala les baneará.

Sutart Rutter, el jugador que posteaba el tuit original, se ha mostrado muy activo en todo el hilo dando muchas respuestas, pero sin duda esta es una de las más interesantes. Rutter asegura que estos baneos se han producido sin que los jugadores estuvieran ejecutando una actividad demasiado predatoria. Rutter sostiene que GGPoker tiene un sistema de rake back que reduce este de forma drástica a los jugadores ganadores.

De hecho, en otro tuit explica que a pesar de GGPoker les había reducido el rakeback, los jugadores seguían ganando y que finalmente la sala ha optado por el baneo permanente. Rutter acusaba también en este tuit a GGPoker de estar generando un sistema donde nadie puede ganar.

La polémica está servida y desde aquí os lanzamos algunas preguntas ¿Tiene sentido que las salas baneen a los ganadores para proteger el ecosistema de su negocio? ¿Daríais la misma orden vosotros si fuerais el CEO de una sala? ¿Habría tantos bumhunteadores si el rake de las salas fuera más pequeño? ¿Creeis que bajando el rake mejoraría el ecosistema haciéndolo menos predatorio?

Comentarios