WSOP 2019Un periodista ruso solicita el VAR y Negreanu pierde el Player of the Year

La organización de las WSOP había cometido un error en la puntuación otorgándole a Daniel Negreanu 213 puntos que no le correspondían y finalmente el ganador ha sido Robert Campbell.

La semana pasada concluyeron en Rozvadov las WSOPE con el Colossus como último torneo del festival. Tras este torneo, Daniel Negreanu fue anunciado como Player of te Year consiguiendo así por tercera vez este galardón.

¡Casi os la cuelo!
¡Casi os la cuelo!

La sorpresa saltó días después cuando el reportero ruso Alex Elenskiy advirtió del error, apuntando que en el evento #68 de las WSOP de este año se le habían otorgado 213 puntos a Daniel Negreanu que no correspondían ya que no había hecho ITM en ese evento.

El error provenía de haber confundido el Evento #68 con el evento #89 a la hora de puntuar. Los jugadores entre los puestos 32 y 46 del #89 recibieron también los puntos del evento #68, por lo que hubo 15 jugadores que recibieron puntos que no les correspondían. En la imagen se puede observar cómo en la web aparecían los mismos jugadores en las mismas posiciones en los diferentes eventos.

Foto: Pocketfives

Una vez corregido el error, Daniel Negreanu ha pasado a la tercera posición del ránking y Robert Campbell ha sido finalmente el ganador del Player of the Year 2019 justo por delante de Shaun Deeb.

Puesto Jugador Puntos
1 Robert Campbell 3,961.31
2 Shaun Deeb 3,917.32
3 Daniel Negreanu 3,861.78
4 Anthony Zinno 3,322.00
5 Phillip Hui 3,186.17

Resultado de imagen de robert campbell poker

A toro pasado, viendo los resultados finales del ránking, es inevitable advertir que Shaun Deeb se quedó muy cerca de volver a ganar el PoY. De hecho, Deeb finalizó en el puesto 11 del Colossus y necesitaba la quinta para poder pasar a Negreanu. La realidad es que, siendo que Negreanu no tenía los puntos que se suponía que tenía, Deeb solo necesitaba terminar en el puesto 9 o mejor para lograr terminar por delante de Campbell.

Todo esto es más grave de lo que parece ¿hubiera jugado alguna mano diferente Deeb si hubiera sabido que estaba a solo dos eliminaciones de ganar el PoY en vez de a 6? Nunca lo sabremos, aunque es bastante probable, ya que el propio Negreanu asegura que hubiera jugado algunas manos de forma diferente si hubiera sabido que iba por detrás en la clasficación. Esto es lo que el canadiense ha declarado tras hacerse público el error:

Hace unas horas recibí una llamada de Seth Palansky informándome de que había un error en el cálculo de los puntos del POY de las WSOP en Las Vegas.

Aparentemente, me acreditaron puntos en un evento que no canjeé, el Evento online de 1000  $ NLH. Esos eventos generalmente tardan más en procesarse y agregarse al sitio porque los nicks deben verificarse para determinar quién es la persona que jugó.

Se me otorgaron aproximadamente 213 puntos en ese evento. Nadie supo de este error que afectó a otros 15 jugadores después de la etapa WSOPE en Rozvadov.

Es una situación desafortunada, pero los errores ocurren y la vida continúa. Estoy realmente feliz por Robert Campbell porque sé cuánto significó para él y también siento que se lo merecía, ya que ganó dos brazaletes este año.

Cuando recibí la noticia, curiosamente no me afetó en absoluto. Me sorprendí a mi mismo. Ni una sola emoción negativa o sentimiento de derrota. Obviamente, si hubiera sabido el total de puntos correctos, habría cambiado mi estrategia en Rozvadov, hay varias manos que se me ocurren que habría jugado de manera diferente mucho antes del Colossus.

Un ejemplo obvio: en el evento 25k Short Deck en la burbuja, tiré al mazo  Qs Qd ante una sola resubida porque vi el ITM muy cerca y los puntos me ponían en una muy buena para ganar POY. Si hubiera sabido que estaba más lejos del liderato de lo que pensaba, habría jugado esa mano, y quién sabe qué habría sucedido desde ese momento.

Al final, no me arrepiento. Salí a Rozvadov con el objetivo claro, con una estrategia para darme la mejor oportunidad de terminar con la mayor cantidad de puntos y, según lo que sabía, lo logré. En cuanto al viaje, solo puedo verlo como un éxito. Dejé a Rozvadov sintiéndome bien con mis decisiones, y eso no ha cambiado con las noticias de hoy.

Alrededor del 90% de mi llamada con Seth no tuvo nada que ver con este error de cálculo. Quería aprovechar esta oportunidad para abordar los muchos defectos que tiene el sistema POY. Queremos que el galardón trate de personas que persiguen mesas finales y victorias, no un registro tardía, esperando doblarse una vez para obtener los puntos de un mini cash. Es estúpido, y me sentí estúpido haciéndolo.

He sido el que más ha hablado sobre arreglar este sistema durante años, y la oraganización ha hecho algunos ajustes para mejorarlo. Específicamente, dar mucho más peso a las victorias, que cuenten con el doble de puntos que se obtiene por el segundo puesto. Esto hizo que sea mucho más difícil ganar POY sin ganar un brazalete, y creo que eso es algo bueno. Por ejemplo, dos segundos puestos te darían la misma cantidad de puntos que una victoria. Obviamente, es más difícil llegar al heads-up dos veces que ganar una vez, pero alguien que gane múltiples pulseras debería ser recompensado generosamente en términos de puntos POY.

He discutido varias de mis ideas para mejorar el sistema en Twitter:

1. Limite el número de cobros a 12. Esto le da a más personas la oportunidad de ganar POY y se enfoca en la calidad sobre la cantidad. Ya no incentiva a las personas a perseguir los mini cash.

2. Disminuir el valor de un mini cash en eventos con reentrada y con fields grandes. No es un logro cobrar en Colossus cuando tienes 9 series con una reentrada en cada una.

3. Los mini cash no deben ser tratados por igual. Un mini cash en un campo de 3.000 jugadores es mucho más fácil que un mini cash en un field de 100 jugadores de un 10k de juegos mixtos. Es significativamente más difícil cobrar en el último, mientras que el primero no es un logro en absoluto.

4. Disminuir los puntos del evento principal. Mantendría el Main Event como el principal respecto a los puntos, solo que otorgaría un poco menos de lo que se hace ahora.

5. Dividir los puntos por el número de entradas. Si juegas en un evento con reentradas ilimitadas y usas 4 balas, tu total de puntos se debe dividir entre 4. Entonces, por ejemplo, digamos que ganas un evento que te daría 1.000 puntos, pero disparaste cuatro balas. Ahora, obtendrías la cuarta parte de mil, 250 puntos.

Hace varios años me quejé del sistema POY y muchas personas me dijeron: "¿Por qué no dejas de quejarte y ajustas tu calendario?" Estas eran las opciones:

A) Dejar de preocuparse por POY y continuar jugando un calendario de eventos que me diese pocas posibilidades de ganar, o

B) Comenzar a jugar en fields grandes de eventos más pequeños para recoger los "puntos gratis" que se obtiene en esos eventos para tener una oportunidad real de ganar.

Terminé eligiendo B) pero nunca me sentí bien al respecto. En Rozvadov, dejar caer una pila para acumular puntos mientras estaba en otro evento, me pareció un poco asqueroso, aunque era la estrategia correcta y estaba alineado con lo que otros estaban haciendo.

Estaba orgulloso de hacer el trabajo duro necesario para ganar, pero cuando gano POY no quiero que haya ninguna duda en la mente de nadie de si me lo merecía o no. Espero un sistema que recompense la calidad sobre la cantidad, y creo que las WSOP trabajarán para lograrlo y finalmente lo hará bien.

Es difícil crear un sistema que a todos les guste, pero creo que mis ideas beneficiarían a los grinders que hacen deep runs en eventos de entrada pequeña y grandes fields, así como a aquellos que obtuvieron resultados estelares en los eventos de $ 10k. Lo que debemos hacer es comenzar a ver los mini cash por lo que son.

Entonces, ¿cuál es mi conclusión de esta experiencia? Bueno, siempre trato de buscar la versión responsable en lugar de la versión de la víctima.

La versión de la víctima se ve así: ¡Dios mío, me han jodido con este error!

Prefiero la versión responsable: si esto es algo que me importa, debo verificar por mí mismo que mis puntos totales son correctos a medida que suceden. Doble y triple comprobación. Confié en que las WSOP lo hicieran bien, pero aún así debería verificar mis puntos totales para asegurarme de que estén alineados con lo que mostró el sitio web. No hice eso, pero lo convertiré en un hábito en el futuro.

Con la edad viene la sabiduría, realmente lo creo. Si me hubiera sucedido esto cuando era un niño arrogante de 25 años, estoy seguro de que no habría tomado las noticias de la misma manera que lo hago hoy. Puedo decir honestamente, no es la única emoción de pérdida o malestar. Mi vida es asombrosa. Me encanta la rutina, me encanta el viaje y no me arrepiento.

Felicidades nuevamente a Robert Campbell, eres absolutamente un campeón merecedor de este galardón a pesar de este desafortunado error. No debe haber un asterisco al lado de su nombre en los libros de registro. Realizaste una increíble WSOP y WSOPE y nadie podrá quitarte eso.

Como era de esperar, a pesar de las declaraciones de Daniel, las especulaciones no se han hecho esperar. Muchas personas ponen en duda si Daniel estaba al tanto del error y decidió no decir nada en su propio beneficio. Uno de ellos ha sido Doug Polk, que ha asegurado que para él no tiene sentido que alguien que está tan obsesionado con el Player of the Year, no se diera cuenta de que le habían asignado puntos de más.

¿Vosotros qué creéis? ¿Lo sabía y no dijo nada o no se había dado cuenta?

Comentarios