Pequeña entrevista a Leo Margets con su nuevo anillo y mano clave del Master
15 años
764
Hola a todos:
Como sabéis Leo Margets ganó el pasado viernes el Master de las Full Tilt Poker Series. Como estaba por allí aproveché para hacerle unas preguntas sobre el torneo y la mano clave que le dió el Heads Up contra Lupi.
Aquí os la dejo:
La mano clave fue esta:
Ciegas 100-200
Leo 14.500 puntos
Lupi 15.500
Lupi sube a 425 con QT y Leo le resube a 1050 con 52 de corazones.
Flop Q54, Leo pasa y Lupi apuesta 1000 Leo paga
turn otro 5 Leo pasa y Lupi (aquí se equivoca claramente, independientemente de lo que llevase Leo) apuesta 2000, Leo resube a 4500 Lupi paga.
River: 8 Leo va all-in y Lupi tras pensar unos 3, 4 minutos paga.
Aquí os dejo la entrevista:
18 años
12.285
Porque dices que se equivoca ?
13 años 8 meses
197
debes aver preguntado mas cosas!! :D
15 años 7 meses
4.255
El segundo barrel de Lupi es más standard que poner la ciega grande al sentarte en la mesa.
15 años
764
Yo me hubiese dado check. Si fuese Lupi, creo que con esa secuencia de apuestas no hay ninguna mano a la que vaya ganando que me pague la apuesta del turn (salvo 56 o 32 y quizás un 4x) que en ppo son improbables por el 3bet de Leo pre-flop. Haciendo check behind mantengo el tamaño del bote y sí que puedo sacar provecho de un posible farol de Leo en el River.
Sobre la entrevista, le podía haber preguntado más cosas pero no la quise molestar porque nos estaban esperando en la parte de abajo del casino para brindar con champán y celebrar su victoria. La próxima vez que coincida con ella en algún torneo le haré una entrevista más larga.
Saludos
14 años 5 meses
1.871
el primer error de la mano es 3betear 52s x2,5. No entiendo por qué la gente 3betea su bottom range y menos hacerlo a ese tamaño, que prácticamente le estás obligando a pagar. Me pregunto si haría lo mismo con 52o o 27o. Quizá hay razones especiales, del tipo live timing para 3betear el bottom 20 y no el 10.
Desconozco su plan postflop ni su lectura del villano, pero no hacer cbet en ese flop me parece otro error.
2nd barrelear el turn me parece bastante std. En su rango debería haber muchas manos medias de showdown peores que tu TP. Sus bluffs habrían apostado el flop, y ese 5 no es precisamente scary. Ante la mayoría de villanos esperaría ver mucho más 66-JJ AK AJ AT que KQ, QJ AQ QQ+
Sin embargo ante el check/raise del turn esperaría casi siempre una mano mejor que la mía. x/c x/r en bote 3beteado es una secuencia que no sigue ningún bluff y no hay semibluffs en su rango.
Vamos, que cometen errores en algún punto de la mano ambos, imo.
15 años 8 meses
116
supongo que el segundo barrel depende de la frecuencia de bet en el river de leo cuando le checkean el turn pero obv LOL donkaments
13 años 8 meses
78
14 años 5 meses
1.871
el primer error de la mano es 3betear 52s x2,5. No entiendo por qué la gente 3betea su bottom range y menos hacerlo a ese tamaño, que prácticamente le estás obligando a pagar. Me pregunto si haría lo mismo con 52o o 27o. Quizá hay razones especiales, del tipo live timing para 3betear el bottom 20 y no el 10.
Desconozco su plan postflop ni su lectura del villano, pero no hacer cbet en ese flop me parece otro error.
2nd barrelear el turn me parece bastante std. En su rango debería haber muchas manos medias de showdown peores que tu TP. Sus bluffs habrían apostado el flop, y ese 5 no es precisamente scary. Ante la mayoría de villanos esperaría ver mucho más 66-JJ AK AJ AT que KQ, QJ AQ QQ+
Sin embargo ante el check/raise del turn esperaría casi siempre una mano mejor que la mía. x/c x/r en bote 3beteado es una secuencia que no sigue ningún bluff y no hay semibluffs en su rango.
Vamos, que cometen errores en algún punto de la mano ambos, imo.
Ragel primer error de la mano es 3betear 52s x2,5. No entiendo por qué la gente 3betea su bottom range y menos hacerlo a ese tamaño, que prácticamente le estás obligando a pagar. Me pregunto si haría lo mismo con 52o o 27o. Quizá hay razones especiales, del tipo live timing para 3betear el bottom 20 y no el 10.
Desconozco su plan postflop ni su lectura del villano, pero no hacer cbet en ese flop me parece otro error.
2nd barrelear el turn me parece bastante std. En su rango debería haber muchas manos medias de showdown peores que tu TP. Sus bluffs habrían apostado el flop, y ese 5 no es precisamente scary. Ante la mayoría de villanos esperaría ver mucho más 66-JJ AK AJ AT que KQ, QJ AQ QQ+
Sin embargo ante el check/raise del turn esperaría casi siempre una mano mejor que la mía. x/c x/r en bote 3beteado es una secuencia que no sigue ningún bluff y no hay semibluffs en su rango.
Vamos, que cometen errores en algún punto de la mano ambos, imo.
+1085
15 años 1 mes
979
"3beteo las manos malas para no ser previsible"
14 años 9 meses
130
15 años
764
Yo me hubiese dado check. Si fuese Lupi, creo que con esa secuencia de apuestas no hay ninguna mano a la que vaya ganando que me pague la apuesta del turn (salvo 56 o 32 y quizás un 4x) que en ppo son improbables por el 3bet de Leo pre-flop. Haciendo check behind mantengo el tamaño del bote y sí que puedo sacar provecho de un posible farol de Leo en el River.
Sobre la entrevista, le podía haber preguntado más cosas pero no la quise molestar porque nos estaban esperando en la parte de abajo del casino para brindar con champán y celebrar su victoria. La próxima vez que coincida con ella en algún torneo le haré una entrevista más larga.
Saludos
INSHAL
Sobre la entrevista, le podía haber preguntado más cosas pero no la quise molestar porque nos estaban esperando en la parte de abajo del casino para brindar con champán y celebrar su victoria. La próxima vez que coincida con ella en algún torneo le haré una entrevista más larga.
Saludos
Buenas:
Como comenté en youtube (a modo constructivo no pretendo ser troll) Es que al tratar de buscar términos alternativos se desvirtua bastante la conversación, y pienso que pierde bastante la entrevista, creo que lo mejor sería que pusierais un glosario adjunto al video, para que así la gente aprenda vocabulario y así todos salen beneficiados.
Un saludo y gracias por la entrevista.
GRANDE LEO!!! Anque cada vez que la veo, me parece más hiperactiva. A lo mejor en las mesas esta quieta y calladita, y luego aprovecha el tiempo jaja.
16 años
3.673
Si se enfrentaran a un HU con Mestre a ver cual de los dos habla más rapido no sé quien ganaria xD
15 años 1 mes
979
15 años
764
Yo me hubiese dado check. Si fuese Lupi, creo que con esa secuencia de apuestas no hay ninguna mano a la que vaya ganando que me pague la apuesta del turn (salvo 56 o 32 y quizás un 4x) que en ppo son improbables por el 3bet de Leo pre-flop. Haciendo check behind mantengo el tamaño del bote y sí que puedo sacar provecho de un posible farol de Leo en el River.
Sobre la entrevista, le podía haber preguntado más cosas pero no la quise molestar porque nos estaban esperando en la parte de abajo del casino para brindar con champán y celebrar su victoria. La próxima vez que coincida con ella en algún torneo le haré una entrevista más larga.
Saludos
14 años 9 meses
130
INSHAL
Sobre la entrevista, le podía haber preguntado más cosas pero no la quise molestar porque nos estaban esperando en la parte de abajo del casino para brindar con champán y celebrar su victoria. La próxima vez que coincida con ella en algún torneo le haré una entrevista más larga.
Saludos
Buenas:
Como comenté en youtube (a modo constructivo no pretendo ser troll) Es que al tratar de buscar términos alternativos se desvirtua bastante la conversación, y pienso que pierde bastante la entrevista, creo que lo mejor sería que pusierais un glosario adjunto al video, para que así la gente aprenda vocabulario y así todos salen beneficiados.
Un saludo y gracias por la entrevista.
GRANDE LEO!!! Anque cada vez que la veo, me parece más hiperactiva. A lo mejor en las mesas esta quieta y calladita, y luego aprovecha el tiempo jaja.
MR_samsoBuenas:
Como comenté en youtube (a modo constructivo no pretendo ser troll) Es que al tratar de buscar términos alternativos se desvirtua bastante la conversación, y pienso que pierde bastante la entrevista, creo que lo mejor sería que pusierais un glosario adjunto al video, para que así la gente aprenda vocabulario y así todos salen beneficiados.
Un saludo y gracias por la entrevista.
GRANDE LEO!!! Anque cada vez que la veo, me parece más hiperactiva. A lo mejor en las mesas esta quieta y calladita, y luego aprovecha el tiempo jaja.
+1000
Si quieres que un jugador te explique una mano, no puedes pedirle que no utilice términos pokeriles.
Cuando empecé en esto del poker yo tampoco entendía nada de lo que se decía en ciertos posts y me busque la vida para aprenderlos (cosa que al final resula muy útil). Por otra parte, una persona que no conoce el término 3bet va a tener poco interés en escuchar una explicación de una mano random.
15 años
764
Sobre lo de pedirle a Leo que no utilice téminos pokeriles...Ella es una de las jugadoras que más jerga pokerística utiliza (A veces utiliza vocablos que ni yo mismo entiendo). Pensé que algunos de los que viesen la entrevista en youtube iban a ser recien iniciados (Leo vende mucho) en este mundo del Poker... y simplemente quería que también ellos pudiesen entender la entrevista.
15 años
764
14 años 5 meses
1.871
el primer error de la mano es 3betear 52s x2,5. No entiendo por qué la gente 3betea su bottom range y menos hacerlo a ese tamaño, que prácticamente le estás obligando a pagar. Me pregunto si haría lo mismo con 52o o 27o. Quizá hay razones especiales, del tipo live timing para 3betear el bottom 20 y no el 10.
Desconozco su plan postflop ni su lectura del villano, pero no hacer cbet en ese flop me parece otro error.
2nd barrelear el turn me parece bastante std. En su rango debería haber muchas manos medias de showdown peores que tu TP. Sus bluffs habrían apostado el flop, y ese 5 no es precisamente scary. Ante la mayoría de villanos esperaría ver mucho más 66-JJ AK AJ AT que KQ, QJ AQ QQ+
Sin embargo ante el check/raise del turn esperaría casi siempre una mano mejor que la mía. x/c x/r en bote 3beteado es una secuencia que no sigue ningún bluff y no hay semibluffs en su rango.
Vamos, que cometen errores en algún punto de la mano ambos, imo.
Rag No entiendo por qué la gente 3betea su bottom range y menos hacerlo a ese tamaño, que prácticamente le estás obligando a pagar.
En un Heads Up contra un rival tight que foldea mucho nuestra 3bet no veo mal 3betear cualquier mano x 2,5 o 3 en un momento del Heads Up que por timing me lo esté pidiendo.
17 años 8 meses
2.733
14 años 5 meses
1.871
el primer error de la mano es 3betear 52s x2,5. No entiendo por qué la gente 3betea su bottom range y menos hacerlo a ese tamaño, que prácticamente le estás obligando a pagar. Me pregunto si haría lo mismo con 52o o 27o. Quizá hay razones especiales, del tipo live timing para 3betear el bottom 20 y no el 10.
Desconozco su plan postflop ni su lectura del villano, pero no hacer cbet en ese flop me parece otro error.
2nd barrelear el turn me parece bastante std. En su rango debería haber muchas manos medias de showdown peores que tu TP. Sus bluffs habrían apostado el flop, y ese 5 no es precisamente scary. Ante la mayoría de villanos esperaría ver mucho más 66-JJ AK AJ AT que KQ, QJ AQ QQ+
Sin embargo ante el check/raise del turn esperaría casi siempre una mano mejor que la mía. x/c x/r en bote 3beteado es una secuencia que no sigue ningún bluff y no hay semibluffs en su rango.
Vamos, que cometen errores en algún punto de la mano ambos, imo.
Ragel primer error de la mano es 3betear 52s x2,5. No entiendo por qué la gente 3betea su bottom range y menos hacerlo a ese tamaño, que prácticamente le estás obligando a pagar. Me pregunto si haría lo mismo con 52o o 27o. Quizá hay razones especiales, del tipo live timing para 3betear el bottom 20 y no el 10.
Desconozco su plan postflop ni su lectura del villano, pero no hacer cbet en ese flop me parece otro error.
2nd barrelear el turn me parece bastante std. En su rango debería haber muchas manos medias de showdown peores que tu TP. Sus bluffs habrían apostado el flop, y ese 5 no es precisamente scary. Ante la mayoría de villanos esperaría ver mucho más 66-JJ AK AJ AT que KQ, QJ AQ QQ+
Sin embargo ante el check/raise del turn esperaría casi siempre una mano mejor que la mía. x/c x/r en bote 3beteado es una secuencia que no sigue ningún bluff y no hay semibluffs en su rango.
Vamos, que cometen errores en algún punto de la mano ambos, imo.
Me ha gustado mucho tu plenteamiento. Lo que no acabo de ver claro es el second barrel. Todo lo que comentas 100%, pero yo en esa mano veo dos opciones en el turn:
1- Decidir que mi mano es la mejor mano y meter second barrel para no foldear. Y sacarle valor a los faroles y las manos medias, arriesgando a caer eliminado si me va superando.
2- Darme check y sacarle valor en quinta a sus manos medias. Que para algo tenemos posición. Y si betea de cara simplemente pagar. Esta obv tiene menos riesgo
Lo que nunca haré en un hu es construir un pot que representa el 40% de mi stack para foldear un top pair sin llegar al SD....
Pero me gusta mucho como lo has explicado
14 años 5 meses
1.871
En realidad depende del jugador. Por ejemplo un gran jugador que sabe de nuestra agresividad puede hacer check/call 3 barrels con underpair y a lo mejor otro tipo de jugadores no. Contra alguien semiweak es posible que sea mejor checkear turn y betear river. Al fin y al cabo el 2nd barrel lo va a tirar a menudo y sin embargo el check puede que nos pague otra en quinta. Además de que no nos stackean sus slowplays.
Lo que no tengo tan claro es que si decido 3barrelear pague un x/r en el turn. A mí tampoco me gusta construir grandes botes para foldear, pero cuando el board no permite semibluffs y los bluffs totales no tienen coherencia no queda otro remedio.
Pongamos a un jugador mega agro. Te hace check/call check/miniraise, cuando se dobla carta. Con todas las manos de showdown peores que nuestro TP va a hacer x/c las 3 calles, dado que no tiene sentido inducir acción de bluffs en boards secos para cortarla después. Y sus bluffs totales hacen cbet flop. Una secuencia x/c x/r pequeño del jugador más agro del mundo, si tiene medio cerebro, no va a contener bluffs. Cuando tú estás pagando esa subida en turn ya sabes que en quinta va la caja...así que tienes que si haces cuentas necesitas un % de bluffs que no tienes.
En resumen, hay veces que la mejor linea es hacer el 3barrel porque stackeas a la mayor parte de su rango y en esa misma secuencia tienes que foldear a medio camino porque su rango son misiles o bluffs y el pme te exige muchos más faroles de los que hay en su rango.
En esta mano en concreto por weak que parezca es fold cuando te hacen x/r turn.
14 años 4 meses
803
14 años 5 meses
1.871
el primer error de la mano es 3betear 52s x2,5. No entiendo por qué la gente 3betea su bottom range y menos hacerlo a ese tamaño, que prácticamente le estás obligando a pagar. Me pregunto si haría lo mismo con 52o o 27o. Quizá hay razones especiales, del tipo live timing para 3betear el bottom 20 y no el 10.
Desconozco su plan postflop ni su lectura del villano, pero no hacer cbet en ese flop me parece otro error.
2nd barrelear el turn me parece bastante std. En su rango debería haber muchas manos medias de showdown peores que tu TP. Sus bluffs habrían apostado el flop, y ese 5 no es precisamente scary. Ante la mayoría de villanos esperaría ver mucho más 66-JJ AK AJ AT que KQ, QJ AQ QQ+
Sin embargo ante el check/raise del turn esperaría casi siempre una mano mejor que la mía. x/c x/r en bote 3beteado es una secuencia que no sigue ningún bluff y no hay semibluffs en su rango.
Vamos, que cometen errores en algún punto de la mano ambos, imo.
17 años 8 meses
2.733
Ragel primer error de la mano es 3betear 52s x2,5. No entiendo por qué la gente 3betea su bottom range y menos hacerlo a ese tamaño, que prácticamente le estás obligando a pagar. Me pregunto si haría lo mismo con 52o o 27o. Quizá hay razones especiales, del tipo live timing para 3betear el bottom 20 y no el 10.
Desconozco su plan postflop ni su lectura del villano, pero no hacer cbet en ese flop me parece otro error.
2nd barrelear el turn me parece bastante std. En su rango debería haber muchas manos medias de showdown peores que tu TP. Sus bluffs habrían apostado el flop, y ese 5 no es precisamente scary. Ante la mayoría de villanos esperaría ver mucho más 66-JJ AK AJ AT que KQ, QJ AQ QQ+
Sin embargo ante el check/raise del turn esperaría casi siempre una mano mejor que la mía. x/c x/r en bote 3beteado es una secuencia que no sigue ningún bluff y no hay semibluffs en su rango.
Vamos, que cometen errores en algún punto de la mano ambos, imo.
Me ha gustado mucho tu plenteamiento. Lo que no acabo de ver claro es el second barrel. Todo lo que comentas 100%, pero yo en esa mano veo dos opciones en el turn:
1- Decidir que mi mano es la mejor mano y meter second barrel para no foldear. Y sacarle valor a los faroles y las manos medias, arriesgando a caer eliminado si me va superando.
2- Darme check y sacarle valor en quinta a sus manos medias. Que para algo tenemos posición. Y si betea de cara simplemente pagar. Esta obv tiene menos riesgo
Lo que nunca haré en un hu es construir un pot que representa el 40% de mi stack para foldear un top pair sin llegar al SD....
Pero me gusta mucho como lo has explicado
amatoMe ha gustado mucho tu plenteamiento. Lo que no acabo de ver claro es el second barrel. Todo lo que comentas 100%, pero yo en esa mano veo dos opciones en el turn:
1- Decidir que mi mano es la mejor mano y meter second barrel para no foldear. Y sacarle valor a los faroles y las manos medias, arriesgando a caer eliminado si me va superando.
2- Darme check y sacarle valor en quinta a sus manos medias. Que para algo tenemos posición. Y si betea de cara simplemente pagar. Esta obv tiene menos riesgo
Lo que nunca haré en un hu es construir un pot que representa el 40% de mi stack para foldear un top pair sin llegar al SD....
Pero me gusta mucho como lo has explicado
+1
15 años
899
14 años 5 meses
1.871
En realidad depende del jugador. Por ejemplo un gran jugador que sabe de nuestra agresividad puede hacer check/call 3 barrels con underpair y a lo mejor otro tipo de jugadores no. Contra alguien semiweak es posible que sea mejor checkear turn y betear river. Al fin y al cabo el 2nd barrel lo va a tirar a menudo y sin embargo el check puede que nos pague otra en quinta. Además de que no nos stackean sus slowplays.
Lo que no tengo tan claro es que si decido 3barrelear pague un x/r en el turn. A mí tampoco me gusta construir grandes botes para foldear, pero cuando el board no permite semibluffs y los bluffs totales no tienen coherencia no queda otro remedio.
Pongamos a un jugador mega agro. Te hace check/call check/miniraise, cuando se dobla carta. Con todas las manos de showdown peores que nuestro TP va a hacer x/c las 3 calles, dado que no tiene sentido inducir acción de bluffs en boards secos para cortarla después. Y sus bluffs totales hacen cbet flop. Una secuencia x/c x/r pequeño del jugador más agro del mundo, si tiene medio cerebro, no va a contener bluffs. Cuando tú estás pagando esa subida en turn ya sabes que en quinta va la caja...así que tienes que si haces cuentas necesitas un % de bluffs que no tienes.
En resumen, hay veces que la mejor linea es hacer el 3barrel porque stackeas a la mayor parte de su rango y en esa misma secuencia tienes que foldear a medio camino porque su rango son misiles o bluffs y el pme te exige muchos más faroles de los que hay en su rango.
En esta mano en concreto por weak que parezca es fold cuando te hacen x/r turn.
RagEn realidad depende del jugador. Por ejemplo un gran jugador que sabe de nuestra agresividad puede hacer check/call 3 barrels con underpair y a lo mejor otro tipo de jugadores no. Contra alguien semiweak es posible que sea mejor checkear turn y betear river. Al fin y al cabo el 2nd barrel lo va a tirar a menudo y sin embargo el check puede que nos pague otra en quinta. Además de que no nos stackean sus slowplays.
Lo que no tengo tan claro es que si decido 3barrelear pague un x/r en el turn. A mí tampoco me gusta construir grandes botes para foldear, pero cuando el board no permite semibluffs y los bluffs totales no tienen coherencia no queda otro remedio.
Pongamos a un jugador mega agro. Te hace check/call check/miniraise, cuando se dobla carta. Con todas las manos de showdown peores que nuestro TP va a hacer x/c las 3 calles, dado que no tiene sentido inducir acción de bluffs en boards secos para cortarla después. Y sus bluffs totales hacen cbet flop. Una secuencia x/c x/r pequeño del jugador más agro del mundo, si tiene medio cerebro, no va a contener bluffs. Cuando tú estás pagando esa subida en turn ya sabes que en quinta va la caja...así que tienes que si haces cuentas necesitas un % de bluffs que no tienes.
En resumen, hay veces que la mejor linea es hacer el 3barrel porque stackeas a la mayor parte de su rango y en esa misma secuencia tienes que foldear a medio camino porque su rango son misiles o bluffs y el pme te exige muchos más faroles de los que hay en su rango.
En esta mano en concreto por weak que parezca es fold cuando te hacen x/r turn.
Pues yo estoy completamente de acuerdo contigo. No veo a Leo haciendo un random Bluff aquí, y por su línea en el flop tenía Showdown value que ha mejorado o un slowplay. Aunque no haya muchos cincos en su rango Bet/fold mejor que check por parte del otro. Contra otro tío u otro board hacer bet/fold en el turn sería una cagada como dice amatos, pero esta no es la situación. Además aunque nos podamos dar check behind, pueden caer muchas scarys en el river para sus manos medias, que en el turn sí pagan.
Por otra parte la 3bet con 52s es fea. Pero bueno, ya sabemos que este tipo de cosas las hacen muchos grandes jugadores. Así que seguro que está bien. ROLLEYEs
13 años 8 meses
78
14 años 5 meses
1.871
En realidad depende del jugador. Por ejemplo un gran jugador que sabe de nuestra agresividad puede hacer check/call 3 barrels con underpair y a lo mejor otro tipo de jugadores no. Contra alguien semiweak es posible que sea mejor checkear turn y betear river. Al fin y al cabo el 2nd barrel lo va a tirar a menudo y sin embargo el check puede que nos pague otra en quinta. Además de que no nos stackean sus slowplays.
Lo que no tengo tan claro es que si decido 3barrelear pague un x/r en el turn. A mí tampoco me gusta construir grandes botes para foldear, pero cuando el board no permite semibluffs y los bluffs totales no tienen coherencia no queda otro remedio.
Pongamos a un jugador mega agro. Te hace check/call check/miniraise, cuando se dobla carta. Con todas las manos de showdown peores que nuestro TP va a hacer x/c las 3 calles, dado que no tiene sentido inducir acción de bluffs en boards secos para cortarla después. Y sus bluffs totales hacen cbet flop. Una secuencia x/c x/r pequeño del jugador más agro del mundo, si tiene medio cerebro, no va a contener bluffs. Cuando tú estás pagando esa subida en turn ya sabes que en quinta va la caja...así que tienes que si haces cuentas necesitas un % de bluffs que no tienes.
En resumen, hay veces que la mejor linea es hacer el 3barrel porque stackeas a la mayor parte de su rango y en esa misma secuencia tienes que foldear a medio camino porque su rango son misiles o bluffs y el pme te exige muchos más faroles de los que hay en su rango.
En esta mano en concreto por weak que parezca es fold cuando te hacen x/r turn.
15 años
899
RagEn realidad depende del jugador. Por ejemplo un gran jugador que sabe de nuestra agresividad puede hacer check/call 3 barrels con underpair y a lo mejor otro tipo de jugadores no. Contra alguien semiweak es posible que sea mejor checkear turn y betear river. Al fin y al cabo el 2nd barrel lo va a tirar a menudo y sin embargo el check puede que nos pague otra en quinta. Además de que no nos stackean sus slowplays.
Lo que no tengo tan claro es que si decido 3barrelear pague un x/r en el turn. A mí tampoco me gusta construir grandes botes para foldear, pero cuando el board no permite semibluffs y los bluffs totales no tienen coherencia no queda otro remedio.
Pongamos a un jugador mega agro. Te hace check/call check/miniraise, cuando se dobla carta. Con todas las manos de showdown peores que nuestro TP va a hacer x/c las 3 calles, dado que no tiene sentido inducir acción de bluffs en boards secos para cortarla después. Y sus bluffs totales hacen cbet flop. Una secuencia x/c x/r pequeño del jugador más agro del mundo, si tiene medio cerebro, no va a contener bluffs. Cuando tú estás pagando esa subida en turn ya sabes que en quinta va la caja...así que tienes que si haces cuentas necesitas un % de bluffs que no tienes.
En resumen, hay veces que la mejor linea es hacer el 3barrel porque stackeas a la mayor parte de su rango y en esa misma secuencia tienes que foldear a medio camino porque su rango son misiles o bluffs y el pme te exige muchos más faroles de los que hay en su rango.
En esta mano en concreto por weak que parezca es fold cuando te hacen x/r turn.
Pues yo estoy completamente de acuerdo contigo. No veo a Leo haciendo un random Bluff aquí, y por su línea en el flop tenía Showdown value que ha mejorado o un slowplay. Aunque no haya muchos cincos en su rango Bet/fold mejor que check por parte del otro. Contra otro tío u otro board hacer bet/fold en el turn sería una cagada como dice amatos, pero esta no es la situación. Además aunque nos podamos dar check behind, pueden caer muchas scarys en el river para sus manos medias, que en el turn sí pagan.
Por otra parte la 3bet con 52s es fea. Pero bueno, ya sabemos que este tipo de cosas las hacen muchos grandes jugadores. Así que seguro que está bien. ROLLEYEs
SamSpade8
Por otra parte la 3bet con 52s es fea. Pero bueno, ya sabemos que este tipo de cosas las hacen muchos grandes jugadores. Así que seguro que está bien. ROLLEYEs
MEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEK
espera,
MEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEK
^^
14 años 6 meses
4.837
3betear con 52s y pillar trips en el turn va en manos q dan vergüenza xD.
15 años 3 meses
3.579
14 años 5 meses
1.871
En realidad depende del jugador. Por ejemplo un gran jugador que sabe de nuestra agresividad puede hacer check/call 3 barrels con underpair y a lo mejor otro tipo de jugadores no. Contra alguien semiweak es posible que sea mejor checkear turn y betear river. Al fin y al cabo el 2nd barrel lo va a tirar a menudo y sin embargo el check puede que nos pague otra en quinta. Además de que no nos stackean sus slowplays.
Lo que no tengo tan claro es que si decido 3barrelear pague un x/r en el turn. A mí tampoco me gusta construir grandes botes para foldear, pero cuando el board no permite semibluffs y los bluffs totales no tienen coherencia no queda otro remedio.
Pongamos a un jugador mega agro. Te hace check/call check/miniraise, cuando se dobla carta. Con todas las manos de showdown peores que nuestro TP va a hacer x/c las 3 calles, dado que no tiene sentido inducir acción de bluffs en boards secos para cortarla después. Y sus bluffs totales hacen cbet flop. Una secuencia x/c x/r pequeño del jugador más agro del mundo, si tiene medio cerebro, no va a contener bluffs. Cuando tú estás pagando esa subida en turn ya sabes que en quinta va la caja...así que tienes que si haces cuentas necesitas un % de bluffs que no tienes.
En resumen, hay veces que la mejor linea es hacer el 3barrel porque stackeas a la mayor parte de su rango y en esa misma secuencia tienes que foldear a medio camino porque su rango son misiles o bluffs y el pme te exige muchos más faroles de los que hay en su rango.
En esta mano en concreto por weak que parezca es fold cuando te hacen x/r turn.
15 años
899
RagEn realidad depende del jugador. Por ejemplo un gran jugador que sabe de nuestra agresividad puede hacer check/call 3 barrels con underpair y a lo mejor otro tipo de jugadores no. Contra alguien semiweak es posible que sea mejor checkear turn y betear river. Al fin y al cabo el 2nd barrel lo va a tirar a menudo y sin embargo el check puede que nos pague otra en quinta. Además de que no nos stackean sus slowplays.
Lo que no tengo tan claro es que si decido 3barrelear pague un x/r en el turn. A mí tampoco me gusta construir grandes botes para foldear, pero cuando el board no permite semibluffs y los bluffs totales no tienen coherencia no queda otro remedio.
Pongamos a un jugador mega agro. Te hace check/call check/miniraise, cuando se dobla carta. Con todas las manos de showdown peores que nuestro TP va a hacer x/c las 3 calles, dado que no tiene sentido inducir acción de bluffs en boards secos para cortarla después. Y sus bluffs totales hacen cbet flop. Una secuencia x/c x/r pequeño del jugador más agro del mundo, si tiene medio cerebro, no va a contener bluffs. Cuando tú estás pagando esa subida en turn ya sabes que en quinta va la caja...así que tienes que si haces cuentas necesitas un % de bluffs que no tienes.
En resumen, hay veces que la mejor linea es hacer el 3barrel porque stackeas a la mayor parte de su rango y en esa misma secuencia tienes que foldear a medio camino porque su rango son misiles o bluffs y el pme te exige muchos más faroles de los que hay en su rango.
En esta mano en concreto por weak que parezca es fold cuando te hacen x/r turn.
Pues yo estoy completamente de acuerdo contigo. No veo a Leo haciendo un random Bluff aquí, y por su línea en el flop tenía Showdown value que ha mejorado o un slowplay. Aunque no haya muchos cincos en su rango Bet/fold mejor que check por parte del otro. Contra otro tío u otro board hacer bet/fold en el turn sería una cagada como dice amatos, pero esta no es la situación. Además aunque nos podamos dar check behind, pueden caer muchas scarys en el river para sus manos medias, que en el turn sí pagan.
Por otra parte la 3bet con 52s es fea. Pero bueno, ya sabemos que este tipo de cosas las hacen muchos grandes jugadores. Así que seguro que está bien. ROLLEYEs
SamSpade8Por otra parte la 3bet con 52s es fea. Pero bueno, ya sabemos que este tipo de cosas las hacen muchos grandes jugadores. Así que seguro que está bien. ROLLEYEs
Obv ! Basta con mirar sus ptr ! nosotros manejamos muy bien los filtros del hm ! pero no ganamos lo que ellos... !!
17 años 8 meses
2.733
Rage. No estoy de acuerdo en tu planteamiento. para mi el error es que si piensas foldear esa mano, lo que debes hacer es darte check en cuarta. Gracias a la posición, podemos sacarle valor en quinta.
No entiendo como das por hecho que ¨es la mejor manera¨.
A mi no me pillarás en la situación de foldear, pues para bet fold, prefiero check y value river o call a su bet.
No me gusta para nada ese fold que tu das por hecho...
Pero vamos, sé que no estoy en posesión de la verdad. Pero creo que tu tampoco lol 😄
14 años 8 meses
948
Con lo buena q está la tía esta y lo mal que me cae xD. (Menuda aportación al poker que acabo de hacer... 😉)
15 años 3 meses
7.694
El 3bet con 52s no es ningún desastre ante un jugador que foldea mucho preflop o en el flop (o donde sea si eres muy macho). Que sea bottom 20% no significa que le vayamos a 3betear el 80% de las manos por dos razones:
- Contra jugadores con un fold 3bet muy grande es perfectamente factible 3betear un rango polarizado.
- Con las manos malas no vas a 3betear siempre, y por timing este podía ser un buen momento (sí, el timing existe, no son magufadas de live pros :D).
- Bonus: son suited, coño! XD
13 años 11 meses
1.492
Yo estoy con Rage, Amatos. Es un flop seco. Tu mano más o menos tendrá o un 90-100% de equity o un 10-0%. En esto supongo que estaremos de acuerdo.
Muchas de sus manos medias, que tienen un 0-10% de equity (PP, Q´s peores) creo que harán call turn y foldearían al bet del river. Y también harían call a un bet del river si hacéis x-b turn. Lo bueno de hacer bet turn es que si ligan no vas a tener que pagar un bet gigante (por ejemplo, que ligue set). En general, la diferencia no viene aquí.
Si él lleva una mano buena (slowplay, algun 5x ocasional, algún Qx mejor) es mejor hacer tu bet/fold turn. En general te van a resubir este tipo de manos en el turn, de manera que te hubiera salido igual que hacer check behind y call en quinta. Con la excepción que aquí el sizing lo eliges tú. Y eso es bastante dinero. Aquí creo que se diferencia bastante el apostar en el turn.
Si tu rival es megaagro y puede pushear manos peores que la tuya (por ejemplo que pushee AK) y vayas a foldear, o vaya a farolear mucho el river (prácticamente, salvo overagro no va a hacerlo, dado que su rango de 3bet x-c flop indica una mano media de SD casi siempre/slowplay) prefiero hacer check para inducir algunos faroles y evitar tener que foldear en ese bote. Pero este tipo de rivales es muy raro.
SI crees que tu rival es un nit, pudiendo foldear ahí manos del tipo 88, es mejor esperar al river para sacar valor, igual que contra A high de un nit, que puede foldear en el turn para no tomar una decisión difícil en el river.
Pues eso, salvo que tu rival cumpla alguno de estos dos requisitos, prefiero betear el turn.
Apostar en el turn tiene sentido si te pagan suficientes manos peores, y foldeas si sólo te raisean manos mejores. Es así de simple^^.
Un saludo!.
14 años 5 meses
1.871
bueno, un HU live contra un tío que seguramente no vayas a jugar otra vez es un mal spot para 3betear bottom 20 seguro. Y más si no haces cbet en flops favorables.
Amatos, en ese spot y frente a ese villano en concreto (Leo) seguramente sea mejor check4º/call-bet5º. Pero por ejemplo un tio bueno puede hacer 3check/call con manos peores, y no stackearlo es un desastre. Entonces sí que hay supuestos en los que la mejor linea es bet/bet/bet pero con fold en turn si te raisean.
Digamos que si sacamos de su rango los bluffs totales, porque apuestan siempre flop tras 3bet y lo dejamos en manos medias/cañones y la gran parte de su rango son manos medias que pagan los 3 barrels, la mejor idea es betear todas las calles para stackear a estas. Pero si checkraisea turn su rango pasan a ser slowplays y manos medias que ahora son cañones porque el turn les ayudó. y la mejor linea es foldear.
Lo que trato de decir es que sí hay supuestos en los que la mejor idea es 3barrelear y eso no significa que debamos estar commited.
Sólo si las manos medias no pagan 3barrels es mejor checkear turn. Es decir, si a las manos medias las tiras con el 2nd barrel o bien en river, el board no es peligroso, con lo que extrayendo el mismo o más valor en quinta con el check, ya que de media te paga más veces 2 barrels (flop, river) que pegando 3 castañazos, pero no perdiendo siempre el stack contra los slowplays, es mejor linea esta. Si el board tiene draws es muy distinto todo, porque ya entran los semibluffs en su rango y porque no es tan buena idea dar freecard.
EDIT: si hay manos medias que hacen call/call/fold también me gusta más la linea de bet/bet/check behind-bet.
Aquí imo el problema de tu planteamiento amatos es que lo que no quieres es quedarte sin showdown e incluso por ello estás dispuesto a adoptar lineas que extraen menos valor de su rango. Pero si en su rango no hay manos peores que hagan checkraise turn, qué problema hay en foldear turn???
Me recuerda un poco a las valufss. Cuando la mejor linea es check/call o check/fold y hacemos un bet ridículo para foldear si nos raisea. Vamos, que beteamos para evitar cagarnos si nos hace un raise.
17 años 8 meses
2.733
Rage, Ahora empiezo a estar de acuerdo en tu explicación. No podemos decir que la mejor linea es esa porque a mi me da la gana y poner los pros de jugarla así.
Es una jugada donde la lectura del jugador es fundamental. Si sabes que es capaz de pagar tres barrels con un par y tiene lectura que tu puedes farolear, la linea es bet bet push y sacarás el mayor partido
Si sabes que es un tarao que te faroleará por un megapot, pues atiza.
En el caso en el que apostando sólo tiras a manos peores y te resuben las que te ganan (incluyendo algunos faroles que no podrás pagar), con un flop tan seco, prefiero el pot control y sacar valor en quinta.
Lo único que digo, es que alucino que digais.. Es que esto es así y punto.. Pues yo creo que depende, y que no es una mano tan sencilla, ni tan estandart, y a mi por ejemplo (se´r un fish), no me gusta NADA el bet de cuarta para fold.
A mi de momento con las explicaciones no me convenceis. Pero bueno.. Es lo bonito de este juego.
Por cierto rage, con el resto estoy 100% con lo que dices
Y tu mismo explicas l que yo quiero decir: Sólo si las manos medias no pagan 3barrels es mejor checkear turn.
Un saludo
17 años 8 meses
2.733
Apostar en el turn tiene sentido si te pagan suficientes manos peores, y foldeas si sólo te raisean manos mejores. Es así de simple
Así de simple es saber que eso es imposible de saber. Y te diré pq, pq una persona que se ve superada completamente en un hu, por nervios, por verse superado, por cansancio... puede hacer un movimiento así con aire.
Segundo punto. las manos débiles no pagarán (muchas veces) los tres barrels, por lo que en flops tan secos, podemos sacar el valr en quinta, y evitar que nos saquen de la mano
Por cierto, después de todo esto, decir que si defendeis mi postura, yo defenderé la vuestra... En una palabra...que no es tan std. O al menos no lo veo.. En serio-...
13 años 11 meses
1.492
Ya bueno, pero necesitas un % de bluffs en su rango. Es decir, si no hay ese % de bluffs, te da un poco igual. No hay semibluffs aquí :P. Respecto a random pushes, supongo que no abrá los suficientes cvomo para no foldear. Más o menos eso es estimable. SI necesitas un 35% de bluffs, sabes que es prácticamente imposible que los haya.
respecto a las manos débiles, creo que sigue siendo algo mejor bet+bet+check behind, pero vaya, es porque tampoco hay tantas manos débiles, sino más bien manos medias (3betpot). Rage prefiere el check behind en el turn si no tienes intención de foldear el turn. Vamos, que bet+bet/fold+check behind>>bet+check behind+bet>>bet+bet/call
Lo de "así de simple" es verdad que quedó algo de prepotente, ahora que lo leo. No era mi intención.
EDITO: respecto a que es increíble que digamos, esto es así y punto, yo creo que he puesto varios tipos de jugadores. pero respecto al jugador std, prefiero la línea de bet+bet/fold+check behind, mientras que prefiero la tuya vs nits y superagros.
14 años 5 meses
1.871
Bueno, nadie tiene la verdad en el poker. Obviamente
A mí la mano me parece relativamente sencilla de jugar. Es decir, es una mano donde su secuencia en el turn clarifica enormemente todo y su rango es relativamente fácil de estimar. Secuencia clara+ rango claro = mano sencilla imo.
Optimizar el mejor movimiento siempre es complicado. Pero es común que cuando una mano es muy complicada porque el ev de ambas lineas es parecido, en el fondo no sea relevante.
Yo entiendo por mano difícil aquella en la que las lineas no están claras y encima dan pie a que cometas grandes errores o grandes aciertos.
Aquí, imo el único error grave que se puede cometer es betear turn para pagar raise y pagar push de river. Entre el resto de lineas creo que no hay grandes diferencias, siendo más partidario del bet turn contra la mayoría de villanos
17 años 8 meses
2.733
Dejémos ya esta charla, pq a mi lo único que me gusta es tocar las pelotas. Además, cada vez que me emperro en una mano de este tipo, me obliga a analizar a saco que línea tomar y creo que crezco como jugador.
Ale.. Chapo tema. Por cierto. Me quedo con lo último dicho por bedo pero cambiando una cosa
prefiero la línea de bet+bet/fold+bet, mientras que prefiero la tuya vs nits y superagros
Ale. A dormir, que los hay que no son pros y mañana curran ... lol
Un placer discutir con ustedes,...
13 años 11 meses
1.492
Un placer también por mi estas discusiones, que al final son las que nos hacen mejorar. Por mi parte, también tengo que decir que bet+bet/fold+bet me parece en general mejor que hacer check behind en el river. Hay suficientes A high y sobretodo PP pairs que te hacen calldown hasta el river, por lo que estaríamos misseando valor si no apostamos el river.
18 años
515
Ya sabeis a 3 betear 52!.
15 años
764
Os dejo con el veredicto de la mano según la mayoría de las opiniones de este hilo:
Leo jugó correctamente la mano
Lupi no la jugó correctamente debería:
Línea 1: Haber hecho fold en turn ante la resubida de Leo en esta calle.
Línea 2: Haber hecho check behind en el turn para pagar la apuesta de Leo en 5ª o para que si Leo no apuesta en el river hacer una value bet para sacar valor en esta calle.
18 años 1 mes
544
mmm he disfrutado mucho del análisis de esta mano, porque entiendo los dos razonamientos, tanto el de bet-fold en turn (que a primera vista parece de la vieja escuela) y el check behind para no transformar la mano en un farol, etc, etc.
Lo que no entiendo es que alguien critique el 3-bet con el todopoderoso 5-2 suuuuuitet, a donde vamos a llegar! Aunque creo que lo mejor sería escuchar de boca de la propia Leo cuál era el fluir de la partida para hacer esa resubida tan pequeña de 2,5x. Pero me da a mí que no es muy fan de comentar manos online. A ver si la pillo por banda un día de estos (ayer la ví, de hecho, pero no había visto este hilo) y le pregunto. Obviamente para entonces ya nadie se acordará de este hilo...Lo que si imagino es que probablemente prefiera subir ese tipo de manos porque serán mucho más fácil de soltar que un top 30 o 50 que liguen manos medias o proyectos con un SPR de 13 tan complicado de jugar.
Comparto con Rage que no tiene sentido resubir y no hacer cbet, ya que cuando resubimos esa mano es para llevarnos el bote salga lo que salga, no parece adecuado de repente pensar en jugar un bote pequeño porque tenemos una mano media. No tiene sentido engordar el bote preflop entonces.
Y sobre el bet del turn, a mí me parece completamente razonable. Creo que se está dando muy poco peso al hecho de que Top pair en un HU es un monstruo, y está claro que manos como 44-JJ, AK pueden jugar a inducir las 3 calles. Creo que el check no es adecuado en esta situación, y lo dice un pot-controller weaky como yo.
Lo más interesante para mí de esta mano es si Lupi debe hacer bet-call o bet-fold y comparto con Rage que es un tema de "visibilidad", es decir, tener una idea clara de la equity que tiene tu mano contra el rango del rival en una textura determinada, y estoy de acuerdo que si asignamos un rango de KQ+, KK+ y sets el fold es sencillo porque tenemos una equity de 0 a 10% contra ese rango. Otra cosa es que el rival sea capaz de hacerlo con aire, o por info, como les gusta a algunos jugadores. Ahí es donde duele demasiado hacer bet-fold.
Pero en esta mano en particular el rango de Leo parece muy "visible" ya que con aire probablemente hubiera apostado en el flop, así que, por doloroso que parezca, bet-fold es la mejor opción, ya que el check sacrifica demasiado valor IMO.
Pero que sé yo, que soy un puto gambler omahero...gracias por la discusión señores, una mano tan simple en aparencia a veces se le puede sacar mucho jugo, eso es lo que me encanta de este juego.
Un saludo!
17 años 8 meses
562
A mi lo que no me convence es el sizing del 3-bet oop de leo, me parece bien 3-betear rangos polarizados fuera de posicion, pero subiendo 2,5x nadie se va a tirar en posicion con 70bb efectivas, y uno de los resultados buscados 3-beteando light pues será ganar esas 3,25bb preflop con 5 alto.
En cuanto a la línea de Lupi es quizá la más ev-, yo creo que ante un check del 3-bettor pegaria flop y turn 100% de veces, pero abandonaria ante resistencia en turn, no veo mucho aire en esa línea, hay más trips y AA/KK/AQ/44/22 slowplayeados en flop que otra cosa, en general el check de flop muestra algun tipo de valor de showdown, cuando lo mas std sería c-betear 90-100% tras 3-betear oop, y de semibluffear sería más normal el hacerlo en flop a 2 cartas con algun tipo de draw o en turn si saliese alguna scary y no ese 5 que no debería cambiar mucho en el rango del check-caller. Dificilmente alguien va a hacer un bluff total con 70bb jugandose 100k en una linea 3-bet oop;x-c;x-r;shove. Ya equivocandose en el turn hay que salvar las 50bb que nos quedan y abandonar en river.
La linea de betear flop y checkear turn para sacar valor en river y proteger tu stadk de slowplays no está mal, es player dependent yo creo, en funcion de cuantas calles crees que te van a callear mid pairs o A highs transformados en bluff catchers
15 años
764
Si queréis podemos seguir suponiendo cosas de esta mano:
Si Leo hace CB en el flop,¿Cómo creéis que hubiese sido la secuencia de la mano si los dos jugadores hubiesen jugado la estrategia correcta segun vuestro punto de vista?
Ojo! considerar los tamaños de Stack: Lupi 15.500 Leo 14.500 ciegas 100-200
Preflop la mano se dió, Lupi sube a 450 Leo resube a 1100.
Flop suponemos que Leo hace CB lo correcto es que Lupi pague (¿o quizás aquí creéis que debería subir?)... ¿Sería correcto que Lupi haga call aquí para luego abandonar en turn ante otra apuesta de Leo?
Turn 5. Leo apostaría de nuevo Lupi tendría que hacer call de nuevo a mi juicio (¿Cómo veis aquí su fold o que vaya all-in? Yo descarto el all-in porque sólo me pagarán manos mejores, el fold en Heads Up aquí no me gusta pues Leo podría estar haciendo second barrel con aire , y quizás la mejor línea es la de hacer call para inducir un farol de Leo en el river. (Aunque NOTA: Hay que tener en cuenta que al ser una mesa televisada con 100.000 euros en juego quizás baje la probabilidad de que Leo esté metiendo el 2nd barrel con aire).
Leo también podría darse check en el river: Entonces entraríamos de nuevo en la jugada que se dió realmente (Lupi tendría que apostar Leo resube y Lupi tendría que foldear...)
Supongamos que Leo apuesta 2º barrel en el turn y que Lupi paga, El River sale un 8 y a mi juicio la mano acabaría así: Leo va all-in Lupi paga (pagar el turn para no pagar el river me parece un gran error).
Por otro lado, con los tamaños de stack que tenían y habiendo visto como ocurrió en el HU que Leo le resubía varias manos pre-flop a Lupi, yo no hubiese pagado el 3bet de Leo, hubiese foldeado preflop o metido la cuarta a 2.500 +o- para foldear si ella vuelve a subir.
Si ella paga mi cuarta (cosa que no se hubiese dado en este caso pero que se podía haber dado si Leo tuviese otras cartas) con el flop Q45 estoy más que commited.
18 años 8 meses
677
15 años
764
Os dejo con el veredicto de la mano según la mayoría de las opiniones de este hilo:
Leo jugó correctamente la mano
Lupi no la jugó correctamente debería:
Línea 1: Haber hecho fold en turn ante la resubida de Leo en esta calle.
Línea 2: Haber hecho check behind en el turn para pagar la apuesta de Leo en 5ª o para que si Leo no apuesta en el river hacer una value bet para sacar valor en esta calle.
INSHALOs dejo con el veredicto de la mano según la mayoría de las opiniones de este hilo:
Leo jugó correctamente la mano
Lupi no la jugó correctamente debería:
Línea 1: Haber hecho fold en turn ante la resubida de Leo en esta calle.
Línea 2: Haber hecho check behind en el turn para pagar la apuesta de Leo en 5ª o para que si Leo no apuesta en el river hacer una value bet para sacar valor en esta calle.
Hemos leido un hilo diferente. Por cierto, un hilo que me ha encantado leer por su alto contenido pokeril.
Un saludo!
14 años 9 meses
3.146
15 años
764
Os dejo con el veredicto de la mano según la mayoría de las opiniones de este hilo:
Leo jugó correctamente la mano
Lupi no la jugó correctamente debería:
Línea 1: Haber hecho fold en turn ante la resubida de Leo en esta calle.
Línea 2: Haber hecho check behind en el turn para pagar la apuesta de Leo en 5ª o para que si Leo no apuesta en el river hacer una value bet para sacar valor en esta calle.
18 años 8 meses
677
INSHALOs dejo con el veredicto de la mano según la mayoría de las opiniones de este hilo:
Leo jugó correctamente la mano
Lupi no la jugó correctamente debería:
Línea 1: Haber hecho fold en turn ante la resubida de Leo en esta calle.
Línea 2: Haber hecho check behind en el turn para pagar la apuesta de Leo en 5ª o para que si Leo no apuesta en el river hacer una value bet para sacar valor en esta calle.
Hemos leido un hilo diferente. Por cierto, un hilo que me ha encantado leer por su alto contenido pokeril.
Un saludo!
ThalaHemos leido un hilo diferente. Por cierto, un hilo que me ha encantado leer por su alto contenido pokeril.
Un saludo!
El que nunca haya hecho un 3bet con 92s o similares que lance la primera piedra!
13 años 9 meses
577
Soy un neofito total en torneos, uno se sorprende del alto contenido didáctico que pueden sacar de una mano, por eso digo, estos Señores son capaces de sacar agua hasta de las piedras.
saludos
18 años 10 meses
930
Yo las dos líneas que considero en una mano así son:
Bet + Check + Bet/Call contra un rival tight
Bet + Bet + Bet contra un zumbadete.
La razón por la que no me gusta el BEt + Bet + Check es que realmente no consigues sacar valor ya que tu bet de turn se come tu bet del river y realmente no es un value bet. Al pasar en el turn consigues inducir más accion de sus manos débiles y pagar algo menos a sus slowplays.
Es decir, el segundo bet contra un rival que no va a pagar 3 barrels con manos peores no es:
a) Value bet porque te impide apostar por valor el river (el valor global que sacas es el mismo)
b) Farol (obv)
c) Protección (mano muy poco vulnerable).
Por tanto, o bet bet bet (para que la apuesta del turn sea un value bet) o bet + check + bet/call si apuesta.
17 años 8 meses
2.733
18 años 10 meses
930
Yo las dos líneas que considero en una mano así son:
Bet + Check + Bet/Call contra un rival tight
Bet + Bet + Bet contra un zumbadete.
La razón por la que no me gusta el BEt + Bet + Check es que realmente no consigues sacar valor ya que tu bet de turn se come tu bet del river y realmente no es un value bet. Al pasar en el turn consigues inducir más accion de sus manos débiles y pagar algo menos a sus slowplays.
Es decir, el segundo bet contra un rival que no va a pagar 3 barrels con manos peores no es:
a) Value bet porque te impide apostar por valor el river (el valor global que sacas es el mismo)
b) Farol (obv)
c) Protección (mano muy poco vulnerable).
Por tanto, o bet bet bet (para que la apuesta del turn sea un value bet) o bet + check + bet/call si apuesta.
Sir_DonalYo las dos líneas que considero en una mano así son:
Bet + Check + Bet/Call contra un rival tight
Bet + Bet + Bet contra un zumbadete.
La razón por la que no me gusta el BEt + Bet + Check es que realmente no consigues sacar valor ya que tu bet de turn se come tu bet del river y realmente no es un value bet. Al pasar en el turn consigues inducir más accion de sus manos débiles y pagar algo menos a sus slowplays.
Es decir, el segundo bet contra un rival que no va a pagar 3 barrels con manos peores no es:
a) Value bet porque te impide apostar por valor el river (el valor global que sacas es el mismo)
b) Farol (obv)
c) Protección (mano muy poco vulnerable).
Por tanto, o bet bet bet (para que la apuesta del turn sea un value bet) o bet + check + bet/call si apuesta.
Ese razonamiento me suena 😄 😄 😄 ..... Ty Raul por aparecer por el foro.
Lo que yo decía... No es tan ¨sencillo¨ ese second barrel
17 años 8 meses
2.733
Empezado por Sir_Donald 
Yo las dos líneas que considero en una mano así son:
Bet + Check + Bet/Call contra un rival tight
Bet + Bet + Bet contra un zumbadete
Empezado por Amatos
Es una jugada donde la lectura del jugador es fundamental. Si sabes que es capaz de pagar tres barrels con un par y tiene lectura que tu puedes farolear, la linea es bet bet push y sacarás el mayor partido
Si sabes que es un tarao que te faroleará por un megapot, pues atiza.
En el caso en el que apostando sólo tiras a manos peores y te resuben las que te ganan (incluyendo algunos faroles que no podrás pagar), con un flop tan seco, prefiero el pot control y sacar valor en quinta.
Si al finl aprenderé a este puta juego
15 años 4 meses
3.143
17 años 8 meses
2.733
Empezado por Sir_Donald
Yo las dos líneas que considero en una mano así son:
Bet + Check + Bet/Call contra un rival tight
Bet + Bet + Bet contra un zumbadete
Empezado por Amatos
Es una jugada donde la lectura del jugador es fundamental. Si sabes que es capaz de pagar tres barrels con un par y tiene lectura que tu puedes farolear, la linea es bet bet push y sacarás el mayor partido
Si sabes que es un tarao que te faroleará por un megapot, pues atiza.
En el caso en el que apostando sólo tiras a manos peores y te resuben las que te ganan (incluyendo algunos faroles que no podrás pagar), con un flop tan seco, prefiero el pot control y sacar valor en quinta.
Si al finl aprenderé a este puta juego
amatoEmpezado por Sir_Donald
Yo las dos líneas que considero en una mano así son:
Bet + Check + Bet/Call contra un rival tight
Bet + Bet + Bet contra un zumbadete
Empezado por Amatos
Es una jugada donde la lectura del jugador es fundamental. Si sabes que es capaz de pagar tres barrels con un par y tiene lectura que tu puedes farolear, la linea es bet bet push y sacarás el mayor partido
Si sabes que es un tarao que te faroleará por un megapot, pues atiza.
En el caso en el que apostando sólo tiras a manos peores y te resuben las que te ganan (incluyendo algunos faroles que no podrás pagar), con un flop tan seco, prefiero el pot control y sacar valor en quinta.
Si al finl aprenderé a este puta juego
Brag imo lol
13 años 7 meses
199
14 años 8 meses
948
Con lo buena q está la tía esta y lo mal que me cae xD. (Menuda aportación al poker que acabo de hacer... 😉)
yosoyprCon lo buena q está la tía esta y lo mal que me cae xD. (Menuda aportación al poker que acabo de hacer... 😉)
Yo no la aguanto. Me cae "gorda".