NL 5000: Fold color?

TaRiko1nadie foldea..esque si pagamos turn por nuestro FD que se completa y foldear despues tambien lo veo una fishada, si tiene overflush y no estas acostumbrado a perder esas cajas se te puede caer el pelo de golpe.



A mi lo que me parece una fishada es el pensamiento de que cuando hacemos CC y hiteamos, ya estamos obligados a pagar pase lo que pase. Y que conste que no me estoy refiriendo a ti, ni a rafull.. Sino que eso es algo que escucho conitnuamente en este foro:

"Pagas con QJ, luego sale la Q y te quieres tirar ?!?", etc, etc, etc..

Hay ciertas dinámicas y conocimientos de los ladrones que nos permiten foldear manos fuertísimas. Por el mero echo de que el ladrón jamás podría estar bluffeando/apostando una mano peor que la nuestra en esta situación.

proggrezivA mi lo que me parece una fishada es el pensamiento de que cuando hacemos CC y hiteamos, ya estamos obligados a pagar pase lo que pase. Y que conste que no me estoy refiriendo a ti, ni a rafull.. Sino que eso es algo que escucho conitnuamente en este foro:

"Pagas con QJ, luego sale la Q y te quieres tirar ?!?", etc, etc, etc..

Hay ciertas dinámicas y conocimientos de los ladrones que nos permiten foldear manos fuertísimas. Por el mero echo de que el ladrón jamás podría estar bluffeando/apostando una mano peor que la nuestra en esta situación.

Eso obviamente es una gilipollez, pero en esta mano en particular tiene cierto sentido, si pagas con JQs una subida de early en FR y ligas third nuts, que casi son second nuts porque Kx con un fish en medio debería cbetear, pues la respuesta es obvia... yo estoy seguro que si esta mano fuera de nl400 el OP no se plantearía foldear, y si por jugar un pot tan enorme se lo plantea lo que no debería de hacer es jugar ese nivel.

Pero vamos, es un call como una casa, si te muestra Axs pues nh y a otra cosa.

proggrezivA mi lo que me parece una fishada es el pensamiento de que cuando hacemos CC y hiteamos, ya estamos obligados a pagar pase lo que pase. Y que conste que no me estoy refiriendo a ti, ni a rafull.. Sino que eso es algo que escucho conitnuamente en este foro:

"Pagas con QJ, luego sale la Q y te quieres tirar ?!?", etc, etc, etc..

Hay ciertas dinámicas y conocimientos de los ladrones que nos permiten foldear manos fuertísimas. Por el mero echo de que el ladrón jamás podría estar bluffeando/apostando una mano peor que la nuestra en esta situación.mas1

y mas1

arfff, leerme las 6 páginas esperando ver el resultado y nada. Normalmente no me interesan en absoluto los resultados pero siendo de Nl5k cambia la cosa xD

IMO insta call

Donobaarfff, leerme las 6 páginas esperando ver el resultado y nada. Normalmente no me interesan en absoluto los resultados pero siendo de Nl5k cambia la cosa xD

IMO insta call



Pues entre ellas está 😉

Y +1 al call en river

Donobaarfff, leerme las 6 páginas esperando ver el resultado y nada. Normalmente no me interesan en absoluto los resultados pero siendo de Nl5k cambia la cosa xD

IMO insta call

No lo voy a repasar, pero recuerdo haber leido que gustavo dijo que traia 67s...

EDITO: Lo repasé y no..., me ha quedado no se por que... creo que en un post de proggre el rtdo. era ese 😄

proggrezivA mi lo que me parece una fishada es el pensamiento de que cuando hacemos CC y hiteamos, ya estamos obligados a pagar pase lo que pase. Y que conste que no me estoy refiriendo a ti, ni a rafull.. Sino que eso es algo que escucho conitnuamente en este foro:

"Pagas con QJ, luego sale la Q y te quieres tirar ?!?", etc, etc, etc..

Hay ciertas dinámicas y conocimientos de los ladrones que nos permiten foldear manos fuertísimas. Por el mero echo de que el ladrón jamás podría estar bluffeando/apostando una mano peor que la nuestra en esta situación.

¿De qué demonios estás hablando? Tenemos sólo 150 manos, contra un unknown haces estos calls preflop para estackearte.

RPerfum¿De qué demonios estás hablando? Tenemos sólo 150 manos, contra un unknown haces estos calls preflop para estackearte.



No estoy hablando de esta mano en particular, por sino quedó claro en mi comentario.

Sino de una speech que se suele escuchar bastante a menudo.

rafull8Eso obviamente es una gilipollez, pero en esta mano en particular tiene cierto sentido, si pagas con JQs una subida de early en FR y ligas third nuts, que casi son second nuts porque Kx con un fish en medio debería cbetear, pues la respuesta es obvia... yo estoy seguro que si esta mano fuera de nl400 el OP no se plantearía foldear, y si por jugar un pot tan enorme se lo plantea lo que no debería de hacer es jugar ese nivel.

Pero vamos, es un call como una casa, si te muestra Axs pues nh y a otra cosa.

Ahaa..

Para mi también es call esta mano.

Yo no me bajo ni de coña. No son 2,5k € son 50 bb.

paleta2Pues entre ellas está 😉

Y +1 al call en river



Joer tengo que mejorar mi comprensividad lectora xD

RPerfum¿De qué demonios estás hablando? Tenemos sólo 150 manos, contra un unknown haces estos calls preflop para estackearte.



El call pf me parece lo mas std del mundo,yo lo hago casi que sin mirar las stats del or,y mas teniendo en cuenta que el limper probablemente sea un fish.En todo caso las miraria para considerar 3betear.Y luego postflop trato de reevaluar,hitear lo que sea no significa que tengamos que ir al sd siempre cada vez que liguemos algo.

En este caso me parece un easy call teniendo en cuenta los analizis claros que ya han echo un par,pero a mi tambien me parece una fishada la mentalidad de ligar e ir al sd si o si una vez que pagamos pf.

que tenia el tio, A3 hearts? xd

Robert FripEl call pf me parece lo mas std del mundo,yo lo hago casi que sin mirar las stats del or,y mas teniendo en cuenta que el limper probablemente sea un fish.En todo caso las miraria para considerar 3betear.Y luego postflop trato de reevaluar,hitear lo que sea no significa que tengamos que ir al sd siempre cada vez que liguemos algo.

En este caso me parece un easy call teniendo en cuenta los analizis claros que ya han echo un par,pero a mi tambien me parece una fishada la mentalidad de ligar e ir al sd si o si una vez que pagamos pf.



Cuando haces call preflop "automático", puedes llegarte a plantear abandonar algunas de las manos fortísimas que no son las nuts contra algún oponente que ya conozcas y que sea un completo nit. Contra un tipo desconocido, al que le haces call preflop sabiendo que es un desconocido, cuando ligas tercer flush en un board no emparejado, tienes que estackearte sí o sí, vamos, es que es criminal no hacerlo.

Mi post era centrado exclusivamente 100% al juego contra unknowns, y aunque esa máxima englobaría a una grandísima parte de los regulares, los nits quedan excluídos de la máxima "Hiteo, ergo me estackeo". ¿Conforme?

El villano es un unknow para mí que no acostumbro todavía a jugar esos niveles, sé que es ganador por buscarlo en ptr. Sinceramente me cuesta ponerlo en KK o 99 por el desarrollo de la mano, KK no entiendo por qué no raisea en turn y 99 no entiendo por qué se da check bh en Flop y paga en turn. Yo estoy representando, como poco, Kx, con lo que si está bluffeando está buscando que yo suelte Kx luego de meter muy fuerte en River, así que para mi su raise es por valor, con lo que sólo me queda ponerlo en color.

Que crean que me planteo el fold porque la mano es de NL 5000 es prácticamente una falta de respeto, pero bueno, nada nuevo por aquí.

gustavoEl villano es un unknow para mí que no acostumbro todavía a jugar esos niveles, sé que es ganador por buscarlo en ptr. Sinceramente me cuesta ponerlo en KK o 99 por el desarrollo de la mano, KK no entiendo por qué no raisea en turn y 99 no entiendo por qué se da check bh en Flop y paga en turn. Yo estoy representando, como poco, Kx, con lo que si está bluffeando está buscando que yo suelte Kx luego de meter muy fuerte en River, así que para mi su raise es por valor, con lo que sólo me queda ponerlo en color.

Que crean que me planteo el fold porque la mano es de NL 5000 es prácticamente una falta de respeto, pero bueno, nada nuevo por aquí.



Hey yo sólo dije que sólo me creo que pretendieras foldear por el tamaño del pot, porque no encuentro otra razón, y no digo que sea así, sólo que sería la única razón por la que entendería que alguien se planteara un fold(y tampoco lo entendería porque obviamente entonces no debería estar jugando ahí), y no digo que sea tu caso, ni mucho menos. También lo decía por algunas respuestas al post...

Que mostró btw?

gustavo

Que crean que me planteo el fold porque la mano es de NL 5000 es prácticamente una falta de respeto, pero bueno, nada nuevo por aquí.



No nos referíamos a ti, sino a la gente que se plantea el fold y que seguramente si la mano fuese de mid stackes no se lo plantearía.

Yo en mi vida he jugado NL5k y no se si lo jugare alguna vez, pero creo que debemos hacer call, en mis niveles yo lo haria, por lo que entiendo que en este tambien.



Ya nos cuentas como ha ido, y espero que te llevaras el bote.



Un saludo.

gustavoEl villano es un unknow para mí que no acostumbro todavía a jugar esos niveles, sé que es ganador por buscarlo en ptr. Sinceramente me cuesta ponerlo en KK o 99 por el desarrollo de la mano, KK no entiendo por qué no raisea en turn y 99 no entiendo por qué se da check bh en Flop y paga en turn. Yo estoy representando, como poco, Kx, con lo que si está bluffeando está buscando que yo suelte Kx luego de meter muy fuerte en River, así que para mi su raise es por valor, con lo que sólo me queda ponerlo en color.

Que crean que me planteo el fold porque la mano es de NL 5000 es prácticamente una falta de respeto, pero bueno, nada nuevo por aquí.

No conozco los sizings standard de esos niveles, pero al apostar tan grande en el river yo no creo que estés representando Kx correctamente.

Gustavo, yo te respeto mucho porque que estés ahí supone que ganas dinero y no va a temblarte la mano por ser NL5k, pero sí es importante el hecho de que la mano sea de ese stake, porque un reg de ese nivel va a pensar que estás pegando un shot y te asustan las cantidades. En ese sentido, sí puedes meter muchas más randomeces en su rango, y entre eso y que owneas a muchas de sus manos que raisean por valor ese river, para mí es call, y si pierdes es un cooler.

RPerfum

Gustavo, yo te respeto mucho porque que estés ahí supone que ganas dinero y no va a temblarte la mano por ser NL5k, pero sí es importante el hecho de que la mano sea de ese stake, porque un reg de ese nivel va a pensar que estás pegando un shot y te asustan las cantidades. En ese sentido, sí puedes meter muchas más randomeces en su rango, y entre eso y que owneas a muchas de sus manos que raisean por valor ese river, para mí es call, y si pierdes es un cooler.



Esto es muy importante también. De hecho, duckinf0nk (o algo así) hizo un bluff el otro día contra un tío precisamente por eso. Vaya, que son cosas a tener en cuenta sí.

Samy

Gustavo, felicitaciones por haber llegado a ese nivel! respect.

fuera de ello comento la mano. para mi el reg si puede tener una K:h: sin embargo no sera la mayoria de las veces, tb puede tener una mano como A3:heart: o A5:heart: o A7:heart: o 7:heart:8:heart: y en muy menor medida 7:heart:5:heart:... AK:heart: y KT:heart: tampoco las descartaria del todo y 99 tambien esta estaria en su rango pero no estoy 100% seguro de que lo resuba tan fuerte. 44 ya mas dificil ya que si fuera a raisear lo haria en el turn, el river simplemente un call.

creo que con 27% de EQ y le ganamos a 99 (spongamos que la mitad de los combos la raisea.. son 3 manos y le ganamos a 7:heart:8:heart: son 4 manos, y perdemos contra 4 o 5

creo que es un call aun sabiendo que no resube jamas 99 y solo nos resube 78:heart:... en este caso el call es infimamente ev- pero si consideramos que las chances de que tenga KXs se reducen dado a que no cbeteo pues...

Bueno aunque yo soy de los que piensan que el fold esta minimamente por encima del call haria call no sólo por el hecho

de estar caliente suponiendo que estuviese en frio, me motiva a ello este articulo:

(Y creo que de alguna forma skum1986 piensa lo mismo)

Me baso ahora en este articulo no voy a entrar de nuevo a analizar la mano pues ni tengo el nivel ni ganas ahora pero queria comentar el articulo que creo que encaja en esta situación:

http://www.cardplayer.com/cardplayer-magazines/65583-19-3/articles/15295-poker-39-s-meta-game

Lots of decisions in poker are close. In the terminology a poker-math guy would use, many different choices at the poker table have similar expected values. Still, much poker analysis is devoted to analyzing close decisions, trying to determine which play is ever so slightly more profitable than the other one. Here's a little secret: This analysis is a waste of time.

If a decision is close, by definition it won't matter much what play you end up making. My friends Jerrod Ankenman and Andrew Prock first introduced me to this concept, and the more I think about it, the more I buy in to the logic. Some authors devote pages and pages to analyzing the hard decisions of poker, but in my opinion, hard decisions are usually close decisions, and I choose not to worry too much about which play will have a higher expected value (EV) when I'm involved in a close decision. I think that when a decision is tough, the best course of action is to consider how each play will affect my profit on future hands.

For example, as I touched on in an earlier column, if you have a close choice between calling and folding, you might as well call down. You'll get more information on how your opponent plays, and you'll establish an image that you can't be run over. But the point is that your decision to call is based not on the EV of this specific hand (which is about the same whether you call or fold), but on your overall EV as a poker player. The amount of work it takes to determine the different EVs is not worth it. Someone recently introduced me to the term "rational ignorance," and that's what we need to employ here. It is more beneficial to remain ignorant of which play is best for this particular hand, and instead focus on the broader, meta-game considerations that will almost certainly affect our bottom line more in the long run.

Close decisions are perfect for helping us to think about the big picture. Close decisions give players the opportunity to ask themselves not, "How should I play this hand?" but, "How should I play poker?" I'll give a real-life example to further clarify what I'm saying.

There were 19 players in the $5,000 no-limit hold'em event at the 2005 Trump Classic at the Taj; 18 got paid. My friend Chris Bell, an extremely talented professional player, was on my right with a decent stack. At one of the other tables, there was a short stack trying to do everything he could to avoid finishing on the bubble. (As most of my readers probably know, I don't care much about bubbling, and am much more concerned with giving myself a chance to win the tournament.)

Everyone folded to Chris on the button, and with blinds of $800-$1,600 and a $200 ante, Chris opened for $4,800. I had $64,000 in my stack, and Chris had about twice as much as I did. I had the A 4 in the small blind. Should I call, fold, or reraise? Some players advocate folding here, but that's not a choice I would really consider (maybe we can debate that in another column). That leaves reraising or calling. If I reraised to something like $15,000, I might win the pot right away, but if Chris then moved me in, I'd be in a very awkward spot. I probably would have to fold, but it would be close because of the price, and because Chris is an aggressive player. If I called, I probably would get to look at a flop, but I would have to play from out of position against a good player. Both choices have an upside and a downside. In other words, the decision is close. I decided to call. I did so in part because a reraise was likely to get me into a zero-EV situation in the future (for example, if Chris moved in, there would be no option that I really liked, and I'd probably end up folding and losing almost a quarter of my stack without even seeing the flop). I want to avoid putting myself in zero-EV situations. This is how I want to play poker. I'm not convinced calling had a higher EV than reraising for this specific hand, but I know I don't want to constantly open myself up to getting blown off hands preflop. The meta consideration overrides the consideration of which play has a higher EV for this hand, in my opinion.

The big blind folded, and the flop came down 8-3-2 with two spades - a superb flop for my hand. But how should I play it? There was $12,000 in the pot and I had $59,000 in my stack. I had the kind of hand that wants to get all in, preferably as the raiser, with two cards to come. So, I probably should check-raise all in. But if Chris checked behind me, I'd end up in a bad spot if I missed on the turn. I'd either have to bet and fold to a raise or check-raise all in, but with much less equity if I was called, since there would be only one card to come.

Fearing that the action might go check, check, I decided to lead out for $9,000, hoping Chris would raise so that I could then move all in. Unfortunately, Chris made a great decision to just call my bet. He said later that he had two tens, and I presume he decided to wait for a safe turn card to get aggressive. The turn brought an offsuit 10, and I was right in that bad spot I'd been worried about. Check-folding, bet-folding, and check-raising all seemed like lousy options. But those were the only choices I had. I decided to bet $27,000. Chris moved me in, and I was just barely priced out of calling (as I knew I would be). I folded.

I'm not sure that the line I took in this hand was "worse" than check-raising all in on the flop in terms of EV, especially considering that there was some value in surviving the hand and getting into the money. But I know that I want to play an aggressive style of poker, and since the decisions were close in this hand, I should've opted for an all-in play somewhere. Sure, the flop could've gone check, check, but I should've realized that Chris could just call my flop bet and foil the bet, raise, reraise plan.

This hand left a bad taste in my mouth for some time, and not just because I ended up bubbling an orbit later. It left a bad taste because I ended up doing exactly what I was trying to avoid doing when I flat-called Chris' raise preflop: I put myself in a zero-EV call-or-fold situation. In the future, the way I play no-limit hold'em will include more all ins and fewer bets followed by folds - especially when the decisions are close.

Matt Matros is the author of The Making of a Poker Player, which is available online at http://www.cardplayer.com/. He recently finished 22nd in the PokerStars Caribbean Poker Adventure, where he went broke reraising all in on the flop.



Espero que os guste si hay algún valiente que quiera traducirlo para los que no saben inglés mejor sino google igual lo hace.

A mi me parece bastante malo el articulo sinceramente,yo cuando empeze a jugar las desiciones "close" eran lo que ahora son desiciones faciles quizas,y las desiciones dificiles que encuentro ahora,para otros jugadores no van a ser tan dificiles,obviamente es relativo.

Y de alguna manera las desiciones dificiles,si el jugador progresa,no pasan a ser menos,si no que pasan a ser mas complejas,y me imagino que de alguna manera un buen jugador progresa no? Ya sea analizando manos con numeros y formulas, con intuicion,con sentidinho xD, con experiencia...

Bueno al final como acaba la mano? Haces call, enseña AT corazones y muckeas no? xD

Robert FripA mi me parece bastante malo el articulo sinceramente,yo cuando empeze a jugar las desiciones "close" eran lo que ahora son desiciones faciles quizas,y las desiciones dificiles que encuentro ahora,para otros jugadores no van a ser tan dificiles,obviamente es relativo.

Y de alguna manera las desiciones dificiles,si el jugador progresa,no pasan a ser menos,si no que pasan a ser mas complejas,y me imagino que de alguna manera un buen jugador progresa no? Ya sea analizando manos con numeros y formulas, con intuicion,con sentidinho xD, con experiencia...

+1 si bien es cierto q una decicion EV0 da lo mismo hacer una/otra cosa, lo complicado es el analisis hasta llegar ala conclusion de que es EV0, convengamos que en el medio de la mano es bastante jodido llegar a la estimación que llegas analizandola luego y aun asi no estás del todo seguro...

sin contar todo lo que aprendes/mejoras analizando o leyendo a otros.

como acaba la mano gustavom?

en los últimos meses aumenté mi winrate considerablemente, debido, principalmente, a realizar folds en situaciones que antes veía como un easy call, ya que aprendí a entender como una mano de valor absoluto muy bueno, tenía, en ocaciones, un valor relativo muy malo. Me dolió y costó foldear esta mano, pero me pareció lo correcto, mas allá de que mi cuerpo pedía un call, aunque no sea mas que para no quedarme con la duda de qué llevaría el villano.

A día de hoy y luego de ver todas las respuestas y analizar la mano varias veces, no tengo claro ni el fold ni el call, creo que está bastante parejo, aunque haría call, ya que lo considero parejo, para sacarme la duda de qué lleva el villano

Bueno pues yo pienso exactamente igual y es lo que queria transmitir yo hubiese hecho fold (aunque yo no estoy capacitado)

pero:

sick fold pues.

Foldeaste second nuts :P

En mi opinión foldeé 2nd nuts si quitamos también a 99/KK como mano posible del villano. Si las incluímos, entonces foldeé 3er nuts porque incluyo también Kx

Con que razon puede llegar a checkear Kx en el flop 3way IP y con un fish en el medio?

Y razones de peso que un buen reg de nl5k podria hacer,no razones debiles para justificarlo,imo no puede tener Kx nunca hasta que me convenzas que posiblemente la pueda tener.

con qué razones chequea bh en F 99 y paga en Turn?

con qué razones chequea bh KK y no raisea en turn cuando la mesa se llena de proyectos, y espera a que se completen para raisear en River?

gustavocon qué razones chequea bh en F 99 y paga en Turn?

con qué razones chequea bh KK y no raisea en turn cuando la mesa se llena de proyectos, y espera a que se completen para raisear en River?



Si raisea en turn con 99 o KK puede ser tan sospechoso que puede optar por "esconcer" su mano y extaer apuestas de bluff en river o de manos peores que insta foldean turn si el raisea.

Pero checkear TP en 3way IP con un fish de por medio....sigo sin ver ninguna razon de peso,lo que definitivamente convierte tu mano en second nuts e imo es un claro call teniendo en cuenta que puede tener flushes menores o inclusive 99. Y si ademas tenemos en cuenta que sacamos la Q y J y seguramente tambien la K, de su Ax,solo queda Ah9h-Ah2h,eso es a tener muy en cuenta tambien.

Ah9h Ah6s A4h obviamente tampoco puede tener,quedan poquisimas manos,bastantes menos de las que se me ocurren que puede jugar asi,y eso que no necesitas ser favorito ni el 50% obviamente..

Eso también es cierto. La apuesta del river es demasiado fuerte para su rango percibido, el cual pareciera ser un tanto debil.

Y sin historia previa alguna, no espero betear pot y que el ladrón se marque un hero call con bottompair/meddiumpair

- "Pero checkear TP en 3way IP con un fish de por medio....sigo sin ver ninguna razon de peso"

Con este mismo argumento entonces descartamos KK

y te parece que juega 99 de esa manera en flop y turn?

- "¿De que manos prentendes extraer valor en el river pegando ese castañazo?"

como bien dice PadaONER "tras la secuencia de Gustavom da la sensación de que en el River quiere generar la máxima FE posible para intentar tirar a holdings medios".

Esto es lo que busco, aquí polarizo este betsize con mis mejores manos y los bluffs, pero no hace falta el raise que hace para ganar la mano, si tiene SD value con el call alcanza (que es lo que busco), porque sino está enfrentando a lo mejor de mi rango que casi nunca voy a foldear, y raisear de bluff total es dificil que lo intente en estas situaciones y no hace falta triplicar la apuesta para lograr mi fold

Ya hace unos dias de este tema y no se si sere el unico pero estoy intrigado por el resultado.

¿Cuando vas a subir el final de la mano?

elneoYa hace unos dias de este tema y no se si sere el unico pero estoy intrigado por el resultado.

¿Cuando vas a subir el final de la mano?



Ya dijo que foldeo.

La verdad es que es fold preflop XD

gustavo- "Pero checkear TP en 3way IP con un fish de por medio....sigo sin ver ninguna razon de peso"

Con este mismo argumento entonces descartamos KK

y te parece que juega 99 de esa manera en flop y turn?

Bueno evidentemente gustavo no tenes ningun argumento para ponerle Kx en su rango,lo pregunte 2 veces y no me contestaste : p
Sacando Kx de su rango,con lo que solo queda AhTh Ah8h-,y las odds que tenemos me parece call bastante claro!

por qué ves AK y KT como que deben apostar sí o sí en flop, y no así KK, qué cambia una mano de la otra?

Nunca dije que KK si esta en su rango,en todo caso que puedo dar algun debil argumento que la slowplayea pensando haber pocas combinaciones de los demas que hiteen.

gustavopor qué ves AK y KT como que deben apostar sí o sí en flop, y no así KK, qué cambia una mano de la otra?



Es que tanto una combinación como otra es bastante improbable que la tenga, la diferencia es que KK en un board seco puede slowplayearla para induccir acción y no forzar FE, y Kx casi nunca checkeará behind con un fish en la mano...

y esta pregunta va para todos: como juegan ustedes 99 allí en el lugar del villano?:

1) check bh Flop y pagan en Turn si no sale carta mas alta que el 9

2) hacen cbet en Flop

3) check bh Flop y foldean en Turn?

CB en el flop.

Yo con 99 en ese board perdía la caja con tres barrels contra jugadores desconocidos.