¿Votaréis a PODEMOS?

4betBlufNose si esto debería de ser al completo, pero por lo menos en los ayuntamientos ya que no puede ser que cualquier soplanucas gane 6k/mes, esto garantiza la corrupción.

Pues yo creo que la corrupción viene garantizada de serie. El poder va a atraer corruptos, o va a corromper a mucha gente que no lo era. Y da igual que ganen 2k o 6k mientras tengan acceso a mucho más dinero a través de enchufes, comisiones por adjudicar proyectos, o directamente robándolo con facturas falsas, cursos de formación que no se dan, etc...

¿Qué más le da a un concejal ganar 2k o 6k si él está ahí para llevarse sus 100k por adjudicar a un colega el contrato de cambiar las aceras del pueblo, y al año que viene otros 100k por un centro para la tercera edad, y luego unos cursos para parados, y luego...? Y en sitios más grandes, con cargos con acceso a mucho más dinero, pues mucho peor.

Lo que atrae a los chorizos no es el sueldo, sino los "extras". Eso solo se arregla con una legislación a prueba de bombas, como dice Malapecora.

Sin embargo con la parte en negrita no estoy de acuerdo. Solo tienes que ver lo que pasa con un sector que conoces, como el del juego. Imagina cómo será en sectores mucho más complicados.

¿Tú no crees que el director de la DGOJ debería ser alguien que lleve años currando en el sector del juego en vez de un abogado del estado?

Al hilo de la noticia de Colau, donde lei lo de "recortarse" el sueldo, hoy leo esto otro: http://www.elmundo.es/cataluna/2015/06/26/558d9b1f268e3e89688b45a6.html

Dejando de lado el tema de contratar a las parejas (no seré malpensado todavía y supondré que son personas muy valiosas...), me llama la atención esto:

¿Alguien me puede explicar qué son esos directivos y de dónde salen?

No me deja citarte. Nepundo me estoy poniendo en un caso del gobierno ideal. Saber que son unos tuercebotas ya lo sé. El tema que te quería poner en principio con Montoro es que gente que en principio sabe lo que hace acaba por ser corrupta.

En resúmen, creo que es más difícil encontrar a alguien honrado que quiera ejercer su papel sin abusar que cualquier otra cosa.

De los cinco primeros en la lista de Barcelona en Comú, tres ya han colocado a sus parejas. Y en poco más de una semana. Yo que quería darles un año de gracia, lo ponen difícil.

Nepundo: http://www.eldiario.es/catalunya/politica/Barcelona-Comu-incumplira-primeros-fichajes_0_397911150.html

MalapecorEn resúmen, creo que es más difícil encontrar a alguien honrado que quiera ejercer su papel sin abusar que cualquier otra cosa.

yo creo que el problema es que la gente honrada y preparada tiene muy complicado llegar por el propio funcionamiento de la democracia y los partidos. Básicamente, es un concurso de popularidad, se debe ser muy ducho en las relaciones personales o lamer muchos traseros de los que mandan. Es complicado que alguien como nos gustaría que gobernara llegue hasta ese puesto. Porque haber hay muchísimos.

Por ejemplo, en estos nuevos partidos se ha intentado meter gente de este estilo. Pero en todos lados no les han dejado entrar o participar los trepas y políticos que ya tenían el control.

Lo de devolver parte de los sueldos me parece un gesto, no algo demasiado relevante. Como dice nepun, tendría que haber buenos sueldos para atraer a gente competente. En lo que no estoy de acuerdo es en lo de los objetivos. Es de lo más pervertible que hay, además de contraproducente.

Como sigo sin poder citar iré por partes..

Integridad vs brillantez: sigo coincidiendo con Malapecora,es infinitamente más difícil (e importante) encontrar a gente íntegra para la política que a gente competente,y hay que empezar primando eso.En la situación actual hay un factor clave que imho no se está teniendo lo suficiente en cuenta al respecto,y es de cajón que el que llega a un sitio para chupar todo lo que pueda del bote suele hacerse amiguito,mostrarse amable,prudente,connivente,etc con los que tienen más poder(=banca,grandes compañías,Ibex35,en este caso ,pues el poder actual real es el económico,sin no empezamos por aquí y estamos de acuerdo en esto a poco vamos a llegar),o almenos,que su discurso,ideario e intenciones claras no vayan aparentemente en contra de sus intereses.Cualquier "listillo" que llegue con el único fin de robar a destajo lo último que va a hacer es hacer todo lo contrario que eso,al estilo de lo que está haciendo Podemos.Ponerse a favor de los perdedores (es una simplificación,pero nos entendemos) de la sociedad y tocar las pelotas al poder no es precisamente la mejor forma de empezar a labrarse una carrera para chupar al máximo del bote.Te estás poniendo piedras (y de las gordas) en tu propio camino,estás cortando de cuajo futuros contratos millonarios con grandes compañías (que luego habrá que ver lo que hagan en el poder y si no se "Felipizan",pues sí,pero es una buena manera de empezar,y el ideario del Podemos actual es bastante más radical en este sentido que el del PSOE de antaño,por mucho que lo quieran maquillar para no asustar demasiado).Y si nos hemos recortado el sueldo y cerrado mil puertas giratorias,quedarían las comisiones que bien comentas,Nepundo.En este sentido (como en todo) no tendremos garantías totales en nigun caso,pero es bastante claro que por la propia génesis,ideario y gestión hasta ahora de las propias cuentas de Podemos,es el partido que va a llevar la transparencia más al extremo de a donde va cada euro,poniendo una vez más más piedras en el propio camino si la intención fuera robar.Que aunque Iglesias y sus cercanos fueran muy íntegros etc si llegaran al poder,como el poder atrae a corruptos siempre se les podrían colar corruptos,seguro.Pero las odds son muchísmo menores,y eso no es baladí.

Del tema del auto-recorte de los europarlamentarios de Podemos no estoy para nada demasiado informado,pero sí se que por ejemplo la de Andalucía (ahora no me sale el nombre) donó esa diferencia a un comedor social o algo por el estilo.Para mi eso= autorecorte de sueldo,pero exactamente vamos,y me parece admirable,ejemplar,por lo antagónico respecto al asqueroso ejemplo de los políticos de los últimos 40años.Obviamente en toda la prensa nacional propiedad de la banca,grandes holdings y con cero interés en que Podemos suba mucho más no van a dar demasiado bombo a eso y buscaran debajo de las piedras o enfatizaran que "Pablo Iglesias se lo donó a la Tuerka!!!".Hombre,admito que en ese caso,sí es almenos debatible que sea o no un autorecorte de sueldo,aunque no me parece a mi que "La Tuerka" sea un proyecto demasiado orientado principalmente al lucro,pero como comentaba,en el caso de la de Andalucía (y habrá otros supongo,pero aunque fuera solo uno ya me parecería digno de admiración) fué autorecorte puro,duro e indebatible.En el caso de los que lo donen al partido,hombre,no deja de parecerme un claro gran sacrificio personal a corto plazo que incluso pensando mal sería en pos de nada claros ni garantizados futuros réditos.No se,percibo una gran estafa en la forma en que se ha tratado esto mediáticamente.

Vamos,que por todos estos factores me parece de cajón que Podemos tiene muchas más odds de integridad y menos corrupción que cualquier otro de los partidos actuales.Ojo,hablo de "más odds"=probabilidad,no de garantías absolutas,por supuesto.

Parece que solo traigo flores para Podemos,pero en breve vendran los palos 😜

Y respecto a la brillantez,para nada recelo de las mentes brillantes,al contrario.Cuanto más preparado este el que llega al poder,muchísmo mejor trabajo podrá hacer (contando que sea íntegro,por supuesto),y es importantísimo.Me da ganas de vomitar ver a ineptos desde abajo hasta las presidencias regionales y del país que por no ser no son ni capaces de decir una puta frase en inglés,y en este sentido me gustan muchísimo más los perfiles con expedientes brillantes y MHs a tutiplen como el de Iglesias y creo que bastantes otras personas de su equipo,para los que el inglés es algo tan básico a ese nivel,que no presuponérselo sería casi un insulto.Luego sería interesante debatir/criticar la falaz idea en el imaginario de gran parte de la sociedad que asocia brillantez necesariamente con un perfil marcadamente técnico (mucho más de números que de letras,siempre mejor),o la gran estafa de querernos vender la economía como ciencia,incluso "ciencia exacta".Imho la brillantez y gran capacidad para desarrollar una tarea de responsabilidad tan titánica como la de un político se refiere o debería referirse más a un equilibrio entre muchas virtudes intelectuales e incluso otras a nivel de empatía.Se ha demostrado en las últimas décadas por grandes trabajos de psicólogos que la inteligencia (en global) es la suma de muchos tipos de inteligencia de tipo distinto,o el equilibrio entre ellas.Hay personas con una titánica capacidad para los números que son completos ineptos en otras areas de la inteligencia,y es importante tener claro que eso no es inteligencia en el sentido real y completo/global de la palabra,es simplemente dominio de una area muy específica de la misma.Se podrían poner muchos ejemplos,yo conozco a genios del ajedrez que son auténticos retrasados en todas las demás areas de la vida,y en el poker seguro que no nos costaría encontrar ejemplos.De la misma forma nos pasará practicamente con cualquier disciplina,sea economía,matemáticas,filosofía,ciencias políticas,o lo que sea.Así que en resumen,tenemos un nuevo problema: el concepto de brillantez no es del todo claro,como mínimo muy debatible,y con el que hay que ser muy cuidadosos.Aunque coincido plenamente contigo Nepun en que es algo a lo que hay que aspirar,sin duda alguna,y de una importancia enorme.

Pareciera pues para cualquiera que lea que soy "pro-Podemos" claramente.Meeeec,error.Tengo mis dudas,reservas,y criticas (duras),pero es que en el tema de posibilidades de cambio respecto a las practicas de la castuza me parece que hay cosas muy importantes que se pasan por alto.Es uno de los aspectos concretos en los que sí me gustan (y más) Podemos.Ahora vienen los palos 😜

Comentabas Nepun que yo los doy un voto de confianza a "los nuevos" y creo que eso me suena demasiado optimista/general para lo que pienso realmente.Creo que soy bastante más pesimista o realista que lo que podrían sugerir los dos primeros párrafos.En realidad habo más a nivel comparativo con lo que hay/ha habido en los últimos 40años.Creo que en algunos temas (no menores) Podemos son simplemente los que tienen más odds de representar un cambio,o almenos de deshacer gran parte del tinglado que han montado estos mangantes.

Pero son solo eso,odds,probabilidades..Luego falta que les dejen hacer la mitad de lo que quieren,etc.Dudo bastante que les dejen/puedan siquiera llegar al poder y menos aun hacer la mitad de lo que quisieran.Demasiados intereses demasiado grandes y demasiado bien instalados en forma de esta castuza económica que tenemos,con demasiadas alas en lo mediático y político.

Y luego está lo que no me gusta,lo que no me convence,o lo que directamente me repugna,como el tratamiento del tema de género en su discurso oficial.Que personas tan inteligentes y bien preparadas no sepan ver la barbaridad de ley que tenemos al respecto,pasándose por el santo forro la presunción de inocencia y el principio de igualdad ante la ley...Que no sepan ver las nefastas consecuencias para ambos géneros que está teniendo,y el nulo impacto positivo en el número de homicidios...Manda huevos.O que lo sepan ver pero sigan el juego a la corriente actual para no meterse en un berenjenal obviamente..

Ahora,no nos engañemos tampoco,esta ley no la aprobó Podemos,la aprobó y la ha mantenido vigente el PPSOE,así que es un problema que va bastante más allá de Podemos,pero me repugna obviamente que se sumen a esta estupidez.

Eso y otros aspectos que no me gustan me generan incluso dudas respecto a mi voto.A parte a mi en lo personal probablemente me favorecería más un gobierno de Cuidadadanos o incluso PPSOE que un Podemos en muchos aspectos.Pero por el momento me planteo incluso "sacrificar" esto o la repulsa que me generan cosas como el tratamiento al tema de género,por varios motivos:

1-Las mayores odds de acabar con la casta,y/o de algo de integridad.

2-La situación en la que está ya demasiada gente,niños,familias me parece que es demasiado grave para mirar para otro lado,o hablar solo de macro-economía.

3-Creo (y creo que esto es importantísimo y no lo vemos muchos) que incluso a los que no pertenecemos a las clases más desfavorecidas y/o estamos en una posición relativamente buena a largo plazo nos interesa muchísimo (egoístamente hablando) un país con mayor cohesión social,y menor índice de pobreza y desigualdad.Es algo importantísimo,y mi experiencia viviendo en otros paises subdesarrolados me ha enseñado que los ricos no viven bién en paises con demasiados pobres.Tienen que blindar sus barrios,residencias,y ni así estan realmente seguros,porque cuando salen a la calle son blanco de la forma en que la marginalidad se termina organizando: la delincuencia.Os sonará a película a muchos,pero creo que no valoramos lo suficiente el alto nivel de seguridad estructural que proporciona el vivir en una sociedad en que las diferencias sociales/económicas no son extremas.Cuanto más extremas sean,peor para todos.Y en este terreno parece que es claro que es Podemos también el que más está (o el único) realmente por esta labor.

4-Me gusta plantear el punto anterior en términos "egoístas",porque creo que es un tema con el que muchas personas con buena situación económica se engañan votando a partidos que solo aumentan estas desigualdades.Pero a mi,a nivel personal,y respetando el resto de opciones personales de cada uno,a nivel ético,me parece fundamental apoyar como sea a las personas que lo estan pasando más mal en España,y que mi voto vaya a los políticos que tienen más odds de hacer políticas en favor de las clases más desfavorecidas.No puedo ayudarme a mirar a mi mismo hacía otro lado con excusas macroeconómicas,cuando cada día hay decenas de familias que se van a la puta calle,o niños con malnutrición y ni una puta comida gratis en su zona.Por todos estos motivos,me planteo "sacrificar" muchas diferencias y reservas que siento con Podemos y votarles,aunque aun no lo tengo del todo claro,y estoy en proceso muy de pensarlo.

Lamento el tocho,pero había muchas cosas importantes que comentar y no quería dejarme ninguna en el tintero.He intentado sintetizar,aunque pueda no parecerlo :D

(sorry,sigo sin poder editar)

Muy de acuerdo con Spainfull (no había leído tu post) de que el funcionamiento de la democracia y los partidos dificulta mucho la llegada al poder de personas honradas y preparadas.Eso sí que es de solución jodida,o a muuy largo plazo,en base a educar mejor y con más (o algo de.. xd) espíritu crítico a la ciudadanía.

Me parece muy interesante tu tochaco sintetizado, zen 😁

Estoy de acuerdo en todo contigo y el resto que piensa que el principal problema es de falta de honradez más que de inutilidad.

Lo de que sea difícil que alguien honrado llegue arriba según están montados los partidos tradicionales ya lo estaba pensando y me ha venido a la mente aquella historia que creo que se publicó por aquí en el foro del chaval del PP en ¿Valladolid? al que le hicieron la vida imposible por no prestarse al juego. Quizá sea un motivo más para votar a los nuevos partidos, ya que tienen sistemas de promoción interna diferentes o todavía no tienen enquistada la corrupción porque de momento no tienen mucho que choricear.

En cualquier caso no sé si nuestros ojos llegarán a ver un gobierno con gente (semi)honrada que se rodee de los mejores gestores y técnicos y respaldado por una legislación a prueba de corrupción (dentro de lo posible). Yo soy bastante pesimista, la verdad. Mucha educación y no sé cuántas generaciones harán falta para eso.

Creo sinceramente que el problema de la honradez es uno al que no vamos a ver solución. Vivimos en una época donde la balanza se inclina de una manera demasiado pronunciada hacia el individualismo con todo lo que ello conlleva. Está bajo mi punto de vista demasiado lejos del deseable término medio.

La ausencia posmoderna de valores, la constante persecución del carpe díem y el hedonismo actual son profundamente incompatibles con la disciplina y el compromiso con la sociedad que hacen falta para mantenerse honrado.

Es que hoy en día el que es honrado la mayoría de veces no llega a ningún lado. Para ascender hay que pisotear a los demás y no tener escrúpulos en hacer lo que sea necesario. Es a donde ha llevado el capitalismo a esta sociedad.

De ahí lo que comentabais más arriba, una persona honrada JAMAS llegará a un cargo político de alto nivel ya que para hacerlo la condición sine qua non es no ser honrado.

trompowskEs que hoy en día el que es honrado la mayoría de veces no llega a ningún lado. Para ascender hay que pisotear a los demás y no tener escrúpulos en hacer lo que sea necesario. Es a donde ha llevado el capitalismo a esta sociedad.

De ahí lo que comentabais más arriba, una persona honrada JAMAS llegará a un cargo político de alto nivel ya que para hacerlo la condición sine qua non es no ser honrado.

Vaya! y yo que creía que eso pasaba en todas las formas de estado. Vamos que en la Rusia o China comunista eso no pasaba? no me jodas hombre, pasaba igual que en EEUU o en UK, hay que ser un trepa para estar arriba en política en todas partes, es algo intrínseco en el hombre y no tiene nada que ver con las antiguallas ideológicas, de cualquier lado, da igual.

zapalVaya! y yo que creía que eso pasaba en todas las formas de estado. Vamos que en la Rusia o China comunista eso no pasaba? no me jodas hombre, pasaba igual que en EEUU o en UK, hay que ser un trepa para estar arriba en política en todas partes, es algo intrínseco en el hombre y no tiene nada que ver con las antiguallas ideológicas, de cualquier lado, da igual.

Estoy de acuerdo pero creo que la inversión de los valores tiene más que ver más con los ciclos ascenso y decadencia de las civilizaciones que con el sistema económico, la cultura u otras cualidades peculiares. Hay un ensayo bastante breve de John Glubb que se llama "The Fate of the Empires" en el que analiza este tema en profundidad, no sé si está traducido al Español pero me pareció muy interesante cuando lo leí.

He encontrado el ensayo y lo he releído, son sólo 10 páginas, y la verdad que me parece una auténtica joya.

http://www.newworldeconomics.com/archives/2014/092814_files/TheFateofEmpiresbySirJohnGlubb.pdf

Yo no tengo muy claro eso que dices, Malapecora. Es decir, venimos de imperios y de sistemas totalitarios y conforme se introduce la democracia, llegan los trepas.

No veo un momento en la historia donde los más eficientes, eficaces y honrados ocuparan puestos de poder, y desde allí hayamos bajado.

No obstante, en esencia, el problema es el que dices.

Yo sí les votaré, no me convencen todas sus ideas pero el resto me convencen mucho menos...

KuATNo veo un momento en la historia donde los más eficientes, eficaces y honrados ocuparan puestos de poder, y desde allí hayamos bajado.

El máximo momento de eficiencia y eficacia sucede siempre en las potencias emergentes. Da igual el sistema económico o político. Ahora mismo tendríamos a la potencia decadente EEUU y nosotros en su órbita. En su ensayo Glubb lo explica a la perfección.

http://www.negocios.com/noticias/colau-cobrara-doble-pacto-codigo-etico-08072015-1947

Donde dije digo, digo Diego. ¿Pondrá en marcha algún proceso democrático para ver a quien le asigna la parte de su salario que no va a "cobrar" o hará como Podemos y se lo darán a una plataforma de amiguetes suyos?

Si de verdad quieren cobrar poco, que cobren poco, es decir que directamente las arcas del estado paguen menos, lo que no puede ser es que sigan cobrando X y te digan "yo me quedo con la mitad" la otra mitad la "donamos". Que ya me conozco la estafa de las auto-donaciones al estilo Pablo Iglesias o cuando este defendió a Monedero y dijo que no era un burgues rico porqué su dinero lo utilizaba para unos buenos fines, jaja.

4betBlufSi de verdad quieren cobrar poco, que cobren poco, es decir que directamente las arcas del estado paguen menos, lo que no puede ser es que sigan cobrando X y te digan "yo me quedo con la mitad" la otra mitad la "donamos". Que ya me conozco la estafa de las auto-donaciones al estilo Pablo Iglesias o cuando este defendió a Monedero y dijo que no era un burgues rico porqué su dinero lo utilizaba para unos buenos fines, jaja.

A mi lo que más me molesta es como faltan a su palabra y a los acuerdos en cuanto llegan al poder. Tanto Podemos como Ciudadanos han demostrado que son también los políticos típicos de este país con capacidad de compromiso 0. Su palabra no vale absolutamente nada.

Lo de cobrar mucho o poco ya se habló largo y tendido. Lo difícil de encontrar es a políticos honestos.

Claro, lo de cobrar mucho o poco es un debate profundo, sin embargo en lo que estamos todos deacuerdo es que si alguien promete cierta ética y que cobrará X, lo lógico y normal es que luego lo cumpla, al margen de si pensamos si cobrar más o menos es lo adecuado en lo que si estamos deacuerdo es en que cumplan con su palabra y su programa que por eso se les votó.

Por cierto, lo de que Ciudadanos ha demostrado tener 0 compromiso no estoy deacuerdo, seguramente te refieres al caso Cañas en el que nunca llegaremos a un consenso pero ya dejé clara mi posición, a parte de eso de momento han cumplido con todo lo que han dicho, no han entrado en cargos de gobierno, Juan Marin y Ignacio Aguado bien podrían ser vice-presidentes de sus comunidades y no lo son, además de que han exigido las mismas condiciones en toda España, no como otros partidos cuya palabra es papel mojado, y se me ocurren algunas estafas importantes como "no pactaremos con el populismo" o "el PSOE también es casta" o que ellos no son un partido radical y luego pactan con los independentistas. Bueno en fin suficiente por el momento, que me enervo...

Malapecorhttp://www.negocios.com/noticias/colau-cobrara-doble-pacto-codigo-etico-08072015-1947

Donde dije digo, digo Diego. ¿Pondrá en marcha algún proceso democrático para ver a quien le asigna la parte de su salario que no va a "cobrar" o hará como Podemos y se lo darán a una plataforma de amiguetes suyos?

Fíjate lo pretencioso que es el medio para que alguien tan "poco reputable" como El Mundo lo deje a la altura del betún:

Colau no encuentra el apoyo necesario para rebajar los sueldos en Barcelona

• CiU, PSC, CiU y Ciutadans son partidarios de mantener la congelación salarial
• Aun así, la alcaldesa y los concejales de BComú sólo ingresarán 2.200 euros

http://www.elmundo.es/cataluna/2015/07/09/559e684e268e3e696e8b458f.html

PD: Deja de leer negocios.com en particular y "la caverna" en general 😄

PD2: Todavía vendrá el "carismático" 4Betbluff a meterse con Ada Colau cuando Ciudadanos no apoya la reducción de sueldos JAJAJA, lástima tenerlo bloqueado.

DonobaFíjate lo pretencioso que es el medio para que alguien tan "poco reputable" como El Mundo lo deje a la altura del betún:

Colau no encuentra el apoyo necesario para rebajar los sueldos en Barcelona

• CiU, PSC, CiU y Ciutadans son partidarios de mantener la congelación salarial
• Aun así, la alcaldesa y los concejales de BComú sólo ingresarán 2.200 euros

http://www.elmundo.es/cataluna/2015/07/09/559e684e268e3e696e8b458f.html

PD: Deja de leer negocios.com en particular y "la caverna" en general 😄

PD2: Todavía vendrá el "carismático" 4Betbluff a meterse con Ada Colau cuando Ciudadanos no apoya la reducción de sueldos JAJAJA, lástima tenerlo bloqueado.

¿Me estás diciendo que no se benefició durante la campaña de esa promesa del "código ético", algo que ella misma sabía que no se podría cumplir?

Estoy de acuerdo en que ese diario está manipulado. Como todos.

Malapecor¿Me estás diciendo que no se benefició durante la campaña de esa promesa del "código ético", algo que ella misma sabía que no se podría cumplir?



Estoy de acuerdo en que ese diario está manipulado. Como todos.

Estoy diciendo que ella recurre a esa fórmula tan criticada de donar parte de su sueldo porque:

Evidentemente ella no podía saber si los "socialdemocrátas" del PSC o los "regeneradores" de Ciutadans iban a estar por ponerse unos sueldos más decentes.

Sinceramente no entiendo que intentas decir con que si se beneficia de su código ético. ¿Me lo explicas mejor?

http://politica.elpais.com/politica/2015/07/10/actualidad/1436516115_168799.html

Estos imbéciles que quieren aprovecharse del trabajo de podemos se lo van a cargar todo, 4 años más de gobierno del pp...

DonobaEstoy diciendo que ella recurre a esa fórmula tan criticada de donar parte de su sueldo porque:

Evidentemente ella no podía saber si los "socialdemocrátas" del PSC o los "regeneradores" de Ciutadans iban a estar por ponerse unos sueldos más decentes.

Sinceramente no entiendo que intentas decir con que si se beneficia de su código ético. ¿Me lo explicas mejor?

Quizá me he explicado mal. ¿No crees que los políticos, en este caso Colau, prometen cosas que saben perfectamente que no se van a aprobar para ganar votos? ¿No te parece este el caso?

Igualmente queda todavía en duda adonde va el dinero que ellos van a "donar". Porque si lo donan a comedores sociales que dan de comer a gente sin hogar me parece perfecto pero luego no suele ser así, acaba en alguna asociación o televisión de amiguetes suyos.

trompowskhttp://politica.elpais.com/politica/2015/07/10/actualidad/1436516115_168799.html

Estos imbéciles que quieren aprovecharse del trabajo de podemos se lo van a cargar todo, 4 años más de gobierno del pp...

A ver, evidentemente me parece que se prometen cosas de uno u otro lado de difícil o cuasi imposible materialización. En el caso de unos más por básica estrategia electoral, en el de otros más por algo de ingenuidad. Pero precisamente esto de bajarse los sueldos no lo veo... Veo mucho más "brindis al sol" la materia de desahucios, turismo, alternativas energéticas... Lo de bajarse los sueldos se podría haber hecho simplemente con la mayoría suficiente, y si no se opta por el modo este de donaciones (pues la propia ley te impide renunciar a parte de tu sueldo).

Sí que sería mejor que donaran a aspectos ajenos a su estructura y círculos, de acuerdo! Pero no olvidemos que esto es una batalla desigual, los que están no es que no cedieran parte de su sueldo, es que cobraban extras en negro. Para sostener la estructura y engordar a medios favorables, lo hacían directamente con dinero de todos (hay la bendita publicidad institucional). Por lo pronto no me parece tan grave, por ejemplo, lo de Iglesias con la Tuerka (aunque tmpoco sé cuanto habrá donado ni si habrá donado a otros sitios). Dar a los pobres y los comedores sociales etc... lleva años haciéndolo la Iglesia, y más allá del reparo local, no tiene mayor trascendencia (por eso su cúpula lo permite no nos engañemos). Sí realmente aspiras a un cambio global del sociedad y el stablishment, que mejore la situación de los más débiles, seguramente es mucho más productivo cada € invertido en la Tuerka que en un comedor social. Con lo 2º podrás hacerte una foto y dirán hay que buena persona, podrás parecerte al Papa, pero no vas a despertar conciencias no vas a presentar alternativas, no vas a mostrar las causas que crean la necesidad de ese comedor social... sin embargo con la Tuerka están creando un medio de comunicación capaz de cambiar posiciones del tablero.

Yo personalmente era profundamente neoliberal como he dicho más de una vez. Gracias a "Desinformación, Cómo los Medios Manipulan el Mundo" de Pascual Serrano, se me derrumbó un poco mi "fe" en el dogma neoliberal, que podríamos resumirlo como la libertad total genera el mejor equilibrio que si bien no es perfecto al menos es lo menos malo de los modelos posibles, aparte de que en cierta manera está grabado en el propio ADN humano, por lo que cada ley que trate de contrariarlo será sistemáticamente desobedecida (es esto cierto o más bien llevan casi un siglo de bombardeo televisivo/publicitario reforzando el egoísmo, la individualidad, etc...?). Aprovechando que seguramente no leerá el ladrillo, en aquel tiempo era profundamente fan de Laurenman, como gran maestro poqueril y referente moral pro neoliberal 😉.

La cosa es que tras esa pérdida de fe, estaba un tanto sediento de opiniones/debates alternativos y casi exclusivamente encontré La Tuerka / Fort Apache. Donde por cierto suelen sentar en la mesa a algún neoliberal o contrario a la "linea editorial". No sé que sería ya no de Podemos en sí, sino de la agenda actual y el ideario de la gente sin la existencia de estos programas.

En cualquier caso creo que deberían ser más transparentes y abiertos con las donaciones, estaría bien someterlas a algún tipo de votación y que los que las soliciten hicieran cierto tipo de petición formal, cuánto, para qué, cuando, etc...

PD: además escucho las radio estas salidas de Colectivo Burbuja (Polinomia, Economia Directa), donde hay bastante más pro liberal y Carne Cruda, últimamente estoy escuchando La Cafetera por las mañanas.

trompowskhttp://politica.elpais.com/politica/2015/07/10/actualidad/1436516115_168799.html

Estos imbéciles que quieren aprovecharse del trabajo de podemos se lo van a cargar todo, 4 años más de gobierno del pp...

Precisamente ayer vi un trozo de la intervención de Iglesias en el foro por el cambio. Hablaba del "Pitufo Gruñón" en clara referencia a IU. Es muy interesante el giro que están dando. Desde el surgimiento de Podemos han habido multitud de pasos duramente criticados por parte de IU que luego han resultado ser "exitosos", hizo un repaso interesante pero lo más llamativo es lo rápido que se olvida la agenda mediática.

Vamos a ver, IU ahora parece ser el adalid de la confluencia y la unión... ¿han sido siempre así? Bueno recordemos que Tania Sánchez salió de IU en Madrid porque quería unirse a Ahora Madrid y no le dejaron. Bah pero esos son los de Madrid que son corruptos y tenían tarjetas Black... muy bien bien, repasemos otros casos:

- http://www.eldiario.es/eldiarioex/politica/Duras-Escobar-Ganemos-elecciones-secuestras_0_377963160.html

En Valencia existía Valencia en Común, ¿qué hizo IU?

- http://resultados.elpais.com/elecciones/2015/municipales/17/46/250.html

Se presentó por su cuenta y no sacó ni concejal ni diputado.

En Castellón: - http://resultados.elpais.com/elecciones/2015/municipales/17/12/40.html

Fueron por su cuenta, no sacaron ni 1 y la coaliación pilló 4 concejales.

En Oviedo: - http://resultados.elpais.com/elecciones/2015/municipales/17/12/40.html

Fueron solos sacaron la mitad que la coalición "Somos Oviedo"

Hay infinidad de casos, en muchos si que formaron parte de la coalición como en Zaragoza. En parte es lógico dado el carácter territorial y autónomo de la estructura de IU. Pero también es cierto que en gran medida han hecho lo que han querido o lo que mejor les ha parecido, y también que en más de un caso han criticado a Podemos por no poner su marca en las municipales. Cuando Podemos alegaba que tenían poco tiempo y no tenían capacidad para organizar tantas candidaturas, ellos sacaban pecho con que su partido tiene mucha historia etc... Pero bueno, la cuestión es que es muy sick como cambian tan rápido de parecer y cómo les apoya la mayoría de medios de comunicación (incluso los de línea editorial "rancia").

DonobaSí realmente aspiras a un cambio global del sociedad y el stablishment, que mejore la situación de los más débiles, seguramente es mucho más productivo cada € invertido en la Tuerka que en un comedor social.

Según iba leyendo la frase me iba emocionando pensando que ibas a decir educación. Vaya bajón al leer lo de la Tuerka 😒

nepundSegún iba leyendo la frase me iba emocionando pensando que ibas a decir educación. Vaya bajón al leer lo de la Tuerka 😒

Hombre viendo de donde venía hablando: "Por lo pronto no me parece tan grave, por ejemplo, lo de Iglesias con la Tuerka"...

Obv la educación es la piedra de filosofal en una democracia y la actual es un desastre (yo soy un vivo ejemplo que con casi 30 tacos soy cuasi un ignorante), pero seamos honestos.... ¿Va a mejorar algo la educación en este país con los ~6mil € que dona Iglesias al mes?

DonobaHombre viendo de donde venía hablando: "Por lo pronto no me parece tan grave, por ejemplo, lo de Iglesias con la Tuerka"...

Obv la educación es la piedra de filosofal en una democracia y la actual es un desastre (yo soy un vivo ejemplo que con casi 30 tacos soy cuasi un ignorante), pero seamos honestos.... ¿Va a mejorar algo la educación en este país con los ~6mil € que dona Iglesias al mes?

No, igual que no se va a arreglar Barcelona por bajarse Colau el sueldo 6k€. Pero igual que a unos el gesto de Colau les parece toda una declaración de intenciones, tras el cual en teoría vendrán otros gestos y otra forma de gobernar (y ojalá que sea verdad, eh), a mí lo de la Tuerka me parece otra declaración de intenciones, solo que no precisamente buena.

Y bueno, ya puestos a especular con comedores sociales vs la Tuerka vs educación, desde luego una televisión privada que, como todas en España, ven 4 gatos que además ya están "convencidos" y no va a convencer a casi nadie (y habría que ver además de qué se les quiere convencer, pero eso es otra historia), me parece la alternativa menos útil socialmente.

Me convencería mucho más si esos 6k mensuales los destinara a las becas Pablo Iglesias para chavales brillantes sin recursos, por ejemplo. Y si no, a comedores sociales. O mejor, a comedores sociales en los que se dieran clases y se enseñaran oficios, y todos contentos. A su tele privada... hmmmm... No.

Creo que estás infravalorando tremendamente la importancia de la diversidad,pluralidad informativa y de los espacios de debate de calidad.En España hay cero medios no financiados por bancos capaces de generar un espacio de información y debate generador de alternativas en la linea y relevancia de la Tuerka.Eso es sanísimo y imprescindible para la salud democrática,como lo sería financiar espacios pro-liberales si no los hubiera.

Por cierto,desde pocos espacios informativos o lineas editoriales se va a enfatizar tan radicalmente como en la Tuerka la importancia de la educación,y de los cambios radicales que tendría que haber al respecto.

Las forma más efectiva para mejorar una sociedad es sin duda con buenos y honestos 😜 políticos que hagan buenas políticas.El debate sería cuales son buenas políticas y cuales no.Pero partiendo de la base de que el ascenso de Podemos representa una de las mayores opciones reales de almenos echar a la casta,y que la Tuerka ocupa un espacio ideológico con debates plurales y de calidad que simplemente no existe en España,o almenos no con este nivel de difusión..Con todo esto,y la importancia vital que comentava al principio de la pluralidad informativa,pues hombre,parece bastante razonable pensar que es una forma de intentar aportar el cambio más efectivo,en la linea de que en tanto y cuanto ayude a generar un debate/discruso con alternativas a la mierda que ahora hay,se está fortaleciendo la posibilidad real de cambio.

Se puede tener dudas al respecto,pero ponerlo directamente como algo malo,pues hombre,no lo veo.Desde luego malo para la casta,para los grandes intereses financieros,para la banca,etc sí es,porque en pocos espacios (bueno,en ninguno 😒 ) he visto debates o información realmente crítica con quienes realmente tienen el poder.

Teniendo a todos los grandes medios comprados por la banca+casta creo que habría que dar algo más de mimo a aquellos que no lo estan.

Tampoco creo que sea una tele que vean "4 gatos convencidos".Los "4 gatos" son los mismos "4 gatos" que había en el 15M y que "no servía de nada" porque "a la hora de la verdad no se iba a llegar a ningun lado solo con manifestaciones etc".

Y también creo que es un error que sean "convencidos"...Yo he visto varios programas de la Tuerka y no me considero "convencido" ni mucho menos,ni "comulgo" con todo lo que oigo para nada.De hecho hay cosas que hasta me fastidian en extremo xd Pero una cosa no quita la otra.

+1

de todas maneras, no por meter más dinero en educación se obtienen mejores resultados. Basta mirar el gasto por alumno por país para darse cuenta de esto. Ayuda, pero mucho mejor es tener los mejores profesores por ejemplo.

Hombre eso díselo a los profes que tienen 40 alumnos en una clase xD claro que importa tener buenos profes y mucho, pero de nada sirve si no tienen recursos en las aulas o no tienen un ratio profe/alumno decente, que vendría a ser unos 15 alumnos por profe y eso sin dinero no se consigue.

zen-pokeCreo que estás infravalorando tremendamente la importancia de la diversidad,pluralidad informativa y de los espacios de debate de calidad.

Pues yo creo que los estás sobrevalorando 😄

O más bien, estás sobrevalorando la diversidad de los medios con respecto a la falta de diversidad en general en la sociedad. Estoy totalmente de acuerdo en que son importantísimos los medios plurales, que es muy bueno que un espacio como la Tuerka meta caña a la casta, que sirva para dar a conocer alternativas a la gente y en general estoy de acuerdo con todo tu post... pero de qué sirven estos medios si no los ve ni el tato?

Explico esto, y lo de los "4 gatos convencidos", que reconozco que suena un poco mal. Lo que quiero decir es que en España, igual que pasa a la hora de votar, en cada casa se ven las cadenas de la ideología familiar. Suerte que una casa de derechas se vea un rato La Sexta, y que no se insulte a Wyoming si por un casual aparece su cara en pantalla haciendo zapping, y suerte que en una casa de izquierdas en Madrid se ponga nunca jamás un informativo de Telemadrid. Si hasta cuando viendo "tu" informativo salen "los otros" en alguna noticia lo normal es que se oigan todo tipo de improperios, como si fuera un partido de fútbol. La gente ve las cadenas que les reafirman en sus ideas.

Si Pablo Iglesias / Podemos ha conseguido tanta popularidad no ha sido por sus plurales debates en la Tuerka. Ha sido porque tuvo los huevos de presentarse en todos los debates de todas las cadenas, hasta Intereconomía. Entonces es cuando gente que en su vida habría visto a Pablo Iglesias porque en su casa no se cambia de canal lo vio, y pensó "ostras, este tío sabe hablar... y da igual la caña que le metan, siempre tiene respuesta... hmmm... a ver si va a tener razón en lo que plantea".

Con lo de los "4 gatos" me refería a audiencia, no a todo el movimiento en general, que obviamente ya ha obtenido una masa crítica en España que lo hace imparable. No he encontrado datos de audiencia, pero veo que el pasado viernes por ejemplo el canal 24h fue el vigésimo más visto con una audiencia del 0,9%. Y la Tuerka no está entre esos 20 más vistos, así que imagina su porcentaje de audiencia... Para mí eso son 4 gatos (repito, en términos de audiencia).

Y me mantengo en que ya son "convencidos", aunque probablemente sea una palabra equivocada. Digamos "gente abierta"... mejor? Si alguien está viendo los debates de la Tuerka es porque eran seguidores del movimiento desde el principio, o porque eran gente abierta, predispuesta a aceptar otras ideas. Espectadores de otras cadenas, abuelos (con todo el respeto para los abuelos, pero ya sabemos cómo se las gastan en política), etc, que hayan dicho sin venir a cuento "sabes qué, hoy voy a comparar los informativos de Telemadrid y la Sexta, y luego voy a ver un rato de debate de Intereconomía y otro rato la Tuerka", ¿cuántos de esos se han convertido en espectadores de la Tuerka?

No me vale que tú o cualquier forero de por aquí me diga que conoce a mucha gente así. El simple hecho de estar aquí, en un foro en internet (y de póquer, para más inri), discutiendo más o menos amigable y abiertamente de política, ya quiere decir que no eres una persona "normal". Lamentablemente en España una persona "normal" se compra el periódico de su partido (ABC o El País) y ve la cadena de su partido, y de ahí no lo sacas ni a tiros. Y como tú no eres un representante del español medio, tu entorno tampoco lo será, porque para eso seleccionas tus amigos y con quién te juntas. Así que será normal que conozcas a un montón de gente que piensa como tú. Pero sigue existiendo una grandísima mayoría con la que nunca tendrás relación, que sigue siendo todo lo opuesto en cuanto a apertura de mente.

Resumiendo: principal problema para mí, falta de educación que cree personas abiertas y librepensadoras, que dejen de seguir de una vez la tradición política familiar para considerar todas las opciones y decidir por ellos mismos. (Y que no les deshereden, ya que estamos.) Y después de eso, todo lo demás.

zen-pokeSe puede tener dudas al respecto,pero ponerlo directamente como algo malo,pues hombre,no lo veo.

Perdón por seguir después del tocho 😁

Por aclarar esto en concreto, que conste que no quiero decir que la Tuerka sea "mala". Ni los medios plurales, por favor. Lo que me parece malo, o por lo menos sospechoso, es lo de anunciar que vas a donar tu sueldo y hacerlo a tu tele privada. Igual que tú decías (y estoy de acuerdo) que el hecho de bajarse el sueldo no es tan importante por la cantidad en sí, sino por las "odds de integridad/intenciones", cuando ese sueldo que te quitas lo dedicas a tus intereses personales para mí bajan esas odds.

trompowskHombre eso díselo a los profes que tienen 40 alumnos en una clase xD claro que importa tener buenos profes y mucho, pero de nada sirve si no tienen recursos en las aulas o no tienen un ratio profe/alumno decente, que vendría a ser unos 15 alumnos por profe y eso sin dinero no se consigue.

+1

Aunque bueno, de nada valen los mejores profesores del mundo si el sistema es una mierda y por tanto te van a enseñar (muy bien, eso sí) una mierda.

los mejores profesores se mean en el sistema. Y claro que cuantos menos alumnos mejor, pero sin un buen profesor como si tienen 3. Ni el ratio ni la pasta son tan decisivos, eso es lo que he leído en los informes de educación hechos por diferentes países. No tengo ahora los enlaces pero una búsqueda rápida:

http://m.europapress.es/sociedad/noticia-ratio-alumnos-profesor-mundo-20150507105833.html

http://www.elmundo.es/espana/2014/09/09/540ec847268e3e237e8b4586.html

Nepundo muy de acuerdo con casi todo lo que dices pero ten en cuenta que el objetivo de La Tuerka no es quedarse como medio alternativo en Internet, su objetivo desde su nacimiento es llegar a la televisión generalista, aprovechando precisamente el aumento de cadenas del TDT.

Pero obviamente está tarea no es fácil cuando al poder político no le gustas ni en pintura. La "alianza" del Fort Apache de Iglesias con la iraní HispantTV probablemente tenía que ver con las licencias de TDT que pilló en Madrid. Por lo que veo, hoy por hoy puedes ver Fort Apache zappeando desde una televisión en madrid...

Y además comparten su emisión con diferentes cadenas de más o menos ámbito. Por ejemplo, en el especial sobre las elecciones del 24-M, lo estaban emitiendo en directo por teleSUR la cual potencialmente alcanza muchos millones de espectadores, pues es una televisión pública gestionada por diversos países latinoamericanos.

Vamos que aunque todavía sea desconocida para la mayoría de población española, es mucho más grande de lo que puede parecer y a la que el monopolio bipartidista de las comunidades autonomas se rompa y se libere un poco el espectro de licencias televisivas, va a entrar en muchísimos sitios.

nepundPues yo creo que los estás sobrevalorando 😄

O más bien, estás sobrevalorando la diversidad de los medios con respecto a la falta de diversidad en general en la sociedad.

Puede ser,jeje 😄

nepundEstoy totalmente de acuerdo en que son importantísimos los medios plurales, que es muy bueno que un espacio como la Tuerka meta caña a la casta, que sirva para dar a conocer alternativas a la gente y en general estoy de acuerdo con todo tu post... pero de qué sirven estos medios si no los ve ni el tato?

Muy de acuerdo con prácticamente todo lo que comentas en tu post.Quizás la respuesta a esta pregunta estaría en primer lugar en lo que comenta Donoban.Tu pregunta señala una enorme y real dificultad,más que una imposibilidad de llegar a medio plazo a un gran sector de la población.Este matiz hace una gran diferencia.

A parte,creo que polarizas demasiado al clasificar la gente en a/personas abiertas-librepensadoras o b/personas a las que ni Diós las mueve de su tradición política familiar,absolutamente acríticas.Y creo que hay muuuuchos más grises en esta escala.Hay muchísma gente (los abuelitos los que menos,obviamente 😄 ) sin ideas políticas demasiado fijas,que "pasa" de la política,o con ideas políticas no tan tan fijas,ni demasiada o ninguna cultura al respecto,y que haran zaping sin demasiada discriminación y iran poniendo uno u otro canal de forma un poco random segun sensaciones,lo que "echen" en cada uno,etc,y ahí también es donde está la importancia capital de que haya medios plurales.Tienen una función formativa esencial.Si los medios son basura,idiotizan (o terminan de idiotizar),si son plurales,aportan pluralidad de ideas,y forman a la persona en ese sentido,cuya mente tiene un abanico nuevo de ideas sobre las que trabajar.Hay mucha gente que simplemente no sabe pensar en política ni tiene las mínimas herramientas para hacerlo porque nadie le ha enseñado (educación).Ver medios plurales con debates plurales da a este tipo de personas herramientas nuevas para pensar(=educación) pues el debate con contenido real y algo de profundidad y calidad entre distintos puntos de vista le hace de espejo sobre formas empezar a construir su propia forma de pensar,ya que nisiquiera la tenía.

Y ahí enlazo con tu conclusión o resumen,con la que no podría estar más de acuerdo:

nepundResumiendo: principal problema para mí, falta de educación que cree personas abiertas y librepensadoras, que dejen de seguir de una vez la tradición política familiar para considerar todas las opciones y decidir por ellos mismos. (Y que no les deshereden, ya que estamos.) Y después de eso, todo lo demás.

Creo que la tremenda importancia de los medios y de que estos sean de calidad (=plurales) reside justamente en esta función formativa(formativa para bién,es decir educativa,si son plurales,o formativa para mal,es decir,que forma idiotas,o los termina de idiotizar,si son medios basura,como la mayoría) que tienen.Y por ello les doy esta importancia capital.

No podemos volver al pasado para re-educar como se debería a todo nuestros abuelitos ni a nuestras propias generaciones,pero los medios tienen un poder formativo (para ibén o para mal) de inmensa importancia.Al ser todos medios basura de la casta forman idiotas (que es lo que interesa,que el espectador no piense demasiado en política,y menos crítica y libremente.Y si hacemos algun debate que sea pura salsa e interrupciones sin contenido ni profundidad...).Pero el poder formativo (para bién) de un medio plural bién gestionado es tan grande y relevante como el de ajilipollamiento de los medios basura,solo que a la inversa.

Y bién gestionado,con inteligencia,picardía y buen marketing,si consigues llegar a la televisión generalista,puedes acabar atrayendo a espectadores que no verían programas de este tipo y hacerles pensar aunque sea un poquito,alejarlos ni que sea por 5 minutos de su idiotez permanente.

Y bueno,los "blancos y negros" tampoco son tan inamovibles absolutamente todos al 100%.Ahí señalas una vez más una dificultad tan real y tan inmensa que casi que me cuesta querer matizarla 😜 ,pero sobretodo en contextos de crisis siempre hay margen para que gente que siempre se aferró a determinadas ideas,se las replantee.Aquí también juega un papel fundamental que este tipo de personas (aunque sean minoría dentro de los de "ideas fijas") puedan nutrir su mente en medios plurales,aunque sea un poquito,aunque sea medio por accidente...xD

Por todo esto en mi opinión no tiene comparación el impacto positivo que puede tener en la sociedad un medio plural con el de un comedor social (sin desmerecerlos por supuesto),o incluso con el de un comedor social donde se impartieran cursos formativos.Estamos comparando algo a nivel nacional con posibilidades de llegar a millones de personas con una iniciativa a nivel local(sin desmerecerlas,una vez más).

Huelga decir que todo esto no quita obviamente que sea fundamental y de lo más importante mejorar radicalmente la educación reglada,como una de las inversiones más claramente +EV a medio/largo plazo.

Teniendo en cuenta lo que comentaba,y si él lo ve igual (que es lo que parece) es de pura lógica que ponga ese dinero donde cree que puede tener un impacto más positivo/fuerte en la sociedad.

Aunque entiendo perfectamente,y más con la que ha caído y sigue cayendo,que levante suspicacias.De echo,me parece hasta sano dudar en este sentido.Creo que es mil veces mejor desconfiar por sistema que confiar por sistema,y más cuando hablamos de política xD

Pero quizás la opción más ecuánime no es ni uno ni otro extremo,sinó analizar que opción es la más probable en función de varios parámetros.En función de los que comentaba antes y algunos otros,creo que hay más odds de que realmente él crea que es su mejor aportación a la sociedad,más que de que esté buscando el lucro o engaño con este tema.Ojo,no lo decarto (no soy creyente 😫 pero no es lo que veo más probable 😄

Menuda decepción.

Desde que salió todo el tema este de Ahora en Común y la "convergencia" con Podemos me he posicionado bastante en la línea contraria a tal convergencia. Tras discutir con unos y con otros salió el tema del referéndum y dije, pues bien mejor todavía, marca de la casa, que decida la gente... Hoy pensando en votar para las primarias veo que tienen habilitado dicho referéndum, entro y veo:

Mira que yo iba a votar lo que Iglesias, Monedero, etc... defienden, ¿pero qué WTF es esta? ¿qué forma de tomarnos por subnormales?

En las primarias iba a votar por Iglesias por primera vez, voté por Echenique en Vistalegre y por equipo distinto al de Iglesias en autonómicas... En cierta forma me sentía "reconciliado" con él y pensaba votarle, veo esta patraña de consulta de mierda y ale, voto random, ni uno de su lista ni a él. Pero que asco joder.

El domingo escuchando Radio Gramsci acusaban a uno de ser pro Iglesias y saltó diciendo, ¿yo? Para mí el señor Iglesias tiene todos los dotes de caudillo o algo así. Me pareció una brutal exageración pero ahora me lo estoy replanteando.

PD: Al menos veo que ha causado bastantes quejas en Plaza Podemos

He cambiado mi voto que eso de votar random está feo:

[h=3]2. Lista

[/h]Las 108 candidaturas que seleccionaste son:

• Juan Manuel Sanchez Gordillo
• Manoli Blanco Moreno
• Diego Cañamero Valle

Sánchez Gordillo y Diego Cañamero! Utopía y dignidad!

Anyway nunca me había planteado desde las europeas tan seriamente no votar a Podemos. A ver como transcurren los próximos acontecimientos.

Una de cal y una de arena:

http://cadenaser.com/emisora/2015/07/24/radio_sevilla/1437735342_150807.html

Estas iniciativas y esta manera de invertir dinero es una de las cosas que me gustan de Podemos en las que creo que emplean los recursos bien.

En cambio cuando veo estas noticias como la siguiente se me quitan las ganas de tener nada que ver con ellos

http://www.elcomercio.es/asturias/mas-concejos/201507/23/somos-corvera-suprime-masculino-20150723001805-v.html

¿Cuando en el pleno haya que hablar de ladronas, banqueras y estafadoras usará también el femenino? Estoy seguro de que no, y acabará cometiendo sexismo en sentido contrario usando el masculino para todo lo que no les gusta.

Puedo entender que no te guste, yo tampoco lo comparto del todo, pero de ahí a ser un radical y decir que ya no quieres saber nada de ellos por eso, me parece un poco de "extremo-centro" XD

Qué asco... http://www.eldiario.es/sociedad/comienza-aplicarse-denunciado-escaqueados-Facebook_0_413658832.html

zen-pokeQué asco... http://www.eldiario.es/sociedad/comienza-aplicarse-denunciado-escaqueados-Facebook_0_413658832.html

a mí me parece una destacada muestra de a lo que un país moderno y libre debe aspirar. Qué mejor que alguien honrado, equitativo, sin ánimos de revancha, que solo mira por el bien común, etc. no necesite a nadie para aplicar justicia, que esta llegue rápido donde más se necesita. Es un avance sin precedentes que mejora la vida de todos los ciudadanos como nunca antes en la historia. En estas cosas es donde deben centrar sus esfuerzos y no en la economía, sanidad o educación, cosas ya superadas y que van viento en popa. Reafirmar una vez más mi apoyo y alta estima a nuestros gobernantes y a todos aquellos con el suficiente celo como para que las graves y falsas acusaciones que vierten sobre ellos no queden impunes.

La casa de los disparates continúa.

http://www.reddit.com/r/podemos/comments/3f5d9i/madrid_dar%C3%A1_becas_de_600_euros_a_prostitutas_para/

En vez de dedicar fondos a la policía para eliminar el problema real que es la trata de blancas* ahora Carmena pretende que una prostituta que se debe de ganar de 3000 euros para arriba al mes se retire por 600 para estudiar.

Ojo, que no da 600 euros a mujeres pobres (no entro en la discriminación a los hombres pobres) da dinero a prostitutas. Sobre los prostitutos mejor tampoco hablamos.

Como reflexión final me llama poderosamente la atención la palabra que utilizan: reinsertarlas. Nótese el doblepensar. Cuando una mujer desea abortar ella es independiente y dueña de su cuerpo y, en cambio, cuando quiere ser dueña de su cuerpo para vender sexo y prostituirse hay que reinsertarlas como si de presos se tratara, en ese caso ya no hay libertad que valga.

Como decía el gran Grouxo Marx: "Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros."

*http://blogs.elconfidencial.com/espana/tribuna/2014-08-24/las-mentiras-las-grandes-mentiras-y-las-estadisticas-sobre-prostitucion_179597/

Uhm, lo de Plaza referencia a unas declaraciones en LM4 que no he podido ver. Por aportar algo a tan tenso debate considero un interesante programa este de Carne Cruda: http://www.ivoox.com/carne-cruda-72-prostitucion-regular-o-abolir-audios-mp3_rf_4713685_1.html

Cuando sepa más detalles sobre la iniciativa de Carmena / Ahora Madrid opinaré...

DonobaUhm, lo de Plaza referencia a unas declaraciones en LM4 que no he podido ver. Por aportar algo a tan tenso debate considero un interesante programa este de Carne Cruda: http://www.ivoox.com/carne-cruda-72-prostitucion-regular-o-abolir-audios-mp3_rf_4713685_1.html

Cuando sepa más detalles sobre la iniciativa de Carmena / Ahora Madrid opinaré...

He escuchado sólo los 20 primeros minutos ya que me tengo que ir pero parece que la señora que habla está bastante bien documentada. Gracias por el enlace Donoban.