Die short stack, die II. Futuro por spainfull

Este artículo es la continuación de “Die short stack, die I”, donde explicaba la intención de FTP de aumentar el buy in mínimo de las mesas estándar a partir de un día indeterminado de Enero de 2010 y las razones que les han empujado a tomar esta decisión. En esta entrega, abordaré la importancia de esta acción y las consecuencias que podría tener para los diferentes actores implicados.

Que le preste tanta atención a este tema se debe a que se trata de un asunto apasionante porque, entre otras cosas, afecta a todos los niveles de la industria. Implica a jugadores y salas por igual, al equilibrio del juego, a la estrategia, a los intereses de unos y otros, a las ganancias, al ecosistema a largo plazo, a los flujos de jugadores entre salas, etc. En definitiva, estamos ante una acción que puede cambiar el futuro del juego. Aún no han confirmado ni la fecha efectiva en la que tendrán efecto estas medidas ni si la cantidad mínima será de 30, 35 ó 40 ciegas grandes, aspecto que influirá decisivamente en la magnitud del cambio, pero sea cual sea la decisión, es más probable que provoque una serie de reacciones en cadena que acaben afectando a la mayoría de salas.

Será más que interesante ver qué camino siguen el resto de salas. Supongo que la mayoría se mantendrá a la expectativa hasta ver qué resultado obtiene FTP y cómo les afecta a ellas individualmente. Un resultado lógico sería que muchos de los jugadores full stack hartos de tanto short se cambiaran a FTP y una buena parte de los short que juegan actualmente allí, se dividan entre el resto de salas. Otro aspecto a tener en cuenta, que igual limita en cierta medida la estampida de shorts, es que FTP es uno de los pocos sitios en los que se pueden encontrar mesas CAP. Estas son mesas en las que puedes entrar con cualquier cantidad, pero lo máximo que te puedes jugar en cada mano es 30bb, o sea, ir all in significa como mucho poner 30 ciegas grandes encima de la mesa, aunque tengas un stack superior.

Hablo de este tipo de mesas aunque difieran en varios aspectos de las claves del éxito de la estrategia short stack (sobre lo que hablaré otro día) porque el hombre es un animal de costumbres, es decir, una vez que se tienen todas las herramientas configuradas (que muchas veces es muy latoso y se pierde muchísimo tiempo hasta que todo funciona como se quiere), uno ya se ha habituado a jugar en una sala en la que se encuentra a gusto, y dado que muchas veces comodidad significa mayor rentabilidad, se hace difícil el cambio y muy poderosas tienen que ser las razones para iniciarlo (aunque básicamente la perspectiva de ganar más). Veremos si algunos shorts ya muy habituados a FTP empiezan a poblar estas mesas o se intentan adaptar al nuevo buy in…

Del resto de salas, PokerStars, que cuenta con el mayor número de jugadores y es en cierto modo rival directo de FTP, anunció el día 23 de diciembre un nuevo sistema de puntos que en líneas generales mejora las condiciones económicas de la mayoría de jugadores y deja en escaso el 27% de rakeback que ofrece FTP. Otra razón más para la movilización de los shorts, cuyo destino principal en principio es PS. Esto no es solo por las nuevas mejoras de su programa anunciadas, sino por ser la sala que más similitudes tiene con FTP; es decir, gran número de mesas a todas horas en la mayoría de niveles, un sitio de los más seguros y confiables de la red, buena atención al cliente, gran software que permite jugar muchas mesas sin problemas, etc.

La siguiente escena de la película será ver la reacción de los habituales de PS ante la más que probable e inminente oleada de shorts de FTP y las contramedidas que estén dispuestos a asumir para contentar a su base de jugadores habituales full stack. ¿Compensarán las nuevas condiciones las molestias causadas por el aumento de shorts? ¿Será este aumento tan importante como se prevé o apenas tendrá consecuencias? ¿Sabrán las salas más pequeñas pensar una estrategia que les permita pescar en río revuelto y quitar jugadores a estas dos? Son muchas las incógnitas y de momento todo suposiciones. Veremos a quién favorece todo este jaleo, yo ya tengo preparadas las palomitas.

Como comenté en el anterior artículo, una industria paralela que tiene un papel importante en toda esta historia son las escuelas de póquer, muchas de las cuales basan su estrategia en la short stack. Seguramente, la mayoría se limitará a modificar los contenidos para adaptarlos al incremento de ciegas y el mayor cambio será que, al incrementar la complejidad del juego, los alumnos no podrán ganar tanto, tardarán más en subir de niveles y, por tanto, estas escuelas tendrán menos ganancias, aunque tampoco debería notárseles mucho (a no ser que el resto de salas adopten las mismas medidas, que entonces sería un problema mayor). De hecho, en EducaPoker hace tiempo que sus profesores dominan la estrategia mid stack, así que los alumnos de la misma seguro que disponen de nuevo material interesante que estudiar en unos meses.

Para siguientes artículos dejo las encontradas reacciones que ha suscitado el anuncio (básicamente a favor los full stack y en contra los short stack), las quejas de los tipos de jugadores afectados y el por qué creo que es una decisión más que acertada. Aunque no es la razón más importante, un buen motivo es que, normalmente, a nadie le gusta jugar contra shorts, ni siquiera a ellos mismos.