cagar a tiras a pokerstars

pero quiero ver tu ev!!!!xD

si ya se pero si es por mal juego se justifica, pero yo no me meresco esto..xD

si ya se pero si es por mal juego se justifica, pero yo no me meresco esto..xD

20K hands... lol... quien pillara ese "downswing"

20K hands... lol... quien pillara ese "downswing"

Nanduki0020K hands... lol... quien pillara ese "downswing"

quieres decir que es std??

Si por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.

Si por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.

EnGardSi por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.



La cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

Si por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.

EnGardSi por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.



La cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

luzipheLa cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

Para nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.

PS is rigged

Yo lo tengo claro

Si por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.

EnGardSi por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.



La cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

luzipheLa cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

Para nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.

EnGardPara nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.



Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

Si por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.

EnGardSi por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.



La cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

luzipheLa cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

Para nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.

EnGardPara nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.



Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

paleta2Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

Todo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.

PS is rigged

Yo lo tengo claro

Si por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.

EnGardSi por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.



La cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

luzipheLa cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

Para nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.

EnGardPara nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.



Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

paleta2Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

Todo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.

Si por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.

EnGardSi por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.



La cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

luzipheLa cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

Para nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.

EnGardPara nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.



Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

paleta2Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

Todo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.

Si por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.

EnGardSi por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.



La cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

luzipheLa cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

Para nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.

EnGardPara nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.



Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

paleta2Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

Todo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.

EnGardTodo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.



Tienes referencia de cuanto tiempo le ha llevado generar su bank? Cuanto sudor?

1/3 de bank es doloroso en cualquier caso y si lo ves en caja del nivel y estas jugando en el nivel adecuado a tu bank deberia ser igual de doloroso.

Lo que dices del tiempo o el sudor es tambien irrelevante porque no sabemos cuanto le costo a un jugador o a otro llegar a un determinado nivel.



Saludos

Si por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.

EnGardSi por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.



La cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

luzipheLa cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

Para nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.

EnGardPara nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.



Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

paleta2Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

Todo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.

EnGardTodo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.



Tienes referencia de cuanto tiempo le ha llevado generar su bank? Cuanto sudor?

1/3 de bank es doloroso en cualquier caso y si lo ves en caja del nivel y estas jugando en el nivel adecuado a tu bank deberia ser igual de doloroso.

Lo que dices del tiempo o el sudor es tambien irrelevante porque no sabemos cuanto le costo a un jugador o a otro llegar a un determinado nivel.



Saludos

luzipheTienes referencia de cuanto tiempo le ha llevado generar su bank? Cuanto sudor?

1/3 de bank es doloroso en cualquier caso y si lo ves en caja del nivel y estas jugando en el nivel adecuado a tu bank deberia ser igual de doloroso.

Lo que dices del tiempo o el sudor es tambien irrelevante porque no sabemos cuanto le costo a un jugador o a otro llegar a un determinado nivel.



Saludos

Pero vamos a ver hombre, independientemente de cada caso particular es una mera cuestión matemática. Sin más datos, el esfuerzo de llegar al punto A es X, y el de llegar al punto D es X+Y+Z+G. Si partimos de lo normal, que es que para llegar a 3K de bank batas niveles inferiores, la carrera de esfuerzo acumulada es NECESARIAMENTE superior al bank generado en tan sólo un nivel (aunque en este caso sea una combinación de sss NL10 y NL2 y 5). En cualquier caso el esfuerzo que puedas suponer (el que sea) que le haya costado acumular 150$ de bank puede estar perfectamente incluido (y normalmente lo está) dentro de la carrera de esfuerzos acumulados que supone alcanzar 3K de bank. Presuponer que para alcanzar 3k de bank no hay que realizar un esfuerzo superior al de 150$ sin datos está totalmente fuera de lugar puesto que en condiciones similares (las que hay que tomar para cualquier comparación matemática) este último esfuerzo está incluido en el esfuerzo superior.

Si por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.

EnGardSi por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.



La cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

luzipheLa cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

Para nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.

EnGardPara nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.



Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

paleta2Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

Todo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.

EnGardTodo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.



Tienes referencia de cuanto tiempo le ha llevado generar su bank? Cuanto sudor?

1/3 de bank es doloroso en cualquier caso y si lo ves en caja del nivel y estas jugando en el nivel adecuado a tu bank deberia ser igual de doloroso.

Lo que dices del tiempo o el sudor es tambien irrelevante porque no sabemos cuanto le costo a un jugador o a otro llegar a un determinado nivel.



Saludos

luzipheTienes referencia de cuanto tiempo le ha llevado generar su bank? Cuanto sudor?

1/3 de bank es doloroso en cualquier caso y si lo ves en caja del nivel y estas jugando en el nivel adecuado a tu bank deberia ser igual de doloroso.

Lo que dices del tiempo o el sudor es tambien irrelevante porque no sabemos cuanto le costo a un jugador o a otro llegar a un determinado nivel.



Saludos

Pero vamos a ver hombre, independientemente de cada caso particular es una mera cuestión matemática. Sin más datos, el esfuerzo de llegar al punto A es X, y el de llegar al punto D es X+Y+Z+G. Si partimos de lo normal, que es que para llegar a 3K de bank batas niveles inferiores, la carrera de esfuerzo acumulada es NECESARIAMENTE superior al bank generado en tan sólo un nivel (aunque en este caso sea una combinación de sss NL10 y NL2 y 5). En cualquier caso el esfuerzo que puedas suponer (el que sea) que le haya costado acumular 150$ de bank puede estar perfectamente incluido (y normalmente lo está) dentro de la carrera de esfuerzos acumulados que supone alcanzar 3K de bank. Presuponer que para alcanzar 3k de bank no hay que realizar un esfuerzo superior al de 150$ sin datos está totalmente fuera de lugar puesto que en condiciones similares (las que hay que tomar para cualquier comparación matemática) este último esfuerzo está incluido en el esfuerzo superior.

EnGardPero vamos a ver hombre, independientemente de cada caso particular es una mera cuestión matemática. Sin más datos, el esfuerzo de llegar al punto A es X, y el de llegar al punto D es X+Y+Z+G. Si partimos de lo normal, que es que para llegar a 3K de bank batas niveles inferiores, la carrera de esfuerzo acumulada es NECESARIAMENTE superior al bank generado en tan sólo un nivel (aunque en este caso sea una combinación de sss NL10 y NL2 y 5). En cualquier caso el esfuerzo que puedas suponer (el que sea) que le haya costado acumular 150$ de bank puede estar perfectamente incluido (y normalmente lo está) dentro de la carrera de esfuerzos acumulados que supone alcanzar 3K de bank. Presuponer que para alcanzar 3k de bank no hay que realizar un esfuerzo superior al de 150$ sin datos está totalmente fuera de lugar puesto que en condiciones similares (las que hay que tomar para cualquier comparación matemática) este último esfuerzo está incluido en el esfuerzo superior.



Es totalmente incorrecto!

Dos jugadores comienzan a jugar al mismo tiempo y la misma cantidad de manos por mes.

El jugador A bate nivel tras nivel a 20BB/100 y el jugador B es break even, va subiendo bank de a poco, sube de nivel, tiene luego que bajar porque pierde en el nivel superior.

El jugador B estara mucho mas corto de bank que el jugador A en un determinado momento y puede darse el escenario del que se viene hablando, de que en ese momento A pierda 1000 dolares teniendo 3K de bank y que B pierda 50 teniendo 150.

El esfuerzo que ha puesto cada uno es exactamente el mismo, han jugado el mismo tiempo, la misma cantidad de manos.



Lo que esta mal es presuponer cualquier cosa sin datos, y es lo que tu estas haciendo. Sin informacion deberia ser igual de doloroso 1/3 de bank para cualquiera sean 50 dolares 1000 o 100.000



Es mas, ahora que surgio esta discusion te dire que psicologicamente es mas duro cuando recien comienzas porque no estas acostumbrado a ver tu bank en cajas y pierdes 7 dolares y te quieres matar.

Recuerdo esos momentos y es asi. Desde que miro todo en cajas he tenido dias en que he perdido casi 2K por ejemplo y no te voy a negar que duele pero no tanto como me hubiera imaginado que doleria cuando me arrancaba la piel por perder esos 7 dolares.



Saludos

Si por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.

EnGardSi por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.



La cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

luzipheLa cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

Para nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.

EnGardPara nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.



Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

paleta2Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

Todo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.

EnGardTodo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.



Tienes referencia de cuanto tiempo le ha llevado generar su bank? Cuanto sudor?

1/3 de bank es doloroso en cualquier caso y si lo ves en caja del nivel y estas jugando en el nivel adecuado a tu bank deberia ser igual de doloroso.

Lo que dices del tiempo o el sudor es tambien irrelevante porque no sabemos cuanto le costo a un jugador o a otro llegar a un determinado nivel.



Saludos

luzipheTienes referencia de cuanto tiempo le ha llevado generar su bank? Cuanto sudor?

1/3 de bank es doloroso en cualquier caso y si lo ves en caja del nivel y estas jugando en el nivel adecuado a tu bank deberia ser igual de doloroso.

Lo que dices del tiempo o el sudor es tambien irrelevante porque no sabemos cuanto le costo a un jugador o a otro llegar a un determinado nivel.



Saludos

Pero vamos a ver hombre, independientemente de cada caso particular es una mera cuestión matemática. Sin más datos, el esfuerzo de llegar al punto A es X, y el de llegar al punto D es X+Y+Z+G. Si partimos de lo normal, que es que para llegar a 3K de bank batas niveles inferiores, la carrera de esfuerzo acumulada es NECESARIAMENTE superior al bank generado en tan sólo un nivel (aunque en este caso sea una combinación de sss NL10 y NL2 y 5). En cualquier caso el esfuerzo que puedas suponer (el que sea) que le haya costado acumular 150$ de bank puede estar perfectamente incluido (y normalmente lo está) dentro de la carrera de esfuerzos acumulados que supone alcanzar 3K de bank. Presuponer que para alcanzar 3k de bank no hay que realizar un esfuerzo superior al de 150$ sin datos está totalmente fuera de lugar puesto que en condiciones similares (las que hay que tomar para cualquier comparación matemática) este último esfuerzo está incluido en el esfuerzo superior.

EnGardPero vamos a ver hombre, independientemente de cada caso particular es una mera cuestión matemática. Sin más datos, el esfuerzo de llegar al punto A es X, y el de llegar al punto D es X+Y+Z+G. Si partimos de lo normal, que es que para llegar a 3K de bank batas niveles inferiores, la carrera de esfuerzo acumulada es NECESARIAMENTE superior al bank generado en tan sólo un nivel (aunque en este caso sea una combinación de sss NL10 y NL2 y 5). En cualquier caso el esfuerzo que puedas suponer (el que sea) que le haya costado acumular 150$ de bank puede estar perfectamente incluido (y normalmente lo está) dentro de la carrera de esfuerzos acumulados que supone alcanzar 3K de bank. Presuponer que para alcanzar 3k de bank no hay que realizar un esfuerzo superior al de 150$ sin datos está totalmente fuera de lugar puesto que en condiciones similares (las que hay que tomar para cualquier comparación matemática) este último esfuerzo está incluido en el esfuerzo superior.



Es totalmente incorrecto!

Dos jugadores comienzan a jugar al mismo tiempo y la misma cantidad de manos por mes.

El jugador A bate nivel tras nivel a 20BB/100 y el jugador B es break even, va subiendo bank de a poco, sube de nivel, tiene luego que bajar porque pierde en el nivel superior.

El jugador B estara mucho mas corto de bank que el jugador A en un determinado momento y puede darse el escenario del que se viene hablando, de que en ese momento A pierda 1000 dolares teniendo 3K de bank y que B pierda 50 teniendo 150.

El esfuerzo que ha puesto cada uno es exactamente el mismo, han jugado el mismo tiempo, la misma cantidad de manos.



Lo que esta mal es presuponer cualquier cosa sin datos, y es lo que tu estas haciendo. Sin informacion deberia ser igual de doloroso 1/3 de bank para cualquiera sean 50 dolares 1000 o 100.000



Es mas, ahora que surgio esta discusion te dire que psicologicamente es mas duro cuando recien comienzas porque no estas acostumbrado a ver tu bank en cajas y pierdes 7 dolares y te quieres matar.

Recuerdo esos momentos y es asi. Desde que miro todo en cajas he tenido dias en que he perdido casi 2K por ejemplo y no te voy a negar que duele pero no tanto como me hubiera imaginado que doleria cuando me arrancaba la piel por perder esos 7 dolares.



Saludos

luzipheEs totalmente incorrecto!

Dos jugadores comienzan a jugar al mismo tiempo y la misma cantidad de manos por mes.

El jugador A bate nivel tras nivel a 20BB/100 y el jugador B es break even, va subiendo bank de a poco, sube de nivel, tiene luego que bajar porque pierde en el nivel superior.

El jugador B estara mucho mas corto de bank que el jugador A en un determinado momento y puede darse el escenario del que se viene hablando, de que en ese momento A pierda 1000 dolares teniendo 3K de bank y que B pierda 50 teniendo 150.

El esfuerzo que ha puesto cada uno es exactamente el mismo, han jugado el mismo tiempo, la misma cantidad de manos.



Lo que esta mal es presuponer cualquier cosa sin datos, y es lo que tu estas haciendo. Sin informacion deberia ser igual de doloroso 1/3 de bank para cualquiera sean 50 dolares 1000 o 100.000



Saludos

Esto sí que es totalmente incorrecto. En tu ejemplo estás presuponiendo dos evoluciones completamente diferentes por pura conveniencia argumentativa lo cual va en contra de cualquier posibilidad de comparación matemática, ya que evoluciones diferentes y diferentes winrates hay prácticamente infinitos pero eso no puede usarse en ningún caso para una argumentación mínimamente lógica sobre el coste en esfuerzo de llegar a un bank o a otro. Sin más datos hay que partir de las mismas condiciones para llegar a ambos banks, de lo contrario se está haciendo trampas por pura conveniencia argumentativa, que es lo que estás haciendo tú. Y en igualdad de condiciones el esfuerzo de crear 150$ de bank está incluido en el esfuerzo de llegar a 3k. Es una obviedad.

Si por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.

EnGardSi por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.



La cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

luzipheLa cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

Para nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.

EnGardPara nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.



Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

paleta2Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

Todo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.

EnGardTodo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.



Tienes referencia de cuanto tiempo le ha llevado generar su bank? Cuanto sudor?

1/3 de bank es doloroso en cualquier caso y si lo ves en caja del nivel y estas jugando en el nivel adecuado a tu bank deberia ser igual de doloroso.

Lo que dices del tiempo o el sudor es tambien irrelevante porque no sabemos cuanto le costo a un jugador o a otro llegar a un determinado nivel.



Saludos

luzipheTienes referencia de cuanto tiempo le ha llevado generar su bank? Cuanto sudor?

1/3 de bank es doloroso en cualquier caso y si lo ves en caja del nivel y estas jugando en el nivel adecuado a tu bank deberia ser igual de doloroso.

Lo que dices del tiempo o el sudor es tambien irrelevante porque no sabemos cuanto le costo a un jugador o a otro llegar a un determinado nivel.



Saludos

Pero vamos a ver hombre, independientemente de cada caso particular es una mera cuestión matemática. Sin más datos, el esfuerzo de llegar al punto A es X, y el de llegar al punto D es X+Y+Z+G. Si partimos de lo normal, que es que para llegar a 3K de bank batas niveles inferiores, la carrera de esfuerzo acumulada es NECESARIAMENTE superior al bank generado en tan sólo un nivel (aunque en este caso sea una combinación de sss NL10 y NL2 y 5). En cualquier caso el esfuerzo que puedas suponer (el que sea) que le haya costado acumular 150$ de bank puede estar perfectamente incluido (y normalmente lo está) dentro de la carrera de esfuerzos acumulados que supone alcanzar 3K de bank. Presuponer que para alcanzar 3k de bank no hay que realizar un esfuerzo superior al de 150$ sin datos está totalmente fuera de lugar puesto que en condiciones similares (las que hay que tomar para cualquier comparación matemática) este último esfuerzo está incluido en el esfuerzo superior.

EnGardPero vamos a ver hombre, independientemente de cada caso particular es una mera cuestión matemática. Sin más datos, el esfuerzo de llegar al punto A es X, y el de llegar al punto D es X+Y+Z+G. Si partimos de lo normal, que es que para llegar a 3K de bank batas niveles inferiores, la carrera de esfuerzo acumulada es NECESARIAMENTE superior al bank generado en tan sólo un nivel (aunque en este caso sea una combinación de sss NL10 y NL2 y 5). En cualquier caso el esfuerzo que puedas suponer (el que sea) que le haya costado acumular 150$ de bank puede estar perfectamente incluido (y normalmente lo está) dentro de la carrera de esfuerzos acumulados que supone alcanzar 3K de bank. Presuponer que para alcanzar 3k de bank no hay que realizar un esfuerzo superior al de 150$ sin datos está totalmente fuera de lugar puesto que en condiciones similares (las que hay que tomar para cualquier comparación matemática) este último esfuerzo está incluido en el esfuerzo superior.



Es totalmente incorrecto!

Dos jugadores comienzan a jugar al mismo tiempo y la misma cantidad de manos por mes.

El jugador A bate nivel tras nivel a 20BB/100 y el jugador B es break even, va subiendo bank de a poco, sube de nivel, tiene luego que bajar porque pierde en el nivel superior.

El jugador B estara mucho mas corto de bank que el jugador A en un determinado momento y puede darse el escenario del que se viene hablando, de que en ese momento A pierda 1000 dolares teniendo 3K de bank y que B pierda 50 teniendo 150.

El esfuerzo que ha puesto cada uno es exactamente el mismo, han jugado el mismo tiempo, la misma cantidad de manos.



Lo que esta mal es presuponer cualquier cosa sin datos, y es lo que tu estas haciendo. Sin informacion deberia ser igual de doloroso 1/3 de bank para cualquiera sean 50 dolares 1000 o 100.000



Es mas, ahora que surgio esta discusion te dire que psicologicamente es mas duro cuando recien comienzas porque no estas acostumbrado a ver tu bank en cajas y pierdes 7 dolares y te quieres matar.

Recuerdo esos momentos y es asi. Desde que miro todo en cajas he tenido dias en que he perdido casi 2K por ejemplo y no te voy a negar que duele pero no tanto como me hubiera imaginado que doleria cuando me arrancaba la piel por perder esos 7 dolares.



Saludos

luzipheEs totalmente incorrecto!

Dos jugadores comienzan a jugar al mismo tiempo y la misma cantidad de manos por mes.

El jugador A bate nivel tras nivel a 20BB/100 y el jugador B es break even, va subiendo bank de a poco, sube de nivel, tiene luego que bajar porque pierde en el nivel superior.

El jugador B estara mucho mas corto de bank que el jugador A en un determinado momento y puede darse el escenario del que se viene hablando, de que en ese momento A pierda 1000 dolares teniendo 3K de bank y que B pierda 50 teniendo 150.

El esfuerzo que ha puesto cada uno es exactamente el mismo, han jugado el mismo tiempo, la misma cantidad de manos.



Lo que esta mal es presuponer cualquier cosa sin datos, y es lo que tu estas haciendo. Sin informacion deberia ser igual de doloroso 1/3 de bank para cualquiera sean 50 dolares 1000 o 100.000



Saludos

Esto sí que es totalmente incorrecto. En tu ejemplo estás presuponiendo dos evoluciones completamente diferentes por pura conveniencia argumentativa lo cual va en contra de cualquier posibilidad de comparación matemática, ya que evoluciones diferentes y diferentes winrates hay prácticamente infinitos pero eso no puede usarse en ningún caso para una argumentación mínimamente lógica sobre el coste en esfuerzo de llegar a un bank o a otro. Sin más datos hay que partir de las mismas condiciones para llegar a ambos banks, de lo contrario se está haciendo trampas por pura conveniencia argumentativa, que es lo que estás haciendo tú. Y en igualdad de condiciones el esfuerzo de crear 150$ de bank está incluido en el esfuerzo de llegar a 3k. Es una obviedad.

EnGardEsto sí que es totalmente incorrecto. En tu ejemplo estás presuponiendo dos evoluciones completamente diferentes por pura conveniencia argumentativa lo cual va en contra de cualquier posibilidad de comparación matemática, ya que evoluciones diferentes y diferentes winrates hay prácticamente infinitos pero eso no puede usarse en ningún caso para una argumentación mínimamente lógica sobre el coste en esfuerzo de llegar a un bank o a otro. Sin más datos hay que partir de las mismas condiciones para llegar a ambos banks, de lo contrario se está haciendo trampas por pura conveniencia argumentativa, que es lo que estás haciendo tú. Y en igualdad de condiciones el esfuerzo de crear 150$ de bank está incluido en el esfuerzo de llegar a 3k. Es una obviedad.



tu no tienes en cuenta la variaza. 2 jugadores que jueguen exactamente iguales( lo dudo) emepezando con el mismo bank y en el mismo momento. tampoco tienes en cuenta la perspectiva del juego de cada jugador que puede ser completamente difente, lo unico que te puedo decir, que si juegas al poker online pendiende del dinero que pierdes y no de las bb o cajas del nivel que pierdes, dudo que te pueda ir bien en este juego.

Si por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.

EnGardSi por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.



La cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

luzipheLa cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

Para nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.

EnGardPara nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.



Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

paleta2Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

Todo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.

EnGardTodo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.



Tienes referencia de cuanto tiempo le ha llevado generar su bank? Cuanto sudor?

1/3 de bank es doloroso en cualquier caso y si lo ves en caja del nivel y estas jugando en el nivel adecuado a tu bank deberia ser igual de doloroso.

Lo que dices del tiempo o el sudor es tambien irrelevante porque no sabemos cuanto le costo a un jugador o a otro llegar a un determinado nivel.



Saludos

luzipheTienes referencia de cuanto tiempo le ha llevado generar su bank? Cuanto sudor?

1/3 de bank es doloroso en cualquier caso y si lo ves en caja del nivel y estas jugando en el nivel adecuado a tu bank deberia ser igual de doloroso.

Lo que dices del tiempo o el sudor es tambien irrelevante porque no sabemos cuanto le costo a un jugador o a otro llegar a un determinado nivel.



Saludos

Pero vamos a ver hombre, independientemente de cada caso particular es una mera cuestión matemática. Sin más datos, el esfuerzo de llegar al punto A es X, y el de llegar al punto D es X+Y+Z+G. Si partimos de lo normal, que es que para llegar a 3K de bank batas niveles inferiores, la carrera de esfuerzo acumulada es NECESARIAMENTE superior al bank generado en tan sólo un nivel (aunque en este caso sea una combinación de sss NL10 y NL2 y 5). En cualquier caso el esfuerzo que puedas suponer (el que sea) que le haya costado acumular 150$ de bank puede estar perfectamente incluido (y normalmente lo está) dentro de la carrera de esfuerzos acumulados que supone alcanzar 3K de bank. Presuponer que para alcanzar 3k de bank no hay que realizar un esfuerzo superior al de 150$ sin datos está totalmente fuera de lugar puesto que en condiciones similares (las que hay que tomar para cualquier comparación matemática) este último esfuerzo está incluido en el esfuerzo superior.

EnGardPero vamos a ver hombre, independientemente de cada caso particular es una mera cuestión matemática. Sin más datos, el esfuerzo de llegar al punto A es X, y el de llegar al punto D es X+Y+Z+G. Si partimos de lo normal, que es que para llegar a 3K de bank batas niveles inferiores, la carrera de esfuerzo acumulada es NECESARIAMENTE superior al bank generado en tan sólo un nivel (aunque en este caso sea una combinación de sss NL10 y NL2 y 5). En cualquier caso el esfuerzo que puedas suponer (el que sea) que le haya costado acumular 150$ de bank puede estar perfectamente incluido (y normalmente lo está) dentro de la carrera de esfuerzos acumulados que supone alcanzar 3K de bank. Presuponer que para alcanzar 3k de bank no hay que realizar un esfuerzo superior al de 150$ sin datos está totalmente fuera de lugar puesto que en condiciones similares (las que hay que tomar para cualquier comparación matemática) este último esfuerzo está incluido en el esfuerzo superior.



Es totalmente incorrecto!

Dos jugadores comienzan a jugar al mismo tiempo y la misma cantidad de manos por mes.

El jugador A bate nivel tras nivel a 20BB/100 y el jugador B es break even, va subiendo bank de a poco, sube de nivel, tiene luego que bajar porque pierde en el nivel superior.

El jugador B estara mucho mas corto de bank que el jugador A en un determinado momento y puede darse el escenario del que se viene hablando, de que en ese momento A pierda 1000 dolares teniendo 3K de bank y que B pierda 50 teniendo 150.

El esfuerzo que ha puesto cada uno es exactamente el mismo, han jugado el mismo tiempo, la misma cantidad de manos.



Lo que esta mal es presuponer cualquier cosa sin datos, y es lo que tu estas haciendo. Sin informacion deberia ser igual de doloroso 1/3 de bank para cualquiera sean 50 dolares 1000 o 100.000



Es mas, ahora que surgio esta discusion te dire que psicologicamente es mas duro cuando recien comienzas porque no estas acostumbrado a ver tu bank en cajas y pierdes 7 dolares y te quieres matar.

Recuerdo esos momentos y es asi. Desde que miro todo en cajas he tenido dias en que he perdido casi 2K por ejemplo y no te voy a negar que duele pero no tanto como me hubiera imaginado que doleria cuando me arrancaba la piel por perder esos 7 dolares.



Saludos

luzipheEs totalmente incorrecto!

Dos jugadores comienzan a jugar al mismo tiempo y la misma cantidad de manos por mes.

El jugador A bate nivel tras nivel a 20BB/100 y el jugador B es break even, va subiendo bank de a poco, sube de nivel, tiene luego que bajar porque pierde en el nivel superior.

El jugador B estara mucho mas corto de bank que el jugador A en un determinado momento y puede darse el escenario del que se viene hablando, de que en ese momento A pierda 1000 dolares teniendo 3K de bank y que B pierda 50 teniendo 150.

El esfuerzo que ha puesto cada uno es exactamente el mismo, han jugado el mismo tiempo, la misma cantidad de manos.



Lo que esta mal es presuponer cualquier cosa sin datos, y es lo que tu estas haciendo. Sin informacion deberia ser igual de doloroso 1/3 de bank para cualquiera sean 50 dolares 1000 o 100.000



Saludos

Esto sí que es totalmente incorrecto. En tu ejemplo estás presuponiendo dos evoluciones completamente diferentes por pura conveniencia argumentativa lo cual va en contra de cualquier posibilidad de comparación matemática, ya que evoluciones diferentes y diferentes winrates hay prácticamente infinitos pero eso no puede usarse en ningún caso para una argumentación mínimamente lógica sobre el coste en esfuerzo de llegar a un bank o a otro. Sin más datos hay que partir de las mismas condiciones para llegar a ambos banks, de lo contrario se está haciendo trampas por pura conveniencia argumentativa, que es lo que estás haciendo tú. Y en igualdad de condiciones el esfuerzo de crear 150$ de bank está incluido en el esfuerzo de llegar a 3k. Es una obviedad.

EnGardEsto sí que es totalmente incorrecto. En tu ejemplo estás presuponiendo dos evoluciones completamente diferentes por pura conveniencia argumentativa lo cual va en contra de cualquier posibilidad de comparación matemática, ya que evoluciones diferentes y diferentes winrates hay prácticamente infinitos pero eso no puede usarse en ningún caso para una argumentación mínimamente lógica sobre el coste en esfuerzo de llegar a un bank o a otro. Sin más datos hay que partir de las mismas condiciones para llegar a ambos banks, de lo contrario se está haciendo trampas por pura conveniencia argumentativa, que es lo que estás haciendo tú. Y en igualdad de condiciones el esfuerzo de crear 150$ de bank está incluido en el esfuerzo de llegar a 3k. Es una obviedad.



tu no tienes en cuenta la variaza. 2 jugadores que jueguen exactamente iguales( lo dudo) emepezando con el mismo bank y en el mismo momento. tampoco tienes en cuenta la perspectiva del juego de cada jugador que puede ser completamente difente, lo unico que te puedo decir, que si juegas al poker online pendiende del dinero que pierdes y no de las bb o cajas del nivel que pierdes, dudo que te pueda ir bien en este juego.

Si por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.

EnGardSi por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.



La cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

luzipheLa cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

Para nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.

EnGardPara nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.



Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

paleta2Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

Todo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.

EnGardTodo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.



Tienes referencia de cuanto tiempo le ha llevado generar su bank? Cuanto sudor?

1/3 de bank es doloroso en cualquier caso y si lo ves en caja del nivel y estas jugando en el nivel adecuado a tu bank deberia ser igual de doloroso.

Lo que dices del tiempo o el sudor es tambien irrelevante porque no sabemos cuanto le costo a un jugador o a otro llegar a un determinado nivel.



Saludos

luzipheTienes referencia de cuanto tiempo le ha llevado generar su bank? Cuanto sudor?

1/3 de bank es doloroso en cualquier caso y si lo ves en caja del nivel y estas jugando en el nivel adecuado a tu bank deberia ser igual de doloroso.

Lo que dices del tiempo o el sudor es tambien irrelevante porque no sabemos cuanto le costo a un jugador o a otro llegar a un determinado nivel.



Saludos

Pero vamos a ver hombre, independientemente de cada caso particular es una mera cuestión matemática. Sin más datos, el esfuerzo de llegar al punto A es X, y el de llegar al punto D es X+Y+Z+G. Si partimos de lo normal, que es que para llegar a 3K de bank batas niveles inferiores, la carrera de esfuerzo acumulada es NECESARIAMENTE superior al bank generado en tan sólo un nivel (aunque en este caso sea una combinación de sss NL10 y NL2 y 5). En cualquier caso el esfuerzo que puedas suponer (el que sea) que le haya costado acumular 150$ de bank puede estar perfectamente incluido (y normalmente lo está) dentro de la carrera de esfuerzos acumulados que supone alcanzar 3K de bank. Presuponer que para alcanzar 3k de bank no hay que realizar un esfuerzo superior al de 150$ sin datos está totalmente fuera de lugar puesto que en condiciones similares (las que hay que tomar para cualquier comparación matemática) este último esfuerzo está incluido en el esfuerzo superior.

EnGardPero vamos a ver hombre, independientemente de cada caso particular es una mera cuestión matemática. Sin más datos, el esfuerzo de llegar al punto A es X, y el de llegar al punto D es X+Y+Z+G. Si partimos de lo normal, que es que para llegar a 3K de bank batas niveles inferiores, la carrera de esfuerzo acumulada es NECESARIAMENTE superior al bank generado en tan sólo un nivel (aunque en este caso sea una combinación de sss NL10 y NL2 y 5). En cualquier caso el esfuerzo que puedas suponer (el que sea) que le haya costado acumular 150$ de bank puede estar perfectamente incluido (y normalmente lo está) dentro de la carrera de esfuerzos acumulados que supone alcanzar 3K de bank. Presuponer que para alcanzar 3k de bank no hay que realizar un esfuerzo superior al de 150$ sin datos está totalmente fuera de lugar puesto que en condiciones similares (las que hay que tomar para cualquier comparación matemática) este último esfuerzo está incluido en el esfuerzo superior.



Es totalmente incorrecto!

Dos jugadores comienzan a jugar al mismo tiempo y la misma cantidad de manos por mes.

El jugador A bate nivel tras nivel a 20BB/100 y el jugador B es break even, va subiendo bank de a poco, sube de nivel, tiene luego que bajar porque pierde en el nivel superior.

El jugador B estara mucho mas corto de bank que el jugador A en un determinado momento y puede darse el escenario del que se viene hablando, de que en ese momento A pierda 1000 dolares teniendo 3K de bank y que B pierda 50 teniendo 150.

El esfuerzo que ha puesto cada uno es exactamente el mismo, han jugado el mismo tiempo, la misma cantidad de manos.



Lo que esta mal es presuponer cualquier cosa sin datos, y es lo que tu estas haciendo. Sin informacion deberia ser igual de doloroso 1/3 de bank para cualquiera sean 50 dolares 1000 o 100.000



Es mas, ahora que surgio esta discusion te dire que psicologicamente es mas duro cuando recien comienzas porque no estas acostumbrado a ver tu bank en cajas y pierdes 7 dolares y te quieres matar.

Recuerdo esos momentos y es asi. Desde que miro todo en cajas he tenido dias en que he perdido casi 2K por ejemplo y no te voy a negar que duele pero no tanto como me hubiera imaginado que doleria cuando me arrancaba la piel por perder esos 7 dolares.



Saludos

luzipheEs totalmente incorrecto!

Dos jugadores comienzan a jugar al mismo tiempo y la misma cantidad de manos por mes.

El jugador A bate nivel tras nivel a 20BB/100 y el jugador B es break even, va subiendo bank de a poco, sube de nivel, tiene luego que bajar porque pierde en el nivel superior.

El jugador B estara mucho mas corto de bank que el jugador A en un determinado momento y puede darse el escenario del que se viene hablando, de que en ese momento A pierda 1000 dolares teniendo 3K de bank y que B pierda 50 teniendo 150.

El esfuerzo que ha puesto cada uno es exactamente el mismo, han jugado el mismo tiempo, la misma cantidad de manos.



Lo que esta mal es presuponer cualquier cosa sin datos, y es lo que tu estas haciendo. Sin informacion deberia ser igual de doloroso 1/3 de bank para cualquiera sean 50 dolares 1000 o 100.000



Saludos

Esto sí que es totalmente incorrecto. En tu ejemplo estás presuponiendo dos evoluciones completamente diferentes por pura conveniencia argumentativa lo cual va en contra de cualquier posibilidad de comparación matemática, ya que evoluciones diferentes y diferentes winrates hay prácticamente infinitos pero eso no puede usarse en ningún caso para una argumentación mínimamente lógica sobre el coste en esfuerzo de llegar a un bank o a otro. Sin más datos hay que partir de las mismas condiciones para llegar a ambos banks, de lo contrario se está haciendo trampas por pura conveniencia argumentativa, que es lo que estás haciendo tú. Y en igualdad de condiciones el esfuerzo de crear 150$ de bank está incluido en el esfuerzo de llegar a 3k. Es una obviedad.

Si por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.

EnGardSi por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.



La cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

luzipheLa cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

Para nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.

EnGardPara nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.



Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

paleta2Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

Todo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.

EnGardTodo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.



Tienes referencia de cuanto tiempo le ha llevado generar su bank? Cuanto sudor?

1/3 de bank es doloroso en cualquier caso y si lo ves en caja del nivel y estas jugando en el nivel adecuado a tu bank deberia ser igual de doloroso.

Lo que dices del tiempo o el sudor es tambien irrelevante porque no sabemos cuanto le costo a un jugador o a otro llegar a un determinado nivel.



Saludos

luzipheTienes referencia de cuanto tiempo le ha llevado generar su bank? Cuanto sudor?

1/3 de bank es doloroso en cualquier caso y si lo ves en caja del nivel y estas jugando en el nivel adecuado a tu bank deberia ser igual de doloroso.

Lo que dices del tiempo o el sudor es tambien irrelevante porque no sabemos cuanto le costo a un jugador o a otro llegar a un determinado nivel.



Saludos

Pero vamos a ver hombre, independientemente de cada caso particular es una mera cuestión matemática. Sin más datos, el esfuerzo de llegar al punto A es X, y el de llegar al punto D es X+Y+Z+G. Si partimos de lo normal, que es que para llegar a 3K de bank batas niveles inferiores, la carrera de esfuerzo acumulada es NECESARIAMENTE superior al bank generado en tan sólo un nivel (aunque en este caso sea una combinación de sss NL10 y NL2 y 5). En cualquier caso el esfuerzo que puedas suponer (el que sea) que le haya costado acumular 150$ de bank puede estar perfectamente incluido (y normalmente lo está) dentro de la carrera de esfuerzos acumulados que supone alcanzar 3K de bank. Presuponer que para alcanzar 3k de bank no hay que realizar un esfuerzo superior al de 150$ sin datos está totalmente fuera de lugar puesto que en condiciones similares (las que hay que tomar para cualquier comparación matemática) este último esfuerzo está incluido en el esfuerzo superior.

EnGardPero vamos a ver hombre, independientemente de cada caso particular es una mera cuestión matemática. Sin más datos, el esfuerzo de llegar al punto A es X, y el de llegar al punto D es X+Y+Z+G. Si partimos de lo normal, que es que para llegar a 3K de bank batas niveles inferiores, la carrera de esfuerzo acumulada es NECESARIAMENTE superior al bank generado en tan sólo un nivel (aunque en este caso sea una combinación de sss NL10 y NL2 y 5). En cualquier caso el esfuerzo que puedas suponer (el que sea) que le haya costado acumular 150$ de bank puede estar perfectamente incluido (y normalmente lo está) dentro de la carrera de esfuerzos acumulados que supone alcanzar 3K de bank. Presuponer que para alcanzar 3k de bank no hay que realizar un esfuerzo superior al de 150$ sin datos está totalmente fuera de lugar puesto que en condiciones similares (las que hay que tomar para cualquier comparación matemática) este último esfuerzo está incluido en el esfuerzo superior.



Es totalmente incorrecto!

Dos jugadores comienzan a jugar al mismo tiempo y la misma cantidad de manos por mes.

El jugador A bate nivel tras nivel a 20BB/100 y el jugador B es break even, va subiendo bank de a poco, sube de nivel, tiene luego que bajar porque pierde en el nivel superior.

El jugador B estara mucho mas corto de bank que el jugador A en un determinado momento y puede darse el escenario del que se viene hablando, de que en ese momento A pierda 1000 dolares teniendo 3K de bank y que B pierda 50 teniendo 150.

El esfuerzo que ha puesto cada uno es exactamente el mismo, han jugado el mismo tiempo, la misma cantidad de manos.



Lo que esta mal es presuponer cualquier cosa sin datos, y es lo que tu estas haciendo. Sin informacion deberia ser igual de doloroso 1/3 de bank para cualquiera sean 50 dolares 1000 o 100.000



Es mas, ahora que surgio esta discusion te dire que psicologicamente es mas duro cuando recien comienzas porque no estas acostumbrado a ver tu bank en cajas y pierdes 7 dolares y te quieres matar.

Recuerdo esos momentos y es asi. Desde que miro todo en cajas he tenido dias en que he perdido casi 2K por ejemplo y no te voy a negar que duele pero no tanto como me hubiera imaginado que doleria cuando me arrancaba la piel por perder esos 7 dolares.



Saludos

luzipheEs totalmente incorrecto!

Dos jugadores comienzan a jugar al mismo tiempo y la misma cantidad de manos por mes.

El jugador A bate nivel tras nivel a 20BB/100 y el jugador B es break even, va subiendo bank de a poco, sube de nivel, tiene luego que bajar porque pierde en el nivel superior.

El jugador B estara mucho mas corto de bank que el jugador A en un determinado momento y puede darse el escenario del que se viene hablando, de que en ese momento A pierda 1000 dolares teniendo 3K de bank y que B pierda 50 teniendo 150.

El esfuerzo que ha puesto cada uno es exactamente el mismo, han jugado el mismo tiempo, la misma cantidad de manos.



Lo que esta mal es presuponer cualquier cosa sin datos, y es lo que tu estas haciendo. Sin informacion deberia ser igual de doloroso 1/3 de bank para cualquiera sean 50 dolares 1000 o 100.000



Saludos

Esto sí que es totalmente incorrecto. En tu ejemplo estás presuponiendo dos evoluciones completamente diferentes por pura conveniencia argumentativa lo cual va en contra de cualquier posibilidad de comparación matemática, ya que evoluciones diferentes y diferentes winrates hay prácticamente infinitos pero eso no puede usarse en ningún caso para una argumentación mínimamente lógica sobre el coste en esfuerzo de llegar a un bank o a otro. Sin más datos hay que partir de las mismas condiciones para llegar a ambos banks, de lo contrario se está haciendo trampas por pura conveniencia argumentativa, que es lo que estás haciendo tú. Y en igualdad de condiciones el esfuerzo de crear 150$ de bank está incluido en el esfuerzo de llegar a 3k. Es una obviedad.

EnGardEsto sí que es totalmente incorrecto. En tu ejemplo estás presuponiendo dos evoluciones completamente diferentes por pura conveniencia argumentativa lo cual va en contra de cualquier posibilidad de comparación matemática, ya que evoluciones diferentes y diferentes winrates hay prácticamente infinitos pero eso no puede usarse en ningún caso para una argumentación mínimamente lógica sobre el coste en esfuerzo de llegar a un bank o a otro. Sin más datos hay que partir de las mismas condiciones para llegar a ambos banks, de lo contrario se está haciendo trampas por pura conveniencia argumentativa, que es lo que estás haciendo tú. Y en igualdad de condiciones el esfuerzo de crear 150$ de bank está incluido en el esfuerzo de llegar a 3k. Es una obviedad.



tu no tienes en cuenta la variaza. 2 jugadores que jueguen exactamente iguales( lo dudo) emepezando con el mismo bank y en el mismo momento. tampoco tienes en cuenta la perspectiva del juego de cada jugador que puede ser completamente difente, lo unico que te puedo decir, que si juegas al poker online pendiende del dinero que pierdes y no de las bb o cajas del nivel que pierdes, dudo que te pueda ir bien en este juego.

Scorcelltu no tienes en cuenta la variaza. 2 jugadores que jueguen exactamente iguales( lo dudo) emepezando con el mismo bank y en el mismo momento. tampoco tienes en cuenta la perspectiva del juego de cada jugador que puede ser completamente difente, lo unico que te puedo decir, que si juegas al poker online pendiende del dinero que pierdes y no de las bb o cajas del nivel que pierdes, dudo que te pueda ir bien en este juego.

La varianza, a efectos estadísticos, ha de afectar por igual al desarrollo de 150$ que de 3k, eso es otra obviedad. Me da que no pillas lo que estoy diciendo. En ningún caso he dicho que no joda perder 50$ sino que perder 1k, siendo ambas un tercio de tu bank jode más puesto que ha supuesto un esfuerzo acumulado mucho mayor el crearlo. Y eso es impepinable, os pongáis como os pongáis.

Y por supuesto que pienso en cajas, lo he dicho ya antes, eso no tiene nada que ver. Desde luego si me vaya bien o no jugando al póquer no va a depender de eso.

Si por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.

EnGardSi por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.



La cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

luzipheLa cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

Para nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.

EnGardPara nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.



Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

paleta2Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

Todo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.

EnGardTodo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.



Tienes referencia de cuanto tiempo le ha llevado generar su bank? Cuanto sudor?

1/3 de bank es doloroso en cualquier caso y si lo ves en caja del nivel y estas jugando en el nivel adecuado a tu bank deberia ser igual de doloroso.

Lo que dices del tiempo o el sudor es tambien irrelevante porque no sabemos cuanto le costo a un jugador o a otro llegar a un determinado nivel.



Saludos

luzipheTienes referencia de cuanto tiempo le ha llevado generar su bank? Cuanto sudor?

1/3 de bank es doloroso en cualquier caso y si lo ves en caja del nivel y estas jugando en el nivel adecuado a tu bank deberia ser igual de doloroso.

Lo que dices del tiempo o el sudor es tambien irrelevante porque no sabemos cuanto le costo a un jugador o a otro llegar a un determinado nivel.



Saludos

Pero vamos a ver hombre, independientemente de cada caso particular es una mera cuestión matemática. Sin más datos, el esfuerzo de llegar al punto A es X, y el de llegar al punto D es X+Y+Z+G. Si partimos de lo normal, que es que para llegar a 3K de bank batas niveles inferiores, la carrera de esfuerzo acumulada es NECESARIAMENTE superior al bank generado en tan sólo un nivel (aunque en este caso sea una combinación de sss NL10 y NL2 y 5). En cualquier caso el esfuerzo que puedas suponer (el que sea) que le haya costado acumular 150$ de bank puede estar perfectamente incluido (y normalmente lo está) dentro de la carrera de esfuerzos acumulados que supone alcanzar 3K de bank. Presuponer que para alcanzar 3k de bank no hay que realizar un esfuerzo superior al de 150$ sin datos está totalmente fuera de lugar puesto que en condiciones similares (las que hay que tomar para cualquier comparación matemática) este último esfuerzo está incluido en el esfuerzo superior.

EnGardPero vamos a ver hombre, independientemente de cada caso particular es una mera cuestión matemática. Sin más datos, el esfuerzo de llegar al punto A es X, y el de llegar al punto D es X+Y+Z+G. Si partimos de lo normal, que es que para llegar a 3K de bank batas niveles inferiores, la carrera de esfuerzo acumulada es NECESARIAMENTE superior al bank generado en tan sólo un nivel (aunque en este caso sea una combinación de sss NL10 y NL2 y 5). En cualquier caso el esfuerzo que puedas suponer (el que sea) que le haya costado acumular 150$ de bank puede estar perfectamente incluido (y normalmente lo está) dentro de la carrera de esfuerzos acumulados que supone alcanzar 3K de bank. Presuponer que para alcanzar 3k de bank no hay que realizar un esfuerzo superior al de 150$ sin datos está totalmente fuera de lugar puesto que en condiciones similares (las que hay que tomar para cualquier comparación matemática) este último esfuerzo está incluido en el esfuerzo superior.



Es totalmente incorrecto!

Dos jugadores comienzan a jugar al mismo tiempo y la misma cantidad de manos por mes.

El jugador A bate nivel tras nivel a 20BB/100 y el jugador B es break even, va subiendo bank de a poco, sube de nivel, tiene luego que bajar porque pierde en el nivel superior.

El jugador B estara mucho mas corto de bank que el jugador A en un determinado momento y puede darse el escenario del que se viene hablando, de que en ese momento A pierda 1000 dolares teniendo 3K de bank y que B pierda 50 teniendo 150.

El esfuerzo que ha puesto cada uno es exactamente el mismo, han jugado el mismo tiempo, la misma cantidad de manos.



Lo que esta mal es presuponer cualquier cosa sin datos, y es lo que tu estas haciendo. Sin informacion deberia ser igual de doloroso 1/3 de bank para cualquiera sean 50 dolares 1000 o 100.000



Es mas, ahora que surgio esta discusion te dire que psicologicamente es mas duro cuando recien comienzas porque no estas acostumbrado a ver tu bank en cajas y pierdes 7 dolares y te quieres matar.

Recuerdo esos momentos y es asi. Desde que miro todo en cajas he tenido dias en que he perdido casi 2K por ejemplo y no te voy a negar que duele pero no tanto como me hubiera imaginado que doleria cuando me arrancaba la piel por perder esos 7 dolares.



Saludos

luzipheEs totalmente incorrecto!

Dos jugadores comienzan a jugar al mismo tiempo y la misma cantidad de manos por mes.

El jugador A bate nivel tras nivel a 20BB/100 y el jugador B es break even, va subiendo bank de a poco, sube de nivel, tiene luego que bajar porque pierde en el nivel superior.

El jugador B estara mucho mas corto de bank que el jugador A en un determinado momento y puede darse el escenario del que se viene hablando, de que en ese momento A pierda 1000 dolares teniendo 3K de bank y que B pierda 50 teniendo 150.

El esfuerzo que ha puesto cada uno es exactamente el mismo, han jugado el mismo tiempo, la misma cantidad de manos.



Lo que esta mal es presuponer cualquier cosa sin datos, y es lo que tu estas haciendo. Sin informacion deberia ser igual de doloroso 1/3 de bank para cualquiera sean 50 dolares 1000 o 100.000



Saludos

Esto sí que es totalmente incorrecto. En tu ejemplo estás presuponiendo dos evoluciones completamente diferentes por pura conveniencia argumentativa lo cual va en contra de cualquier posibilidad de comparación matemática, ya que evoluciones diferentes y diferentes winrates hay prácticamente infinitos pero eso no puede usarse en ningún caso para una argumentación mínimamente lógica sobre el coste en esfuerzo de llegar a un bank o a otro. Sin más datos hay que partir de las mismas condiciones para llegar a ambos banks, de lo contrario se está haciendo trampas por pura conveniencia argumentativa, que es lo que estás haciendo tú. Y en igualdad de condiciones el esfuerzo de crear 150$ de bank está incluido en el esfuerzo de llegar a 3k. Es una obviedad.

EnGardEsto sí que es totalmente incorrecto. En tu ejemplo estás presuponiendo dos evoluciones completamente diferentes por pura conveniencia argumentativa lo cual va en contra de cualquier posibilidad de comparación matemática, ya que evoluciones diferentes y diferentes winrates hay prácticamente infinitos pero eso no puede usarse en ningún caso para una argumentación mínimamente lógica sobre el coste en esfuerzo de llegar a un bank o a otro. Sin más datos hay que partir de las mismas condiciones para llegar a ambos banks, de lo contrario se está haciendo trampas por pura conveniencia argumentativa, que es lo que estás haciendo tú. Y en igualdad de condiciones el esfuerzo de crear 150$ de bank está incluido en el esfuerzo de llegar a 3k. Es una obviedad.



lol, por pura conveniencia argumentativa?

Alcanza con dar un contraejemplo que demuestre que lo que tu estas diciendo no es valido para que sea suficiente y es lo que he hecho, y tu mismo lo estas diciendo... evoluciones diferentes y con diferentes winrates es el escenario NORMAL no el que tu planteas, por lo que lo normal es que 2 jugadores que le hayan dedicado el mismo esfuerzo tengan banks diferentes.

Asumir las mismas condiciones es un CASO PARTICULAR, y llegar a una conclusion a partir de ello un error en cualquier analisis serio.

Pero bueno, lo dejo por aqui porque hay cosas que se pueden discutir y otras no tienen sentido alguno, tomalo o dejalo...



Saludos.

Si por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.

EnGardSi por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.



La cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

luzipheLa cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

Para nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.

EnGardPara nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.



Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

paleta2Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

Todo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.

EnGardTodo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.



Tienes referencia de cuanto tiempo le ha llevado generar su bank? Cuanto sudor?

1/3 de bank es doloroso en cualquier caso y si lo ves en caja del nivel y estas jugando en el nivel adecuado a tu bank deberia ser igual de doloroso.

Lo que dices del tiempo o el sudor es tambien irrelevante porque no sabemos cuanto le costo a un jugador o a otro llegar a un determinado nivel.



Saludos

luzipheTienes referencia de cuanto tiempo le ha llevado generar su bank? Cuanto sudor?

1/3 de bank es doloroso en cualquier caso y si lo ves en caja del nivel y estas jugando en el nivel adecuado a tu bank deberia ser igual de doloroso.

Lo que dices del tiempo o el sudor es tambien irrelevante porque no sabemos cuanto le costo a un jugador o a otro llegar a un determinado nivel.



Saludos

Pero vamos a ver hombre, independientemente de cada caso particular es una mera cuestión matemática. Sin más datos, el esfuerzo de llegar al punto A es X, y el de llegar al punto D es X+Y+Z+G. Si partimos de lo normal, que es que para llegar a 3K de bank batas niveles inferiores, la carrera de esfuerzo acumulada es NECESARIAMENTE superior al bank generado en tan sólo un nivel (aunque en este caso sea una combinación de sss NL10 y NL2 y 5). En cualquier caso el esfuerzo que puedas suponer (el que sea) que le haya costado acumular 150$ de bank puede estar perfectamente incluido (y normalmente lo está) dentro de la carrera de esfuerzos acumulados que supone alcanzar 3K de bank. Presuponer que para alcanzar 3k de bank no hay que realizar un esfuerzo superior al de 150$ sin datos está totalmente fuera de lugar puesto que en condiciones similares (las que hay que tomar para cualquier comparación matemática) este último esfuerzo está incluido en el esfuerzo superior.

EnGardPero vamos a ver hombre, independientemente de cada caso particular es una mera cuestión matemática. Sin más datos, el esfuerzo de llegar al punto A es X, y el de llegar al punto D es X+Y+Z+G. Si partimos de lo normal, que es que para llegar a 3K de bank batas niveles inferiores, la carrera de esfuerzo acumulada es NECESARIAMENTE superior al bank generado en tan sólo un nivel (aunque en este caso sea una combinación de sss NL10 y NL2 y 5). En cualquier caso el esfuerzo que puedas suponer (el que sea) que le haya costado acumular 150$ de bank puede estar perfectamente incluido (y normalmente lo está) dentro de la carrera de esfuerzos acumulados que supone alcanzar 3K de bank. Presuponer que para alcanzar 3k de bank no hay que realizar un esfuerzo superior al de 150$ sin datos está totalmente fuera de lugar puesto que en condiciones similares (las que hay que tomar para cualquier comparación matemática) este último esfuerzo está incluido en el esfuerzo superior.



Es totalmente incorrecto!

Dos jugadores comienzan a jugar al mismo tiempo y la misma cantidad de manos por mes.

El jugador A bate nivel tras nivel a 20BB/100 y el jugador B es break even, va subiendo bank de a poco, sube de nivel, tiene luego que bajar porque pierde en el nivel superior.

El jugador B estara mucho mas corto de bank que el jugador A en un determinado momento y puede darse el escenario del que se viene hablando, de que en ese momento A pierda 1000 dolares teniendo 3K de bank y que B pierda 50 teniendo 150.

El esfuerzo que ha puesto cada uno es exactamente el mismo, han jugado el mismo tiempo, la misma cantidad de manos.



Lo que esta mal es presuponer cualquier cosa sin datos, y es lo que tu estas haciendo. Sin informacion deberia ser igual de doloroso 1/3 de bank para cualquiera sean 50 dolares 1000 o 100.000



Es mas, ahora que surgio esta discusion te dire que psicologicamente es mas duro cuando recien comienzas porque no estas acostumbrado a ver tu bank en cajas y pierdes 7 dolares y te quieres matar.

Recuerdo esos momentos y es asi. Desde que miro todo en cajas he tenido dias en que he perdido casi 2K por ejemplo y no te voy a negar que duele pero no tanto como me hubiera imaginado que doleria cuando me arrancaba la piel por perder esos 7 dolares.



Saludos

luzipheEs totalmente incorrecto!

Dos jugadores comienzan a jugar al mismo tiempo y la misma cantidad de manos por mes.

El jugador A bate nivel tras nivel a 20BB/100 y el jugador B es break even, va subiendo bank de a poco, sube de nivel, tiene luego que bajar porque pierde en el nivel superior.

El jugador B estara mucho mas corto de bank que el jugador A en un determinado momento y puede darse el escenario del que se viene hablando, de que en ese momento A pierda 1000 dolares teniendo 3K de bank y que B pierda 50 teniendo 150.

El esfuerzo que ha puesto cada uno es exactamente el mismo, han jugado el mismo tiempo, la misma cantidad de manos.



Lo que esta mal es presuponer cualquier cosa sin datos, y es lo que tu estas haciendo. Sin informacion deberia ser igual de doloroso 1/3 de bank para cualquiera sean 50 dolares 1000 o 100.000



Saludos

Esto sí que es totalmente incorrecto. En tu ejemplo estás presuponiendo dos evoluciones completamente diferentes por pura conveniencia argumentativa lo cual va en contra de cualquier posibilidad de comparación matemática, ya que evoluciones diferentes y diferentes winrates hay prácticamente infinitos pero eso no puede usarse en ningún caso para una argumentación mínimamente lógica sobre el coste en esfuerzo de llegar a un bank o a otro. Sin más datos hay que partir de las mismas condiciones para llegar a ambos banks, de lo contrario se está haciendo trampas por pura conveniencia argumentativa, que es lo que estás haciendo tú. Y en igualdad de condiciones el esfuerzo de crear 150$ de bank está incluido en el esfuerzo de llegar a 3k. Es una obviedad.

EnGardEsto sí que es totalmente incorrecto. En tu ejemplo estás presuponiendo dos evoluciones completamente diferentes por pura conveniencia argumentativa lo cual va en contra de cualquier posibilidad de comparación matemática, ya que evoluciones diferentes y diferentes winrates hay prácticamente infinitos pero eso no puede usarse en ningún caso para una argumentación mínimamente lógica sobre el coste en esfuerzo de llegar a un bank o a otro. Sin más datos hay que partir de las mismas condiciones para llegar a ambos banks, de lo contrario se está haciendo trampas por pura conveniencia argumentativa, que es lo que estás haciendo tú. Y en igualdad de condiciones el esfuerzo de crear 150$ de bank está incluido en el esfuerzo de llegar a 3k. Es una obviedad.



tu no tienes en cuenta la variaza. 2 jugadores que jueguen exactamente iguales( lo dudo) emepezando con el mismo bank y en el mismo momento. tampoco tienes en cuenta la perspectiva del juego de cada jugador que puede ser completamente difente, lo unico que te puedo decir, que si juegas al poker online pendiende del dinero que pierdes y no de las bb o cajas del nivel que pierdes, dudo que te pueda ir bien en este juego.

Scorcelltu no tienes en cuenta la variaza. 2 jugadores que jueguen exactamente iguales( lo dudo) emepezando con el mismo bank y en el mismo momento. tampoco tienes en cuenta la perspectiva del juego de cada jugador que puede ser completamente difente, lo unico que te puedo decir, que si juegas al poker online pendiende del dinero que pierdes y no de las bb o cajas del nivel que pierdes, dudo que te pueda ir bien en este juego.

La varianza, a efectos estadísticos, ha de afectar por igual al desarrollo de 150$ que de 3k, eso es otra obviedad. Me da que no pillas lo que estoy diciendo. En ningún caso he dicho que no joda perder 50$ sino que perder 1k, siendo ambas un tercio de tu bank jode más puesto que ha supuesto un esfuerzo acumulado mucho mayor el crearlo. Y eso es impepinable, os pongáis como os pongáis.

Y por supuesto que pienso en cajas, lo he dicho ya antes, eso no tiene nada que ver. Desde luego si me vaya bien o no jugando al póquer no va a depender de eso.

EnGardLa varianza, a efectos estadísticos, ha de afectar por igual al desarrollo de 150$ que de 3k, eso es otra obviedad. Me da que no pillas lo que estoy diciendo. En ningún caso he dicho que no joda perder 50$ sino que perder 1k, siendo ambas un tercio de tu bank jode más puesto que ha supuesto un esfuerzo acumulado mucho mayor el crearlo. Y eso es impepinable, os pongáis como os pongáis.



Y por supuesto que pienso en cajas, lo he dicho ya antes, eso no tiene nada que ver. Desde luego si me vaya bien o no jugando al póquer no va a depender de eso.



Te dire lo ultimo para que veas que estas diciendo un disparate detras de otro, y te repito, tomalo o dejalo.

Perder 1000 dolares que equivalen 1/3 del bank para alguien que tiene un crecimiento de forma lineal en su win rate y hace que sus ganancias tengan un crecimiento similar a una grafica exponencial representara MENOS esfuerzo que perder 50 dolares representando 1/3 de bank para alguien que ira ganando cada vez a menor winrate a medida que suba de nivel asumiendo que ambos empezaron en el mismo nivel ganando al mismo winrate.



Saludos.

Si por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.

EnGardSi por sesenta pavos te pones así, no me quiero ni imaginar cómo te pondrías palmando mil pavos o más.



La cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

luzipheLa cantidad de $ es irrelevante, lo que importa es cuanto es el % con respecto al bank.

Para nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.

EnGardPara nada. Puedes meter cincuenta pavos en una sala y palmar veinte o incluso todos y eso puede fastidiarte. Pero cuando tienes tres mil pavos hechos a sudor y sangre y palmas mil en un mal downswing te aseguro que jode mil veces más. Esto no es proporcionalidad pura y dura. Ojalá perder cincuenta pavos doliese igual que palmar mil. Ojalá. Pero va a ser que no.



Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

paleta2Cuando dejes de ver $ y veas cajas a lo mejor lo veas mas proporcionado xd.

Pero que sí,que cuesta tela hacer la distinción😄.

Todo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.

EnGardTodo jugador de póquer que se precie ve cajas. Pero en cajas, dólares o en pepinillos en vinagre no es lo mismo perder un tercio de un bank, pongamos perder 50$ de 150$ que has construido en NL2 en x semanas, que perder 1000$ de 3000$ que has construido en x semanas de NL2 más x semanas de NL5 más x semanas de NL10 más x semanas de NL25 más x semanas de NL50. A lo mejor así entiendes que no es mera proporcionalidad sino que hay un coste de trabajo mucho mayor, mucho más tiempo y esfuerzo detrás. No puede joder lo mismo de ninguna manera.



Tienes referencia de cuanto tiempo le ha llevado generar su bank? Cuanto sudor?

1/3 de bank es doloroso en cualquier caso y si lo ves en caja del nivel y estas jugando en el nivel adecuado a tu bank deberia ser igual de doloroso.

Lo que dices del tiempo o el sudor es tambien irrelevante porque no sabemos cuanto le costo a un jugador o a otro llegar a un determinado nivel.



Saludos

luzipheTienes referencia de cuanto tiempo le ha llevado generar su bank? Cuanto sudor?

1/3 de bank es doloroso en cualquier caso y si lo ves en caja del nivel y estas jugando en el nivel adecuado a tu bank deberia ser igual de doloroso.

Lo que dices del tiempo o el sudor es tambien irrelevante porque no sabemos cuanto le costo a un jugador o a otro llegar a un determinado nivel.



Saludos

Pero vamos a ver hombre, independientemente de cada caso particular es una mera cuestión matemática. Sin más datos, el esfuerzo de llegar al punto A es X, y el de llegar al punto D es X+Y+Z+G. Si partimos de lo normal, que es que para llegar a 3K de bank batas niveles inferiores, la carrera de esfuerzo acumulada es NECESARIAMENTE superior al bank generado en tan sólo un nivel (aunque en este caso sea una combinación de sss NL10 y NL2 y 5). En cualquier caso el esfuerzo que puedas suponer (el que sea) que le haya costado acumular 150$ de bank puede estar perfectamente incluido (y normalmente lo está) dentro de la carrera de esfuerzos acumulados que supone alcanzar 3K de bank. Presuponer que para alcanzar 3k de bank no hay que realizar un esfuerzo superior al de 150$ sin datos está totalmente fuera de lugar puesto que en condiciones similares (las que hay que tomar para cualquier comparación matemática) este último esfuerzo está incluido en el esfuerzo superior.

EnGardPero vamos a ver hombre, independientemente de cada caso particular es una mera cuestión matemática. Sin más datos, el esfuerzo de llegar al punto A es X, y el de llegar al punto D es X+Y+Z+G. Si partimos de lo normal, que es que para llegar a 3K de bank batas niveles inferiores, la carrera de esfuerzo acumulada es NECESARIAMENTE superior al bank generado en tan sólo un nivel (aunque en este caso sea una combinación de sss NL10 y NL2 y 5). En cualquier caso el esfuerzo que puedas suponer (el que sea) que le haya costado acumular 150$ de bank puede estar perfectamente incluido (y normalmente lo está) dentro de la carrera de esfuerzos acumulados que supone alcanzar 3K de bank. Presuponer que para alcanzar 3k de bank no hay que realizar un esfuerzo superior al de 150$ sin datos está totalmente fuera de lugar puesto que en condiciones similares (las que hay que tomar para cualquier comparación matemática) este último esfuerzo está incluido en el esfuerzo superior.



Es totalmente incorrecto!

Dos jugadores comienzan a jugar al mismo tiempo y la misma cantidad de manos por mes.

El jugador A bate nivel tras nivel a 20BB/100 y el jugador B es break even, va subiendo bank de a poco, sube de nivel, tiene luego que bajar porque pierde en el nivel superior.

El jugador B estara mucho mas corto de bank que el jugador A en un determinado momento y puede darse el escenario del que se viene hablando, de que en ese momento A pierda 1000 dolares teniendo 3K de bank y que B pierda 50 teniendo 150.

El esfuerzo que ha puesto cada uno es exactamente el mismo, han jugado el mismo tiempo, la misma cantidad de manos.



Lo que esta mal es presuponer cualquier cosa sin datos, y es lo que tu estas haciendo. Sin informacion deberia ser igual de doloroso 1/3 de bank para cualquiera sean 50 dolares 1000 o 100.000



Es mas, ahora que surgio esta discusion te dire que psicologicamente es mas duro cuando recien comienzas porque no estas acostumbrado a ver tu bank en cajas y pierdes 7 dolares y te quieres matar.

Recuerdo esos momentos y es asi. Desde que miro todo en cajas he tenido dias en que he perdido casi 2K por ejemplo y no te voy a negar que duele pero no tanto como me hubiera imaginado que doleria cuando me arrancaba la piel por perder esos 7 dolares.



Saludos

luzipheEs totalmente incorrecto!

Dos jugadores comienzan a jugar al mismo tiempo y la misma cantidad de manos por mes.

El jugador A bate nivel tras nivel a 20BB/100 y el jugador B es break even, va subiendo bank de a poco, sube de nivel, tiene luego que bajar porque pierde en el nivel superior.

El jugador B estara mucho mas corto de bank que el jugador A en un determinado momento y puede darse el escenario del que se viene hablando, de que en ese momento A pierda 1000 dolares teniendo 3K de bank y que B pierda 50 teniendo 150.

El esfuerzo que ha puesto cada uno es exactamente el mismo, han jugado el mismo tiempo, la misma cantidad de manos.



Lo que esta mal es presuponer cualquier cosa sin datos, y es lo que tu estas haciendo. Sin informacion deberia ser igual de doloroso 1/3 de bank para cualquiera sean 50 dolares 1000 o 100.000



Saludos

Esto sí que es totalmente incorrecto. En tu ejemplo estás presuponiendo dos evoluciones completamente diferentes por pura conveniencia argumentativa lo cual va en contra de cualquier posibilidad de comparación matemática, ya que evoluciones diferentes y diferentes winrates hay prácticamente infinitos pero eso no puede usarse en ningún caso para una argumentación mínimamente lógica sobre el coste en esfuerzo de llegar a un bank o a otro. Sin más datos hay que partir de las mismas condiciones para llegar a ambos banks, de lo contrario se está haciendo trampas por pura conveniencia argumentativa, que es lo que estás haciendo tú. Y en igualdad de condiciones el esfuerzo de crear 150$ de bank está incluido en el esfuerzo de llegar a 3k. Es una obviedad.

EnGardEsto sí que es totalmente incorrecto. En tu ejemplo estás presuponiendo dos evoluciones completamente diferentes por pura conveniencia argumentativa lo cual va en contra de cualquier posibilidad de comparación matemática, ya que evoluciones diferentes y diferentes winrates hay prácticamente infinitos pero eso no puede usarse en ningún caso para una argumentación mínimamente lógica sobre el coste en esfuerzo de llegar a un bank o a otro. Sin más datos hay que partir de las mismas condiciones para llegar a ambos banks, de lo contrario se está haciendo trampas por pura conveniencia argumentativa, que es lo que estás haciendo tú. Y en igualdad de condiciones el esfuerzo de crear 150$ de bank está incluido en el esfuerzo de llegar a 3k. Es una obviedad.



tu no tienes en cuenta la variaza. 2 jugadores que jueguen exactamente iguales( lo dudo) emepezando con el mismo bank y en el mismo momento. tampoco tienes en cuenta la perspectiva del juego de cada jugador que puede ser completamente difente, lo unico que te puedo decir, que si juegas al poker online pendiende del dinero que pierdes y no de las bb o cajas del nivel que pierdes, dudo que te pueda ir bien en este juego.

Scorcelltu no tienes en cuenta la variaza. 2 jugadores que jueguen exactamente iguales( lo dudo) emepezando con el mismo bank y en el mismo momento. tampoco tienes en cuenta la perspectiva del juego de cada jugador que puede ser completamente difente, lo unico que te puedo decir, que si juegas al poker online pendiende del dinero que pierdes y no de las bb o cajas del nivel que pierdes, dudo que te pueda ir bien en este juego.

La varianza, a efectos estadísticos, ha de afectar por igual al desarrollo de 150$ que de 3k, eso es otra obviedad. Me da que no pillas lo que estoy diciendo. En ningún caso he dicho que no joda perder 50$ sino que perder 1k, siendo ambas un tercio de tu bank jode más puesto que ha supuesto un esfuerzo acumulado mucho mayor el crearlo. Y eso es impepinable, os pongáis como os pongáis.

Y por supuesto que pienso en cajas, lo he dicho ya antes, eso no tiene nada que ver. Desde luego si me vaya bien o no jugando al póquer no va a depender de eso.