Comunicado oficial de Aureka Internet sobre el lanzamiento de las plataformas .es
17 años 6 meses
2.180
Según cómo se plantee la consulta, si no se cumple el plazo el silencio administrativo tiene carácter positivo. O sea, que se puede dar como válido el tributar los beneficios solamente. Pero no sé cómo está planteada esa consulta.
16 años 5 meses
202
Tal y como están las cosas está muy claro que no hay que jugar, al no ser que seas perdedor y te la sude.
Entre este tema y la subida de rake que es mayor incluso que en los casinos, el final ha llegado. :sorrow:
18 años 1 mes
3.891
17 años 6 meses
2.180
Si, 7de9, el tema está en que por la naturaleza del poker, ese coste no es que reduzca la ganancia patrimonial... es que se la come enterita varias veces. Y eso entra en conflicto que otra norma de mayor rango. Si solo fuera que botes perdidos reducen las ganancias no habría problema. Es algo que el legislador no ha tenido en cuenta.
13 años 4 meses
1.671
PersseSi, 7de9, el tema está en que por la naturaleza del poker, ese coste no es que reduzca la ganancia patrimonial... es que se la come enterita varias veces. Y eso entra en conflicto que otra norma de mayor rango. Si solo fuera que botes perdidos reducen las ganancias no habría problema. Es algo que el legislador no ha tenido en cuenta.
Por adelantado que estoy de acuerdo con la huelga.
Pero, en nuestra contra he de dar uno de los argumentos de hacienda para NO permitir compensar botes:
"La gente comenzaría a compensar el dinero gastado en cualquier otro juego" aunque no fuese poker, ni online, ejemplo bingos, loterías no propiedad del estado y similares
18 años 6 meses
21.808
7dePor adelantado que estoy de acuerdo con la huelga.
Pero, en nuestra contra he de dar uno de los argumentos de hacienda para NO permitir compensar botes:
"La gente comenzaría a compensar el dinero gastado en cualquier otro juego" aunque no fuese poker, ni online, ejemplo bingos, loterías no propiedad del estado y similares
Bueno, pero lo que queremos en principio no es compensar porque efectivamente eso es un desmadre. Lo que queremos es que se cuenten como ganancias los cashouts, no los botes ganados.
17 años 6 meses
2.180
nepundBueno, pero lo que queremos en principio no es compensar porque efectivamente eso es un desmadre. Lo que queremos es que se cuenten como ganancias los cashouts, no los botes ganados.
Tampoco lo veo una solución. Con ese sistema se puede pirulear fácilmente, vía chipdumping o transferencia a otro jugador. En este caso lo mejor es lo más sencillo y lo más lógico, tributar por las ganancias que es realmente la naturaleza del impuesto. Impuesto sobre la renta, lo dice clarito. Pues tribútame por la renta. Si este año he ganado 10k jugando al poker, entre mesas, RB, bonos o lo que sea, pues integra eso a la base imponible y ya está, mira que fácil. Ahora se tienen registros de todas las manos, antes con los casinos no se podía hacer eso.
PersseTampoco lo veo una solución. Con ese sistema se puede pirulear fácilmente, vía chipdumping o transferencia a otro jugador. En este caso lo mejor es lo más sencillo y lo más lógico, tributar por las ganancias que es realmente la naturaleza del impuesto. Impuesto sobre la renta, lo dice clarito. Pues tribútame por la renta. Si este año he ganado 10k jugando al poker, entre mesas, RB, bonos o lo que sea, pues integra eso a la base imponible y ya está, mira que fácil. Ahora se tienen registros de todas las manos, antes con los casinos no se podía hacer eso.
Me surge una duda con esto,¿entonces los jugadores perdedores no tendrian que tributar?.
13 años 8 meses
3.107
16 años 5 meses
202
Tal y como están las cosas está muy claro que no hay que jugar, al no ser que seas perdedor y te la sude.
Entre este tema y la subida de rake que es mayor incluso que en los casinos, el final ha llegado. :sorrow:
caresTal y como están las cosas está muy claro que no hay que jugar, al no ser que seas perdedor y te la sude.
Entre este tema y la subida de rake que es mayor incluso que en los casinos, el final ha llegado. :sorrow:
Siendo perdedor tambien tendrías que pagar.
18 años 6 meses
21.808
16 años 5 meses
202
Tal y como están las cosas está muy claro que no hay que jugar, al no ser que seas perdedor y te la sude.
Entre este tema y la subida de rake que es mayor incluso que en los casinos, el final ha llegado. :sorrow:
13 años 8 meses
3.107
caresTal y como están las cosas está muy claro que no hay que jugar, al no ser que seas perdedor y te la sude.
Entre este tema y la subida de rake que es mayor incluso que en los casinos, el final ha llegado. :sorrow:
Siendo perdedor tambien tendrías que pagar.
BallaSiendo perdedor tambien tendrías que pagar.
Si lo pierdes todo en picado, palmando todas las manos, no 😁
13 años 8 meses
3.107
16 años 5 meses
202
Tal y como están las cosas está muy claro que no hay que jugar, al no ser que seas perdedor y te la sude.
Entre este tema y la subida de rake que es mayor incluso que en los casinos, el final ha llegado. :sorrow:
13 años 8 meses
3.107
caresTal y como están las cosas está muy claro que no hay que jugar, al no ser que seas perdedor y te la sude.
Entre este tema y la subida de rake que es mayor incluso que en los casinos, el final ha llegado. :sorrow:
Siendo perdedor tambien tendrías que pagar.
18 años 6 meses
21.808
BallaSiendo perdedor tambien tendrías que pagar.
Si lo pierdes todo en picado, palmando todas las manos, no 😁
nepundSi lo pierdes todo en picado, palmando todas las manos, no 😁
:D Es cierto, pero no creo que haya ningun jugador que no gane ningun bote(o si)
17 años 6 meses
2.180
17 años 6 meses
2.180
Si, 7de9, el tema está en que por la naturaleza del poker, ese coste no es que reduzca la ganancia patrimonial... es que se la come enterita varias veces. Y eso entra en conflicto que otra norma de mayor rango. Si solo fuera que botes perdidos reducen las ganancias no habría problema. Es algo que el legislador no ha tenido en cuenta.
13 años 4 meses
1.671
PersseSi, 7de9, el tema está en que por la naturaleza del poker, ese coste no es que reduzca la ganancia patrimonial... es que se la come enterita varias veces. Y eso entra en conflicto que otra norma de mayor rango. Si solo fuera que botes perdidos reducen las ganancias no habría problema. Es algo que el legislador no ha tenido en cuenta.
Por adelantado que estoy de acuerdo con la huelga.
Pero, en nuestra contra he de dar uno de los argumentos de hacienda para NO permitir compensar botes:
"La gente comenzaría a compensar el dinero gastado en cualquier otro juego" aunque no fuese poker, ni online, ejemplo bingos, loterías no propiedad del estado y similares
18 años 6 meses
21.808
7dePor adelantado que estoy de acuerdo con la huelga.
Pero, en nuestra contra he de dar uno de los argumentos de hacienda para NO permitir compensar botes:
"La gente comenzaría a compensar el dinero gastado en cualquier otro juego" aunque no fuese poker, ni online, ejemplo bingos, loterías no propiedad del estado y similares
Bueno, pero lo que queremos en principio no es compensar porque efectivamente eso es un desmadre. Lo que queremos es que se cuenten como ganancias los cashouts, no los botes ganados.
17 años 6 meses
2.180
nepundBueno, pero lo que queremos en principio no es compensar porque efectivamente eso es un desmadre. Lo que queremos es que se cuenten como ganancias los cashouts, no los botes ganados.
Tampoco lo veo una solución. Con ese sistema se puede pirulear fácilmente, vía chipdumping o transferencia a otro jugador. En este caso lo mejor es lo más sencillo y lo más lógico, tributar por las ganancias que es realmente la naturaleza del impuesto. Impuesto sobre la renta, lo dice clarito. Pues tribútame por la renta. Si este año he ganado 10k jugando al poker, entre mesas, RB, bonos o lo que sea, pues integra eso a la base imponible y ya está, mira que fácil. Ahora se tienen registros de todas las manos, antes con los casinos no se podía hacer eso.
18 años 1 mes
3.891
PersseTampoco lo veo una solución. Con ese sistema se puede pirulear fácilmente, vía chipdumping o transferencia a otro jugador. En este caso lo mejor es lo más sencillo y lo más lógico, tributar por las ganancias que es realmente la naturaleza del impuesto. Impuesto sobre la renta, lo dice clarito. Pues tribútame por la renta. Si este año he ganado 10k jugando al poker, entre mesas, RB, bonos o lo que sea, pues integra eso a la base imponible y ya está, mira que fácil. Ahora se tienen registros de todas las manos, antes con los casinos no se podía hacer eso.
Me surge una duda con esto,¿entonces los jugadores perdedores no tendrian que tributar?.
alcaudoMe surge una duda con esto,¿entonces los jugadores perdedores no tendrian que tributar?.
Ese es otro motivo de la sinrazón esta. Cómo se puede pretender cobrar un impuesto sobre la renta obetenida a un tío que no hace más que palmar jugando al poker? Se podría dar el absurdo caso de un tío que juegue high stakes, haya perdido un pastizal y tenga que pagar otro pastizal en impuestos, puesto que los botes ganados serían enormes. Imaginaos cómo tendría que ser la declaración de la renta de un Melendi cualquiera.
13 años 9 meses
1.490
A mi lo que más me está haciendo tener confianza en jugar es que las multimillonarias licencias no las van a amortizar en 6 meses o lo que dure el ejercicio fiscal sino que tendrán quizas que pasar unos añitos y ellos saben que si dejamos de jugar porque es inviable no las habrian comprado no?
13 años 11 meses
2.680
Yo estoy 100% con Amatos. La lógica se impondrá, si no en el ámbito tributario, en el legal.
De verdad estáis pensando que después de poner cientos de trabas a la ludopatía, van a intentar recaudar dinero de la gente perdedora? Y más en los tiempos que corren? Me parece absurdo.
16 años 1 mes
555
17 años 6 meses
2.180
Según cómo se plantee la consulta, si no se cumple el plazo el silencio administrativo tiene carácter positivo. O sea, que se puede dar como válido el tributar los beneficios solamente. Pero no sé cómo está planteada esa consulta.
PersseSegún cómo se plantee la consulta, si no se cumple el plazo el silencio administrativo tiene carácter positivo. O sea, que se puede dar como válido el tributar los beneficios solamente. Pero no sé cómo está planteada esa consulta.
En un hilo de hace un tiempo lo comentó piokari, y yo colgué un enlace a un documento donde hablaban sobre esto: en consultas tributarias NO existe el silencio administrativo, como explican en la página 6 de dicho documento (donde pueden mentir miserablemente pero no lo creo):
Lo mismo resulta una tontería pero ¿os habéis puesto en contacto con las nuevas salas.es, principalmente con Pokerstars.es para que sepan que actualmente en la ley del IRPF se tributa por bote ganado?
Podemos bombardear a correos.
Y también la DGOJ tiene página web y correo.
Saludos y suerte.
12 años 7 meses
1.516
Lo mismo resulta una tontería pero ¿os habéis puesto en contacto con las nuevas salas.es, principalmente con Pokerstars.es para que sepan que actualmente en la ley del IRPF se tributa por bote ganado?
Podemos bombardear a correos.
Y también la DGOJ tiene página web y correo.
Saludos y suerte.
roddick1Lo mismo resulta una tontería pero ¿os habéis puesto en contacto con las nuevas salas.es, principalmente con Pokerstars.es para que sepan que actualmente en la ley del IRPF se tributa por bote ganado?
Podemos bombardear a correos.
Y también la DGOJ tiene página web y correo.
Saludos y suerte.
Yo ya he disparado a todo lo que se mueve. 😉
17 años 6 meses
2.180
17 años 6 meses
2.180
Según cómo se plantee la consulta, si no se cumple el plazo el silencio administrativo tiene carácter positivo. O sea, que se puede dar como válido el tributar los beneficios solamente. Pero no sé cómo está planteada esa consulta.
16 años 1 mes
555
PersseSegún cómo se plantee la consulta, si no se cumple el plazo el silencio administrativo tiene carácter positivo. O sea, que se puede dar como válido el tributar los beneficios solamente. Pero no sé cómo está planteada esa consulta.
En un hilo de hace un tiempo lo comentó piokari, y yo colgué un enlace a un documento donde hablaban sobre esto: en consultas tributarias NO existe el silencio administrativo, como explican en la página 6 de dicho documento (donde pueden mentir miserablemente pero no lo creo):
Juan7En un hilo de hace un tiempo lo comentó piokari, y yo colgué un enlace a un documento donde hablaban sobre esto: en consultas tributarias NO existe el silencio administrativo, como explican en la página 6 de dicho documento (donde pueden mentir miserablemente pero no lo creo):
http://eprints.ucm.es/1456/1/pon_7.pdf
Pues tienes razón, ya tengo un poco oxidado esto, igual me habré equivocado de procedimiento... me sonaba que sí. Pero fallo mío por ponerlo aquí antes de comprobarlo.
14 años 10 meses
646
Yo todo esto de por botes creo que es inviable, pero vamos, no sere yo quien se la juegue. Pero pregunto, como se van a declarar por ejemplo:
- Pagas 10 euros para un satellite de un torneo de 100euros. Esa entrada hay que declararla? Seria absurdo completamente, tendrias que declarar la entrada+lo que ganes en el torneo.
- El rakeback? Porque no es que ganaras una mano, torneo o sit, es otra cosa y no creo que se pueda considerar lo mismo.
Vamos, lo que me parece alucinante es que desde mayo del año pasado deberian conocer este problema y no se preocuparon lo mas minimo siendo lo mas basico de todo. Es como si pongo un bar, hago toda la inversion y cuando lo abro pienso si voy a tener clientes y cuanto les cobrare.
14 años 6 meses
1.174
17 años 6 meses
2.180
Según cómo se plantee la consulta, si no se cumple el plazo el silencio administrativo tiene carácter positivo. O sea, que se puede dar como válido el tributar los beneficios solamente. Pero no sé cómo está planteada esa consulta.
16 años 1 mes
555
PersseSegún cómo se plantee la consulta, si no se cumple el plazo el silencio administrativo tiene carácter positivo. O sea, que se puede dar como válido el tributar los beneficios solamente. Pero no sé cómo está planteada esa consulta.
En un hilo de hace un tiempo lo comentó piokari, y yo colgué un enlace a un documento donde hablaban sobre esto: en consultas tributarias NO existe el silencio administrativo, como explican en la página 6 de dicho documento (donde pueden mentir miserablemente pero no lo creo):
17 años 6 meses
2.180
Juan7En un hilo de hace un tiempo lo comentó piokari, y yo colgué un enlace a un documento donde hablaban sobre esto: en consultas tributarias NO existe el silencio administrativo, como explican en la página 6 de dicho documento (donde pueden mentir miserablemente pero no lo creo):
http://eprints.ucm.es/1456/1/pon_7.pdf
Pues tienes razón, ya tengo un poco oxidado esto, igual me habré equivocado de procedimiento... me sonaba que sí. Pero fallo mío por ponerlo aquí antes de comprobarlo.
6. La Administración tributaria competente deberá contestar por escrito las consultas que reúnan los requisitos establecidos en virtud del apartado 2 de este artículo en el plazo de seis meses desde su presentación.
La falta de contestación en dicho plazo no implicará la aceptación de los criterios expresados en el escrito de la consulta.
En la LGT pone que la no contestación no supone la aceptación de los criterios expresados :s Articulo 88 sobre consultas tributarias escritas
16 años 5 meses
202
Aunque se imponga la lógica que imagino que esto algo lo tendrán que cambiar, jugar con un rake tan elevado y tener que tributar un 30% de las ganacias ya no mola nada y si llegas al tramo en el que sube el porcentaje a tributar más vale esperar al año siguiente para seguir jugando.
18 años 7 meses
4.388
La Administración tributaria competente deberá contestar por escrito las consultas que reúnan los requisitos establecidos en virtud del apartado 2 de este artículo en el plazo de seis meses desde su presentación.
La falta de contestación en dicho plazo no implicará la aceptación de los criterios expresados en el escrito de la consulta.
Si fuéramos malos esto nos podría parecer el reconocimiento de su incompetencia...
13 años 8 meses
3.107
16 años 5 meses
202
Aunque se imponga la lógica que imagino que esto algo lo tendrán que cambiar, jugar con un rake tan elevado y tener que tributar un 30% de las ganacias ya no mola nada y si llegas al tramo en el que sube el porcentaje a tributar más vale esperar al año siguiente para seguir jugando.
caresAunque se imponga la lógica que imagino que esto algo lo tendrán que cambiar, jugar con un rake tan elevado y tener que tributar un 30% de las ganacias ya no mola nada y si llegas al tramo en el que sube el porcentaje a tributar más vale esperar al año siguiente para seguir jugando.
El rake no es tan alto, en Stars es bastante parecido al rake que habia en 2011. Ha bajado el rakeback, eso si. Y para tributar al 30% tienes que ganar mas 17k en un año.
16 años 5 meses
202
16 años 5 meses
202
Aunque se imponga la lógica que imagino que esto algo lo tendrán que cambiar, jugar con un rake tan elevado y tener que tributar un 30% de las ganacias ya no mola nada y si llegas al tramo en el que sube el porcentaje a tributar más vale esperar al año siguiente para seguir jugando.
13 años 8 meses
3.107
caresAunque se imponga la lógica que imagino que esto algo lo tendrán que cambiar, jugar con un rake tan elevado y tener que tributar un 30% de las ganacias ya no mola nada y si llegas al tramo en el que sube el porcentaje a tributar más vale esperar al año siguiente para seguir jugando.
El rake no es tan alto, en Stars es bastante parecido al rake que habia en 2011. Ha bajado el rakeback, eso si. Y para tributar al 30% tienes que ganar mas 17k en un año.
BallaEl rake no es tan alto, en Stars es bastante parecido al rake que habia en 2011. Ha bajado el rakeback, eso si. Y para tributar al 30% tienes que ganar mas 17k en un año.
No sé todavía los datos exactos de la subida de rake, pero que el rake ha subido tanto en torneos, S&G y cash és más que evidente, por otra parte como bien dices el rakeback diminuye y más hacienda, ya sea el 25%, el 30% o hasta un 52%, creo que és una bestalidad.
En .es ya se verá pero en .com creo que hay unos cuantos que ganaban más de 17k en un año y más todavía si contamos rakeback y si ganando 20k ya te sablean 6k, pués yo por lo menos no me voy a pasar las horas para esto.
13 años 1 mes
4.136
16 años 5 meses
202
Aunque se imponga la lógica que imagino que esto algo lo tendrán que cambiar, jugar con un rake tan elevado y tener que tributar un 30% de las ganacias ya no mola nada y si llegas al tramo en el que sube el porcentaje a tributar más vale esperar al año siguiente para seguir jugando.
13 años 8 meses
3.107
caresAunque se imponga la lógica que imagino que esto algo lo tendrán que cambiar, jugar con un rake tan elevado y tener que tributar un 30% de las ganacias ya no mola nada y si llegas al tramo en el que sube el porcentaje a tributar más vale esperar al año siguiente para seguir jugando.
El rake no es tan alto, en Stars es bastante parecido al rake que habia en 2011. Ha bajado el rakeback, eso si. Y para tributar al 30% tienes que ganar mas 17k en un año.
16 años 5 meses
202
BallaEl rake no es tan alto, en Stars es bastante parecido al rake que habia en 2011. Ha bajado el rakeback, eso si. Y para tributar al 30% tienes que ganar mas 17k en un año.
No sé todavía los datos exactos de la subida de rake, pero que el rake ha subido tanto en torneos, S&G y cash és más que evidente, por otra parte como bien dices el rakeback diminuye y más hacienda, ya sea el 25%, el 30% o hasta un 52%, creo que és una bestalidad.
En .es ya se verá pero en .com creo que hay unos cuantos que ganaban más de 17k en un año y más todavía si contamos rakeback y si ganando 20k ya te sablean 6k, pués yo por lo menos no me voy a pasar las horas para esto.
caresNo sé todavía los datos exactos de la subida de rake, pero que el rake ha subido tanto en torneos, S&G y cash és más que evidente, por otra parte como bien dices el rakeback diminuye y más hacienda, ya sea el 25%, el 30% o hasta un 52%, creo que és una bestalidad.
En .es ya se verá pero en .com creo que hay unos cuantos que ganaban más de 17k en un año y más todavía si contamos rakeback y si ganando 20k ya te sablean 6k, pués yo por lo menos no me voy a pasar las horas para esto.
Y sin seguridad social, ni pensión (oH wait eso habrá quebrado para entonces de todas formas), ni tan siquiera la posibilidad de compensarlo con pérdidas en los años siguientes como hacen en la bolsa
15 años 11 meses
826
A ver, ya que hay que pagar no sería más fácil que el estado pidiera un "estado de TODAS las cuentas" registradas en el .es, y que los jugadores tributaran por sus ganancias reales.
Es decir, Jugador A ha depositado 2000€ durante el año y ha cashouteado 7500€; pues el Jugador A tendrá que pagar sus impuestos sobre 5500€.
Jugador B ha depositado 14000€ y ha cashouteado 14500€ pues el Jugador B tendrá que pagar sus impuestos sobre 500€.
Jugador C ha depositado 3000€ y ha cashouteado 1000€ pues el Jugador C no tendrá que pagar. O lo que sería optimo; se le deduzcan de la declaración 2000€ en concepto perdidas (pero esto ya es ficción en este país).
Más fácil imposible, si no lo quieren hacer así son unos hijos de puta o quizás son una especie extraña de homínido que no da para más.
11 años 11 meses
83
15 años 11 meses
826
A ver, ya que hay que pagar no sería más fácil que el estado pidiera un "estado de TODAS las cuentas" registradas en el .es, y que los jugadores tributaran por sus ganancias reales.
Es decir, Jugador A ha depositado 2000€ durante el año y ha cashouteado 7500€; pues el Jugador A tendrá que pagar sus impuestos sobre 5500€.
Jugador B ha depositado 14000€ y ha cashouteado 14500€ pues el Jugador B tendrá que pagar sus impuestos sobre 500€.
Jugador C ha depositado 3000€ y ha cashouteado 1000€ pues el Jugador C no tendrá que pagar. O lo que sería optimo; se le deduzcan de la declaración 2000€ en concepto perdidas (pero esto ya es ficción en este país).
Más fácil imposible, si no lo quieren hacer así son unos hijos de puta o quizás son una especie extraña de homínido que no da para más.
CuscoCaymaA ver, ya que hay que pagar no sería más fácil que el estado pidiera un "estado de TODAS las cuentas" registradas en el .es, y que los jugadores tributaran por sus ganancias reales.
Es decir, Jugador A ha depositado 2000€ durante el año y ha cashouteado 7500€; pues el Jugador A tendrá que pagar sus impuestos sobre 5500€.
Jugador B ha depositado 14000€ y ha cashouteado 14500€ pues el Jugador B tendrá que pagar sus impuestos sobre 500€.
Jugador C ha depositado 3000€ y ha cashouteado 1000€ pues el Jugador C no tendrá que pagar. O lo que sería optimo; se le deduzcan de la declaración 2000€ en concepto perdidas (pero esto ya es ficción en este país).
Más fácil imposible, si no lo quieren hacer así son unos hijos de puta o quizás son una especie extraña de homínido que no da para más.
Excepto el caso del jugador C yo pondría la mano en el fuego de que va a ser así. A lo mejor me quemo, ojo.
Paso de pegarme mas pajas mentales y ya voy a jugar.
12 años 4 meses
1.714
a aureka solo le interesa que no se puedan afiliar jugadores a educa hayan tenido o no una cuenta en pokerstars, cada loco con su tema.
12 años 4 meses
1.714
a aureka solo le interesa que no se puedan afiliar jugadores a educa hayan tenido o no una cuenta en pokerstars, cada loco con su tema.
Wachufleia aureka solo le interesa que no se puedan afiliar jugadores a educa hayan tenido o no una cuenta en pokerstars, cada loco con su tema.
¿En serio o es troleo?
12 años 11 meses
163
12 años 4 meses
1.714
a aureka solo le interesa que no se puedan afiliar jugadores a educa hayan tenido o no una cuenta en pokerstars, cada loco con su tema.
Wachufleia aureka solo le interesa que no se puedan afiliar jugadores a educa hayan tenido o no una cuenta en pokerstars, cada loco con su tema.
WTF??????
15 años 11 meses
856
15 años 11 meses
826
A ver, ya que hay que pagar no sería más fácil que el estado pidiera un "estado de TODAS las cuentas" registradas en el .es, y que los jugadores tributaran por sus ganancias reales.
Es decir, Jugador A ha depositado 2000€ durante el año y ha cashouteado 7500€; pues el Jugador A tendrá que pagar sus impuestos sobre 5500€.
Jugador B ha depositado 14000€ y ha cashouteado 14500€ pues el Jugador B tendrá que pagar sus impuestos sobre 500€.
Jugador C ha depositado 3000€ y ha cashouteado 1000€ pues el Jugador C no tendrá que pagar. O lo que sería optimo; se le deduzcan de la declaración 2000€ en concepto perdidas (pero esto ya es ficción en este país).
Más fácil imposible, si no lo quieren hacer así son unos hijos de puta o quizás son una especie extraña de homínido que no da para más.
CuscoCaymaA ver, ya que hay que pagar no sería más fácil que el estado pidiera un "estado de TODAS las cuentas" registradas en el .es, y que los jugadores tributaran por sus ganancias reales.
Es decir, Jugador A ha depositado 2000€ durante el año y ha cashouteado 7500€; pues el Jugador A tendrá que pagar sus impuestos sobre 5500€.
Jugador B ha depositado 14000€ y ha cashouteado 14500€ pues el Jugador B tendrá que pagar sus impuestos sobre 500€.
Jugador C ha depositado 3000€ y ha cashouteado 1000€ pues el Jugador C no tendrá que pagar. O lo que sería optimo; se le deduzcan de la declaración 2000€ en concepto perdidas (pero esto ya es ficción en este país).
Más fácil imposible, si no lo quieren hacer así son unos hijos de puta o quizás son una especie extraña de homínido que no da para más.
Tiene pinta de ser asi, solo que imagino no se podran descontar los depositos
Jugador A paga por 7500€
Jugador B por 14500€
Jugador C por 1000 €
El calificativo que les pongamos va a a dar igual, y por supuestisimo yo firmaria tal y como lo planteas, pero me da que va a ser solo rollo cashout, y el deposito sera tomado como "la entrada al torneo", por lo que no se podra restar en la ecuacion
12 años 4 meses
1.714
12 años 4 meses
1.714
a aureka solo le interesa que no se puedan afiliar jugadores a educa hayan tenido o no una cuenta en pokerstars, cada loco con su tema.
Wachufleia aureka solo le interesa que no se puedan afiliar jugadores a educa hayan tenido o no una cuenta en pokerstars, cada loco con su tema.
¿En serio o es troleo?
Nhelio¿En serio o es troleo?
despues de 1 año de chiste sabiendo lo que iba a pasar, en el unico momento que poneis la voz en alto es cuando no os dejan que usuarios .com se afilien a vosotros en las salas .es
12 años 4 meses
1.714
En la noticia que acaba de publicar Simon Muñoz, se vuelve a hablar de lo mismo. Lo dicho cada loco con su tema, me parece perfecto que hayais actuado asi, no quita que a titulo personal me pueda parecer correcto o no.
Saludos
13 años 8 meses
3.107
12 años 4 meses
1.714
a aureka solo le interesa que no se puedan afiliar jugadores a educa hayan tenido o no una cuenta en pokerstars, cada loco con su tema.
Wachufleia aureka solo le interesa que no se puedan afiliar jugadores a educa hayan tenido o no una cuenta en pokerstars, cada loco con su tema.
¿En serio o es troleo?
12 años 4 meses
1.714
Nhelio¿En serio o es troleo?
despues de 1 año de chiste sabiendo lo que iba a pasar, en el unico momento que poneis la voz en alto es cuando no os dejan que usuarios .com se afilien a vosotros en las salas .es
Wachufleidespues de 1 año de chiste sabiendo lo que iba a pasar, en el unico momento que poneis la voz en alto es cuando no os dejan que usuarios .com se afilien a vosotros en las salas .es
Mira que no tengo que defender a nadie, pero... Aureka creo que ha sido la unica que ha hecho una consulta vinculante sobre la tributacion del jugador, que por cierto no han contestado despues de casi un año.
12 años 4 meses
1.714
pues llamadme ciego, tonto o lo que querais, pero en este año he visto poquitas cosas que ayudasen a los jugadores, puede ser que lo sea realmente, pero a la unica persona que he visto moverse un poco ha sido a la tal Laura Guillot, la cual no ha tenido la suficiente repercusion en portada de poker red. Ah, siempre se ha dicho que el foro es diferente de la portada, asi que no os alarmeis con mi comentario.
Durante este año he visto multitud de peloteos a salas de poker en general, noticias sobre gamblers americanos y alguna que otra desinformacion sobre la regulacion del poker, se ha visto venir y no se ha hecho nada, lo dicho, no me parece mal, pero ahora que no os dejan que usuarios.com se afilien de nuevo a las salas.es es cuando parece ser que se empieza a mover el tema. Creo que de tonto tengo poco y solo comento la impresion que me ha causado este año que hemos vivido pre regulacion, me parece mucho mas grave el hecho de no poder jugar contra jugadores europeos que el tema de retrackeos si o retrackeos no. Puede ser que me equivoque pero quizas sea hasta anti constitucional.
18 años 7 meses
4.388
12 años 4 meses
1.714
a aureka solo le interesa que no se puedan afiliar jugadores a educa hayan tenido o no una cuenta en pokerstars, cada loco con su tema.
Wachufleia aureka solo le interesa que no se puedan afiliar jugadores a educa hayan tenido o no una cuenta en pokerstars, cada loco con su tema.
¿En serio o es troleo?
12 años 4 meses
1.714
Nhelio¿En serio o es troleo?
despues de 1 año de chiste sabiendo lo que iba a pasar, en el unico momento que poneis la voz en alto es cuando no os dejan que usuarios .com se afilien a vosotros en las salas .es
13 años 8 meses
3.107
Wachufleidespues de 1 año de chiste sabiendo lo que iba a pasar, en el unico momento que poneis la voz en alto es cuando no os dejan que usuarios .com se afilien a vosotros en las salas .es
Mira que no tengo que defender a nadie, pero... Aureka creo que ha sido la unica que ha hecho una consulta vinculante sobre la tributacion del jugador, que por cierto no han contestado despues de casi un año.
BallaMira que no tengo que defender a nadie, pero... Aureka creo que ha sido la unica que ha hecho una consulta vinculante sobre la tributacion del jugador, que por cierto no han contestado despues de casi un año.
Na... recuerda "no dejes que la realidad te estropee una buena conspiración".
12 años 4 meses
1.714
12 años 4 meses
1.714
a aureka solo le interesa que no se puedan afiliar jugadores a educa hayan tenido o no una cuenta en pokerstars, cada loco con su tema.
Wachufleia aureka solo le interesa que no se puedan afiliar jugadores a educa hayan tenido o no una cuenta en pokerstars, cada loco con su tema.
¿En serio o es troleo?
12 años 4 meses
1.714
Nhelio¿En serio o es troleo?
despues de 1 año de chiste sabiendo lo que iba a pasar, en el unico momento que poneis la voz en alto es cuando no os dejan que usuarios .com se afilien a vosotros en las salas .es
13 años 8 meses
3.107
Wachufleidespues de 1 año de chiste sabiendo lo que iba a pasar, en el unico momento que poneis la voz en alto es cuando no os dejan que usuarios .com se afilien a vosotros en las salas .es
Mira que no tengo que defender a nadie, pero... Aureka creo que ha sido la unica que ha hecho una consulta vinculante sobre la tributacion del jugador, que por cierto no han contestado despues de casi un año.
18 años 7 meses
4.388
BallaMira que no tengo que defender a nadie, pero... Aureka creo que ha sido la unica que ha hecho una consulta vinculante sobre la tributacion del jugador, que por cierto no han contestado despues de casi un año.
Na... recuerda "no dejes que la realidad te estropee una buena conspiración".
AndrewMartiNa... recuerda "no dejes que la realidad te estropee una buena conspiración".
😫, perfecto, a mi realmente me importa bastante poco lo que pase con el poker en España como parece ser la tonica que se ha visto ayer por aqui, iluminame robot incomprendido y ponme noticias donde se haya luchado o se hayan puesto noticias en portada que criticase como algo grave todo lo acontecido con la regulacion. Como he dicho me parece perfecto que cada uno luche por sus intereses. ¿Sino recuerdo mal, a Aureka le parecian bien las salas.es verdad? Es que en realidad solo recuerdo noticias sobre scoops, wcoops, pinchazos, la tia buena novia del pro tal y seguimientos de torneos en vivo.
13 años 8 meses
3.107
Hombre, me gustaria que me dijeras que otras paginas de afiliados(escuelas mayormente) recomiendan prudencia al jugar o directamente no jugar. Que todas estan sacando promociones ignorando el problema de la tributacion.
12 años 7 meses
1.516
Ahoramismo todos deberiamos estar unidos, dejemos a un lado los reproches.
Una de las cosas que AUREKA podría hacer (si no está ya en ello) es contactar con más implicados en negocio del juego online y HACER UN COMUNICADO OFICIAL a modo de "carta abierta al regulador" o algo parecido que tenga REPERCUSIÓN EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.
IMO, esto tendría bastante FOLDING EQUITY para el regulador: lo que han hecho es una chapuza, no creo que les guste nada que se airee. Porque chapuza es legalizar el juego online y permitir a los jugadores jugar en un marco fiscal que les puede traer graves consecuencias.
Por nuestra parte, los jugadores, está claro que cuanto menos gente juegue más presión se mete a todos (y menos expuestos estaremos a un busto fiscal :grey: ).
12 años 4 meses
1.714
Ballan, mira atras y dime si he dicho lo contrario, he dicho que hasta hoy, que justamente coincide con el pasamientoporlaspelotas por parte de las salas con el tema de los retrackeos, aqui ni en ningun sitio excepto la tal comentada Laura Guillot, nadie se ha molestado en intentar llevar a buen cauce la regulacion. Se me ocurren mil maneras diferentes de poner el grito en el cielo por lo que se preveia que iba a pasar, pero no se ha hecho nada. Si, se ha mandado una consulta sobre el tema de la tributacion, eso se ha hecho pero...¿que mas se ha hecho? Sigo diciendo que me parece mucho mas grave, que inflinge mi libertad como ciudadano europeo el mero hecho de poder alquilar un coche e irme a Polonia a tomarme una cerveza con un amigo polaco, pagando los impuestos de la cerveza a Polonia, pero que no pueda jugar contra ese mismo amigo polaco desde mi casa aun sabiendo que los impuestos se queden en casa. Como esto, hay muchas cosas en la ley del juego que afectan mas que una tonta errata inviable sobre si tributo o no tributo. Y como he dicho es mi "apreciacion personal" sobre como ha llevado poker-red este año el tema sobre la regulacion. Perdonad si os he ofendido y no ha sido asi.
13 años 11 meses
2.680
Laura Guillot trabaja para pokerstrategy, y pokerstrategy se ha CAGADO en lo que le pudiera pasar a la gente. Aureka por lo menos ha dicho las cosas claras y ha reconocido que hay problemas.
Y llevo siguiendo y admirando a Laura Guillot desde antes que ni supierais quien era, pero la verdad es la verdad.
13 años 7 meses
891
12 años 4 meses
1.714
Ballan, mira atras y dime si he dicho lo contrario, he dicho que hasta hoy, que justamente coincide con el pasamientoporlaspelotas por parte de las salas con el tema de los retrackeos, aqui ni en ningun sitio excepto la tal comentada Laura Guillot, nadie se ha molestado en intentar llevar a buen cauce la regulacion. Se me ocurren mil maneras diferentes de poner el grito en el cielo por lo que se preveia que iba a pasar, pero no se ha hecho nada. Si, se ha mandado una consulta sobre el tema de la tributacion, eso se ha hecho pero...¿que mas se ha hecho? Sigo diciendo que me parece mucho mas grave, que inflinge mi libertad como ciudadano europeo el mero hecho de poder alquilar un coche e irme a Polonia a tomarme una cerveza con un amigo polaco, pagando los impuestos de la cerveza a Polonia, pero que no pueda jugar contra ese mismo amigo polaco desde mi casa aun sabiendo que los impuestos se queden en casa. Como esto, hay muchas cosas en la ley del juego que afectan mas que una tonta errata inviable sobre si tributo o no tributo. Y como he dicho es mi "apreciacion personal" sobre como ha llevado poker-red este año el tema sobre la regulacion. Perdonad si os he ofendido y no ha sido asi.
WachufleiBallan, mira atras y dime si he dicho lo contrario, he dicho que hasta hoy, que justamente coincide con el pasamientoporlaspelotas por parte de las salas con el tema de los retrackeos, aqui ni en ningun sitio excepto la tal comentada Laura Guillot, nadie se ha molestado en intentar llevar a buen cauce la regulacion. Se me ocurren mil maneras diferentes de poner el grito en el cielo por lo que se preveia que iba a pasar, pero no se ha hecho nada. Si, se ha mandado una consulta sobre el tema de la tributacion, eso se ha hecho pero...¿que mas se ha hecho? Sigo diciendo que me parece mucho mas grave, que inflinge mi libertad como ciudadano europeo el mero hecho de poder alquilar un coche e irme a Polonia a tomarme una cerveza con un amigo polaco, pagando los impuestos de la cerveza a Polonia, pero que no pueda jugar contra ese mismo amigo polaco desde mi casa aun sabiendo que los impuestos se queden en casa. Como esto, hay muchas cosas en la ley del juego que afectan mas que una tonta errata inviable sobre si tributo o no tributo. Y como he dicho es mi "apreciacion personal" sobre como ha llevado poker-red este año el tema sobre la regulacion. Perdonad si os he ofendido y no ha sido asi.
Y mi pregunta es ... ¿qué más te da lo que haya hecho o dejado de hacer Aureka, qué has hecho tú? ... síp, cada loco con su tema ... ROLLEYEs
12 años 5 meses
775
12 años 7 meses
1.516
Ahoramismo todos deberiamos estar unidos, dejemos a un lado los reproches.
Una de las cosas que AUREKA podría hacer (si no está ya en ello) es contactar con más implicados en negocio del juego online y HACER UN COMUNICADO OFICIAL a modo de "carta abierta al regulador" o algo parecido que tenga REPERCUSIÓN EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.
IMO, esto tendría bastante FOLDING EQUITY para el regulador: lo que han hecho es una chapuza, no creo que les guste nada que se airee. Porque chapuza es legalizar el juego online y permitir a los jugadores jugar en un marco fiscal que les puede traer graves consecuencias.
Por nuestra parte, los jugadores, está claro que cuanto menos gente juegue más presión se mete a todos (y menos expuestos estaremos a un busto fiscal :grey: ).
GAMBLER nLTDAhoramismo todos deberiamos estar unidos, dejemos a un lado los reproches.
Una de las cosas que AUREKA podría hacer (si no está ya en ello) es contactar con más implicados en negocio del juego online y HACER UN COMUNICADO OFICIAL a modo de "carta abierta al regulador" o algo parecido que tenga REPERCUSIÓN EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.
IMO, esto tendría bastante FOLDING EQUITY para el regulador: lo que han hecho es una chapuza, no creo que les guste nada que se airee. Porque chapuza es legalizar el juego online y permitir a los jugadores jugar en un marco fiscal que les puede traer graves consecuencias.
Por nuestra parte, los jugadores, está claro que cuanto menos gente juegue más presión se mete a todos (y menos expuestos estaremos a un busto fiscal :grey: ).
+1
14 años
1.060
12 años 4 meses
1.714
a aureka solo le interesa que no se puedan afiliar jugadores a educa hayan tenido o no una cuenta en pokerstars, cada loco con su tema.
Wachufleia aureka solo le interesa que no se puedan afiliar jugadores a educa hayan tenido o no una cuenta en pokerstars, cada loco con su tema.
¿En serio o es troleo?
12 años 4 meses
1.714
Nhelio¿En serio o es troleo?
despues de 1 año de chiste sabiendo lo que iba a pasar, en el unico momento que poneis la voz en alto es cuando no os dejan que usuarios .com se afilien a vosotros en las salas .es
13 años 8 meses
3.107
Wachufleidespues de 1 año de chiste sabiendo lo que iba a pasar, en el unico momento que poneis la voz en alto es cuando no os dejan que usuarios .com se afilien a vosotros en las salas .es
Mira que no tengo que defender a nadie, pero... Aureka creo que ha sido la unica que ha hecho una consulta vinculante sobre la tributacion del jugador, que por cierto no han contestado despues de casi un año.
18 años 7 meses
4.388
BallaMira que no tengo que defender a nadie, pero... Aureka creo que ha sido la unica que ha hecho una consulta vinculante sobre la tributacion del jugador, que por cierto no han contestado despues de casi un año.
Na... recuerda "no dejes que la realidad te estropee una buena conspiración".
12 años 4 meses
1.714
AndrewMartiNa... recuerda "no dejes que la realidad te estropee una buena conspiración".
😫, perfecto, a mi realmente me importa bastante poco lo que pase con el poker en España como parece ser la tonica que se ha visto ayer por aqui, iluminame robot incomprendido y ponme noticias donde se haya luchado o se hayan puesto noticias en portada que criticase como algo grave todo lo acontecido con la regulacion. Como he dicho me parece perfecto que cada uno luche por sus intereses. ¿Sino recuerdo mal, a Aureka le parecian bien las salas.es verdad? Es que en realidad solo recuerdo noticias sobre scoops, wcoops, pinchazos, la tia buena novia del pro tal y seguimientos de torneos en vivo.
Wachuflei¿Sino recuerdo mal, a Aureka le parecian bien las salas.es verdad? Es que en realidad solo recuerdo noticias sobre scoops, wcoops, pinchazos, la tia buena novia del pro tal y seguimientos de torneos en vivo.
Si es cierto, el tema de la regulación lo hemos tocado de refilón... oh wait. Puedes echarle un vistazo al tag “Ley del juego”. Tiene seis páginas y unas 90 noticias.
Lo inauguramos el 31 de diciembre de 2010 con la presentación oficial del anteproyecto
http://www.poker-red.com/noticias/se-presenta-oficialmente-anteproyecto-ley-juego-9403.html
En primicia en abril confirmamos elcierre a españoles en el .es gracias a Juan Barrachina
http://www.poker-red.com/noticias/barrachina-entrevista-ley-juego-aedapi-10118
Comenzamos a hacer hipótesis, cuando no se sabía nada, y ya hablábamos de restricciones al juego, delímites de depósitos y de niveles de juego, etc...
http://www.poker-red.com/noticias/ley-juego-hipotesis-futurologia-y-no-mucho-mas-10227
En junio de 2011, cuando todo eran suposiciones, ya organizábamos una mesa redonda para debatir posibles escenarios.
http://www.poker-red.com/noticias/epvc-11-mesa-redonda-futuro-poker-10409
También por aquel entonces abrimos un foro para que los jugadores platearan sus dudas sobre la regulación.
http://www.poker-red.com/noticias/plantea-tus-dudas-ley-juego-10350
En este artículo ya hablábamos de que la ley prevía la monitorización de los medios de pago.
http://www.poker-red.com/noticias/requisitos-tecnicos-ley-juego-0
Seguíamos informando de cómo le ley preveía una la posible liquidez internacional en un futuro o de que los depósitos de los jugadores debían estar en cuentas segregadas de las de la operativa de la sala.
http://www.poker-red.com/noticias/ley-juego-cashouts-24-horas-y-posibilidad-liquidez-internacional
Tras el primer borrador del reglamento del poker poníamos el grito en el cielo ante tamaño despropósito. Copio algunos párrafos...
En definitiva, nuestra valoración sobre el borrador del reglamento del poker es que es manifiesta y necesariamente mejorable, sobre todo en los aspectos de las limitaciones que consideramos excesivas de todo punto.Estas fuertes restricciones que sepresentan -de no ser modificadas- le podrían muy difíciles las cosas a los jugadores regulares actuales, sobre todo a los de la modalidad de cash. Y ellos, los regulares son el verdadero motor del negocio, a falta de confirmar que la nueva regulación aporte una masa crítica de nuevos jugadores que demuestre la viabilidad de la nueva ley.
Confiamos en el suficiente potencial del poker para reinventarse, aunque no espere el regulador obtener de él réditos estimados en base a cómo ha sido el juego hasta este momento, porque eso, con este reglamento, sería sencillamente imposible.
http://www.poker-red.com/noticias/borrador-reglamento-poker-cash-y-depositos-fuertemente-limitados
Como nos parecía que alzar la voz en una noticia de una web no era suficiente, presentamos alegaciones técnicas al borrador del reglamento y promovimos una campaña paraque los jugadores hicieran lo mismo.
http://www.poker-red.com/noticias/presenta-tu-observaciones-al-reglamento-poker
Tuvimos suerte y el borrador del reglamento del poker se modificó.
http://www.poker-red.com/noticias/nuevo-reglamento-poker-voz-jugadores-se-escucha
En noviembre, con todas las incógnitas aún en el aire, volvimos a realizar un vídeo en el que tocamos todos los temas de la regulación que preocupaban a los jugadores tratando de ofrecer nuestra información/opinión de los mismos.
http://www.poker-red.com/noticias/cara-a-cara-regulacion-0
Pero vamos, que sí... que no hemos dicho nada sobre la regulación y cuando lo hemos hecho es para decir que todo era estupendo.
12 años 8 meses
798
Jairo, aprovechando que estás por aquí, que pasó con aquello que pedisteis información a una firma experta en la ley de datos? Nunca mas supimos nada, creo...
13 años 11 meses
1.471
es increíble que venga alguien a decir que aureka no hizo nada para mantener informados a sus usuarios
14 años
1.060
12 años 8 meses
798
Jairo, aprovechando que estás por aquí, que pasó con aquello que pedisteis información a una firma experta en la ley de datos? Nunca mas supimos nada, creo...
Marc VanwaJairo, aprovechando que estás por aquí, que pasó con aquello que pedisteis información a una firma experta en la ley de datos? Nunca mas supimos nada, creo...
Las explicaciones que nos dieron no nos parecieron lo suficientemente concluyentes como para hacer nada con ellas. No recuerdo exactamente pero su opinión venía a decir que las salas podían seguir usando sus bases de datos de modo interno.
12 años 8 meses
798
ok, muchas gracias 😄 Y gracias por todo lo que estáis haciendo estos días 😄
13 años 4 meses
1.671
Jairo, aprovechad tmb vosotros el momento y sacad una buena comparativa de las nuevas .es y vuestros enlaces a las mismas a través de P-Red o Educa.
Ahora será cuando esto se llene de nuevas altas.
12 años 8 meses
1.223
Quiero pensar que si Eureka "ha recomendado" ser prudentes a los jugadores con el volumen de manos jugadas (lo que en mi opinión supone una acción de gran honradez) será porque se huelen que en "breve" conoceremos una posición de hacienda al respecto de la tributación por bote ganado .
12 años 4 meses
1.714
Ahora mismo no puedo leer tu post e informarme bien de lo que has escrito, en general lo que queria decir es que hasta hace 1 semana cuando presentasteis "Las lineas maestras de pokerstars.es" donde se dejaba claro que era un robo para los jugadores el simple hecho de tener que pagar la mitad de los impuestos, el mero hecho de llamar "linea maestra" a ese movimiento deja bastante claro de que lado estabais, y como dije esta mañana me da la sensacion que ahora estais mas agresivos tanto con las salas como con el regulador que durante este año, bueno eso se puede ver en las varias noticias publicadas por Simon que van a cañon fijo contra pokerstars y otras salas, y siendo sincero y pidiendo disculpas de antemano, sigo diciendo que no habeis demostrado la fuerza suficiente para intentar que la regulacion fuese mejor para todos, tengo la sensacion que al igual que todos (pero yo sin medios), en lineas generales no sabiais que iba a pasar con el tema de la regulacion...que narices! no lo sabemos ni ahora que ya ha entrado en vigor. ¿Como ha podido saltarse pokerstars la nota aclaratoria en la cual se dice que no se puede retrackear? Pues es sencillo o porque realmente pueden hacerlo, o porque saben que la multa que les va a caer compensa con no tener que retrackear. Y como dije antes me parece perfecto que actuaseis de esa manera, esto es un negocio y no un freeroll, pero que ahora estais muchisimo mas agresivos, que es muy razonable, eso no me lo quita nadie.
Y a pesar de tener vuestras guerras, peleas o lo que quieras, en mi opinion es el momento que todos los medios de comunicacion y empresas de servicios relacionados con el poker os unais para que esto se vuelva algo mas realista.
Saludos!
18 años 4 meses
11.048
sin acritud Wachuflein, te has comido un owned de escándalo, yo hubiera tardado una semana al menos en aparecer para pocos se acordaran. Estás criticando a los que se han portado de forma más honesta con el usuario y jugador de póquer además con argumentos sin base. Cuando no directamente de vergüenza ajena. Línea maestra no significa que lo ensalcen ni que sea de puta madre, sino lo principal, las ideas sobre las que asientan su actuación futura. Puta Logse...
12 años 4 meses
1.714
luchamos por vosotros! ah, soy uno de los que se tragaron la sarta de gilipolleces que dijeron el secretario de hacienda y el director de la dgoj, y en ningun momento hablaron que no se pudiesen hacer retrackeos, dijeron que era una opcion, bien informados nos teneis! ah! como luchais por los intereses de los jugadores, como dije en su dia a aureka le venia bien la regulacion y en terminos generales la apoyaron. Bueno que mas puedo decir!
Esta promoción va destinada a todos aquellos jugadores que quieren disfrutar de las salas .es. Si no tienes claro cómo te afecta el nuevo entorno regulado, infórmate aquí.
Queremos dar la bienvenida a todos nuestros alumnos españoles al entorno regulado. Sabemos que ha sido una odisea larga y un poco traumática, por lo que vamos a hacer todo lo posible para darte un buen empujón.
La mejor forma de lograrlo, es fomentando lo que mejor sabemos hacer: enseñar. Y es que, durante el mes de junio, consiguiendo el primer EducaPunto en una sala .ES sumarás 100.000. Quiere decir que si te has registrado en una de nuestras salas y consigues un dólar de rake durante este mes, te daremos su equivalencia en EducaPuntos, más 99.999. Así podrás desbloquear contenidos, subir niveles o acercarte a los más altos.
Si no tienes cuenta en ninguna de nuestras salas, créala desde nuestra página de Salassiguiendo los pasos de registro y recibe un chaparrón de EducaPuntos.
Nota: Si la sala con la que consigues EducaPuntos es Pokerstars.es, recibirás los 100.000 en la primera actualización que hagas tú mismo después del lunes 11 de junio a las 12:00.
en serio prudencia o jugar?? sois bipolares o como funciona el tema, me pierdo en serio me pierdo
11 años 11 meses
3
Eso pierdete
18 años 6 meses
21.808
12 años 4 meses
1.714
luchamos por vosotros! ah, soy uno de los que se tragaron la sarta de gilipolleces que dijeron el secretario de hacienda y el director de la dgoj, y en ningun momento hablaron que no se pudiesen hacer retrackeos, dijeron que era una opcion, bien informados nos teneis! ah! como luchais por los intereses de los jugadores, como dije en su dia a aureka le venia bien la regulacion y en terminos generales la apoyaron. Bueno que mas puedo decir!
Esta promoción va destinada a todos aquellos jugadores que quieren disfrutar de las salas .es. Si no tienes claro cómo te afecta el nuevo entorno regulado, infórmate aquí.
Queremos dar la bienvenida a todos nuestros alumnos españoles al entorno regulado. Sabemos que ha sido una odisea larga y un poco traumática, por lo que vamos a hacer todo lo posible para darte un buen empujón.
La mejor forma de lograrlo, es fomentando lo que mejor sabemos hacer: enseñar. Y es que, durante el mes de junio, consiguiendo el primer EducaPunto en una sala .ES sumarás 100.000. Quiere decir que si te has registrado en una de nuestras salas y consigues un dólar de rake durante este mes, te daremos su equivalencia en EducaPuntos, más 99.999. Así podrás desbloquear contenidos, subir niveles o acercarte a los más altos.
Si no tienes cuenta en ninguna de nuestras salas, créala desde nuestra página de Salassiguiendo los pasos de registro y recibe un chaparrón de EducaPuntos.
Nota: Si la sala con la que consigues EducaPuntos es Pokerstars.es, recibirás los 100.000 en la primera actualización que hagas tú mismo después del lunes 11 de junio a las 12:00.
en serio prudencia o jugar?? sois bipolares o como funciona el tema, me pierdo en serio me pierdo
Wachufleien serio prudencia o jugar?? sois bipolares o como funciona el tema, me pierdo en serio me pierdo
Pues léete todos los artículos y no solo los que te interesan... Aunque sospecho que los has leido y te quedas precisamente con los que te interesan.