El póquer como hobby que cuesta dinero

La verdad es que nunca hubiese imaginado un hilo así, cuanto menos curioso. De paso podrías contarnos tu opinión sobre el daño que te hace no solo los huds y el datamining, sino también el uso indiscrminado que ha habido de los scripts de autosentado evitando jugar a los recreacionales entre recreacionales y evitando a los regs honestos poder jugar más allá de nl200.

En la época anterior a los scripts de autosentado se bumhunteaba a mano y eran igualmente escasas las mesas con más de un recreacional, al menos en NL400+. La única diferencia es que antes las mesas tardaban varios segundos en llenarse desde que entraba el fish y con los scripts pasaron a llenarse en décimas de segundo.

Por otra parte, los scripts han estado permitidos en la mayoría de las salas y sólo prohibidos en unas pocas, con lo cual no sé qué tienen que ver con la honestidad de los regs.

Leí en algún sitio que el 90%de la gente que juega al poker,pierde dinero;el 7-8%es break even y solo un 2-3%son ganadores.O sea que la gran mayoría palma pasta,si te lo tomas como un hobbie perfecto,de hecho la publicidad de las salas debería de ir encaminada a vender el juego como una forma de diversión. Respecto a lo de jugar,los recreacionales quieren jugar contra los buenos,fuera de banca y buscando reventar los ases.....

Yo creo que las salas podrían mesas donde solo se pudiera sentar gente perdedora,y despues ellos que se sentaran donde les plazca.

Lo de los programas de ayuda,creo que al final el bueno o menos malo ganaría igual,lo que no soporto es que se compren manos,eso si debería de ser motivo de exclusión.

MokEn la época anterior a los scripts de autosentado se bumhunteaba a mano y eran igualmente escasas las mesas con más de un recreacional, al menos en NL400+. La única diferencia es que antes las mesas tardaban varios segundos en llenarse desde que entraba el fish y con los scripts pasaron a llenarse en décimas de segundo.

Por otra parte, los scripts han estado permitidos en la mayoría de las salas y sólo prohibidos en unas pocas, con lo cual no sé qué tienen que ver con la honestidad de los regs.

Interesante, a ver cuantos regs aparecen defendiendo el uso de scripts de autosentado. A ver como le explicamos ahora a los regs que no quieren romper las reglas de las salas, en donde prohiben con razón el uso de este tipo de mierdas que encima son usadas junto con paginas de datamining y compras de manos, que ellos no pueden jugar en niveles mas altos porque hay tramposos que rompen las reglas impidiendo que ellos esten en una situación de igualdad a la hora de conseguir sentarse primero en las mesas que a él le apetece.

No te ofendas pero no me vengas con el cuento, porque ya no solo son los scripts lo que usais sino el datamining intenso, estudio de terceros usando ese datamining en grupos de estudio... entre otras muchas mierdas, sinceramente no sé aún como todo esto a altas esferas del poker online es el pan de cada día y me aterroriza como por parte de los medios de información de poker es ocultado y consentido, en vez de denunciado y combatido todo este tipo de prácticas prohibidas y desleales por parte de quienes las practican.

Bien que al principio de que aparecieran a la luz todos los regs que no los usaban pero hoy los usan, se quejaban, protestaban y argumentaban en contra del uso de estos scripts, pero parece ser que como no todas las salas los prohibian ya olvidamos el comportamiento tan hipocrita de estos regs que se quejaban y acabaron usando la herramienta que produce que los que nos oponemos al uso de ella tengamos que resignarnos a no poder jugar niveles más altos. Aunque supongo que es el principio que siguen los políticos corruptos "si no lo hago yo lo va a hacer otro" ¿Verdad?

Entre los regs sucios y las politicas de las salas os habéis cargado el poker, cada uno tiene sus principios y se rige por unos valores, yo tengo los mios, sé cual es la opinión sobradamente de lo que hay por arriba y todos somos mayores para estar maquillando las cosas.

Un saludo.

Usuario recién creado crea este post, usuario recién creado responde a este post... :highly_amused:

Que yo sepa los scripts sólo se han prohibido en partypoker y en 888. En partypoker han implementado hace tiempo que no se puedan ver los nicks hasta estar sentado y haber puesto la BB, con lo cual en la práctica ya no se pueden utilizar. La única sala donde podría haber scripters ilegales es por tanto 888, y ahí ha habido emails y baneos a gente que se ha saltado la prohibición. En resumen, los "regs tramposos y sucios que utilizan ilegalmente los scripts" no existen salvo en 888 y al menos algunos han sido penalizados. Aunque no te guste, la mayoría de scripters no hacen nada ilegal.

La gente que se opuso a los scripts y los acabó usando es aquella que tuvo que asumir la realidad de que no habían conseguido que los prohibiesen y no les quedaba otra si querían poder acceder a buenas mesas. Por lo que escribes, tú no has llegado a asumir esa realidad.

En resumen, lo que pasa es que a ti no te gustan los scripts e intentas descargar esa frustración llamando tramposos e inmorales a los que los usan pese a que estén permitidos. Y no es una cuestión de defender los scripts, sino de afrontar la realidad.

Es absurdo pensar que el datamining o comprar manos pueda afectar negativamente al jugador recreacional puesto que nadie compra manos de jugadores recreacionales.

Primero porque no hace falta y segundo porque nadie tiene muestras grandes de alguien que no juega regularmente.

Por otro lado el hecho de que haya menos recreacionales en cash imo, es debido a que es muchisimo menos mediatico que en 2010 por ejemplo y resulta mucho mas atractivo jugar torneos.

Realmente, que se haga datamaning y se utilicen scripts de autosentado, le es bastante indiferente a un recreacional, por lo que han explicado. El principal perjudicado es el jugador regular que no quiere hacer trampas, y eso le posiciona en una sitación de desventaja total, no puede optar a jugar las mejores mesas, y además no dispone de la información que sus adversarios tienen.

Yo estoy con Galfond, en general estoy en contra de toda norma que no pueda hacerse cumplir por la sala, y no es de extrañar que cuando éste diseña formulas para crear un entorno justo, salgais el 80% a quejaros, porqué la mayoría de los que se quejan son unos tramposos.

El hecho de que haya salas que prohiban su uso, quiere decir algo, y aunque es verdad que actualmente se están tomando medidas en algunas salas, medidas por cierto que no hacen falta porque los scripts no son malos guiño guiño, el daño que han hecho durante su existencia ha sido muy grande. No me intentes convencer a mí de que no han jodido bien a los regs que buscábamos salas concretamente que prohibieran su uso y que aún así teníamos que tragárnoslo, como bien has escrito en 888 y por favor eso de que algunos han sido penalizados... Sigo este tema en concreto desde que me horroricé hace mucho tiempo de su existencia y en este mismo foro ví como había gente que protestaba contra de esos scripts, cuando no se podían conseguir en 2+2, argumentando objetivamente muchos problemas que generaban al ecosistema y luego enterarme al tiempo que toda esta gente estaban usando el script en la sala que yo jugaba y esto no es justificable ya, una cosa es irte a una sala donde todo el mundo los usa y todos están cómodos y otra es irte a una sala que no se permite el uso de ellos porque estás en contra de que esa práctica se extienda, tratar de abrirte alguna mesa felizmente y cuando lo haces encontrarte con el panorama ese.

Moke sería justificable si solo fuera eso pero es que hoy en día parece que para ser un reg que quiere llegar a lo más alto hay que dejar la ética muy de lado e incluso romper las reglas continuamente para beneficio propio. Si sólo fueran los scripts... pero es que, datamining, estudio grupales de ese datamining, uso de webs para bumhuntear junto con scripts de autosentado, programas que resuelven el juego jugando por personas... por no hablar ya de gente con VPNs usando el servicio publico del país o otros viviendo fuera con residencia fiscal en España y no declarando absolutamente nada en ningún lado y esa misma gente jodiendo en 888 a los que queríamos jugar cumpliendo las reglas y además en un lugar que todos esperábamos que lo hiciéramos, pero supongo que es demasiado pedir a gente que su única regla parece que es haz lo que sea necesario para llegar, mientras no te pillen.

A ver cuanto tardan en aparecer cuando evolucione la liquidez europea en las salas alternativas a Stars si es que no están ya ahí. Mi intención no es conseguir nada más que al menos quedarme agusto y dejar claro que se les debería de caer la cara de verguenza y dejar claro que son unos tramposos, sin más. Y aunque haya coincidido esta conversación contigo también decirte que aunque puede que me equivoque creo que mi post no va dirigido a ti porque no creo que seas del tipo de persona que he descrito viendo lo visto el esfuerzo que siempre has puesto por ayudar a otros a cambio de nada y sin intereses por detrás, especialmente viendo el hilo de UK la gente se da cuenta.

Los scripts sólo han hecho daño a los jugadores regulares que no los han utilizado. Entiendo que como afectado te haya perjudicado, pero salvo el caso de 888 en el resto de sitios son legales y están a la disposición de todo el mundo que quiera pagarlos. Yo nunca he tenido un script de pago mensual y debido a ello dejé de conseguir muchas mesas en stars, pero siendo las normas las que son no queda otro remedio que usarlos o iir a otras salas donde se puedan conseguir mesas sin esos scripts. Es lo que quería decir con afrontar la realidad.

Respecto al resto de prácticas poco éticas, es cierto que están bastante extendidas y es la consecuencia de no poder implementar controles que puedan evitarlas.

Buenas tardes,



Aunque entiendo – vistos algunos de los hilos de este foro - la suspicacia de achurrin, quizás lo primero sea aclarar que SinTrampas y yo no somos la misma persona.

Por lo demás, intentaré ir por partes y responder por orden de comentarios, y dejaré para otro día mis particulares visiones sobre el póquer, y mi percepción del mismo. Trataré también der ser breve, aunque no es lo mío.



(1) En cuanto a los HUDs

Yo no los uso ni me planteo usarlos, más que nada porque no tengo ni el tiempo ni la voluntad para aprender a usarlos, sí que uso, en cambio, la función de notas para apuntarme cosillas de los que me encuentro más a menudo.

Si por mi fuera, y creo que muchos recreacionales coincidirían, los HUDs estarían prohibidos en todas las salas. A los que decís que los HUDs sólo son efectivos entre regulares, y que necesitas haber acumulado un montón de manos para darles buen uso, resulta que a mí eso me parece una falacia como la copa de un pino. En menos de 100 manos, un HUD te da información muy valiosa sobre las tendencias de tu rival que tardarías mucho más en detectar por ti mismo, y eso jugando a una dos mesas: multitableando, sin HUD, la gente no se pisparía ni de la mitad de lo que pasa en las mesas, ni se haría una buena composición de lugar.

¿Cómo lo sé? Pues por la cantidad de barrels que me metían en las mesas de cash online, incluso teniendo yo posición, cuando en la vida me había pasado algo parecido jugando en vivo. Al principio – inocente yo – pensaba que era porque la gente era mucho mejor que yo; después, me empecé a preguntar, como todo buen recreacional, “¿cómo es posible que la lleven cada vez?” o su alternativa “¿cómo saben que no la llevo cada vez?”, y claro, me puse a indagar, porque una cosa es ser recreacional, y otra gilipollas y regalar el dinero: la coña era saber por qué perdía mucho más rápido online que en vivo: en gran medida, es culpa de los HUDs y de la precisión matemática que permiten alcanzar, ya digo, en muy pequeñas muestras.

Sí que concedo, sin embargo, que (a) los HUDs no son la panacea, ni te van a hacer buen jugador por arte de magia - su mayor utilidad, creo, es en el multitableo masivo, como apuntaba antes; (b) que, una vez intuyes lo que tus estadísticas dicen de ti a tus rivales, puedes usar la información que les da el HUD en su contra; (c) que los HUDS no miden bien la evolución que pueda haber tenido un jugador X, pues sólo indican tendencias pasadas (aunque a mayor la muestra…de ahí la tentación del datamining), y (d) que en los torneos, dónde los recreaciones, yo entre ellos, se mueven mucho más, son hasta peligrosos, porque la gente juega diferente según la fase del torneo y (hasta donde yo sé) los HUDs no discriminan por fases, ni por número de ciegas restantes.

En cualquier caso y por acabar aquí, si el amigo Galfond con su RIO y sus política anti-HUDs decide recalar en España, tengo claro adónde irá a parar todo mi volumen de cash.

(2) En cuanto a los scripts

Coincido bastante con todo lo que dice Moke, aunque compruebo que ya es un acalorado debate – el bumhunting es parte del juego ¿os parecería mal a alguno buscar sentarse a la izquierda del que sabes algo más débil en un casino, por ejemplo? Por mi experiencia, a partir de ciertos niveles, y desde muy abajo, suelen ser casi todos regulares, así que daba un poco igual lo que tardase en llenarse la mesa. Digo daba porque con el “seat me” pokerstars ha acabado con ello, con el efecto secundario que toca esperar más, y las mesas se suelen romper antes – hay mucho miedo entre tiburones.

Lo que sí que me parece de muy mal gusto, que yo evito hacer pero que he visto mil y una veces: estando en mesa de 6, que alguno se ponga en sitting out para ver como el resto de la mesa le imita al segundo; si ese alguno se desconecta, la desbandada es comunal y la mesa se rompe – si el mensaje que recibe un jugador es el de que las partidas se montan a su alrededor, o no vuelve, o baja de nivel, que todo el mundo ha visto Rounders. También me joden los que entran, te roban la ciega, y se largan, y los que insultan.

(3) En cuanto a los que ganan Vs. los que pierden

No debe ser descabellado que haya un 90% de perdedores al póquer, ya que por principio entras perdiendo a causa del rake: en el absurdo, por imposible, de que te juegues 100K manos all-in pre-flop al 50/50 (AA vs AA, p. ej.), la estadística dice que habrás ganado el 50% de las veces, y que en cuanto a efectivo, estarás como estabas al principio – pero eso no es cierto, ni para ti, ni para tu rival, porque de cada bote que ganes, pokerstars se llevará un pico, pero las pérdidas te las comes enteras.

Me parece muy interesante lo que planteas, ratomil, sobre el enfoque que le deberían dar las salas a esto del póquer. Los genios del marketing que tengan a su servicio deberían edulcorar el valor que le doy yo, que no es otro que el de “gasto en ocio”, con un presupuesto prefijado mensual que no puede ir a más, pero sí a menos (y he aquí uno de los por qué juegos y sobre los que me explayaré otro día).

En cualquier caso, yo reconozco que agradezco mucho que esto del póker online me pillara con una familia, una carrera hecha y un trabajo estable – con otras prioridades vamos. Me preocupa ver y leer a mucho chaval joven que ve en esto una salvación a sus problemas y a su futuro, que hablan alegremente de dejarlo todo y ponerse a grindar – si te tomas el póker como inversión, has de saber que sólo rentabiliza el 3% de jugadores. Igual que en el tabaco pone que fumar mata, los anuncios de juegos de apuestas, de póker, de casinos online, de bingo, de lo que fuera, deberían incluir algún disclaimer del tipo “Juegue con moderación -. El póker solo lo rentabilizan 3 de cada 100 jugadores”. Porque para cuando muchos se dan cuenta, ya están en hoyo, y de ahí a “hay que salir del hoyo, voy a jugar más alto” hay un paso, y de ahí a la ruina media otro pasito más…. Lo cierto es que, salvando excepciones, si eres jugador y no quieres que la gente de tu alrededor lo sepa, es probable que no debieras estar jugando.

(4) En cuanto a las prácticas poco éticas

Aquí mi postura es simple: en el póquer, como en casi todo en la vida, a mayor cantidad hay en juego, mayor probabilidad hay de que alguien esté haciendo algo para intentar lograr una ventaja injusta o inmerecida, y ante eso tienes la opción de no seguir jugando, de adquirir ventajas tú también, o de intentar cambiar el mundo, y yo tengo claro cuál de las tres es menos productiva.

Y al final, queriendo ser breve, he dejado un buen rollo: gracias desde ya hasta los que hayan llegado hasta aquí.

Hasta la próxima,

E+T.

En menos de 100 manos la única información fiable de los HUDs es el número de manos que se juegan preflop, y eso se podría ver igualmente sin HUD jugando pocas mesas, como dices. El hecho de que la gente sea mucho más agresiva online que en vivo es debido a la compresión que tienen del juego. Jugando contra recreacionales en pocas manos el HUD no da ninguna informacion adicional, mucho menos nada con precisión matemática.

En cuanto a los sitouts, comprendo perfectamente que te parezca de mal gusto y es algo que se puede evitar, como pasa en stars. El hecho de que la mesa se rompa en cuanto se va el fish ya es inevitable. Es la consecuencia de que no se pueda batir el rake y todo el mundo pierda dinero si no hay un fish en la mesa. Los jugadores profesionales no juegan para perder.

Por lo demás tu post me parece muy razonable.

Interesante hilo, sólo comentaré que: los huds en mtts no son tan importantes y si estás a 20 mesas y te fias del hud de un jugador con 50 manos por ejemplo y ha ido pre flop el 40% de las veces es mal porque puede ser run sin más. Yo diría que hasta que no tengas por lo menos 300 no te fíes del hud.

Y también quería comentar lo del % de ganadores en.mtts, creo que ese 3% no es real para mi es bastante más ese % y luego hay todo tipo de matices. Puedes ser muy ganador un año y estar break even o perdiendo un poco otros 2 y poder seguir viviendo de esto, hablo de pros claro. Por otro lado puedes ser ganador y no llegar a vivir de ello pero si como un extra. Puedes ser recreacional y ser ganador. También puedes ser medio reg y creer que eres recreacional como creo que es tu caso + turbado, juegas viernes y sábados y has hecho buenos papeles en los wu de jueves y domingo, por no decir de algún día 2 del special que es lunes y ya de paso te abres otros torneitos, pareces ganador en mtts, quiza te lo pases teta jugando cash, pero si fuese tu profundizaba un poco más en mtts y a seguir y así aumentar un poco ese 3% según tú. Un saludo

gracias !1

😄

que hay que hacer para ser de ese 3%? estudiar?bumhuuntear? jugar en la mejor sala? una mezcla? o ser del teampro?

Vaya hilo más surrealista, empezando por hablar sobre una persona que se considera recreacional y reconoce que no gana con esto del poker hasta haber un debate sobre el uso de herramientas de poker

ChoconutInteresante hilo, sólo comentaré que: los huds en mtts no son tan importantes y si estás a 20 mesas y te fias del hud de un jugador con 50 manos por ejemplo y ha ido pre flop el 40% de las veces es mal porque puede ser run sin más. Yo diría que hasta que no tengas por lo menos 300 no te fíes del hud.

Y también quería comentar lo del % de ganadores en.mtts, creo que ese 3% no es real para mi es bastante más ese % y luego hay todo tipo de matices. Puedes ser muy ganador un año y estar break even o perdiendo un poco otros 2 y poder seguir viviendo de esto, hablo de pros claro. Por otro lado puedes ser ganador y no llegar a vivir de ello pero si como un extra. Puedes ser recreacional y ser ganador. También puedes ser medio reg y creer que eres recreacional como creo que es tu caso + turbado, juegas viernes y sábados y has hecho buenos papeles en los wu de jueves y domingo, por no decir de algún día 2 del special que es lunes y ya de paso te abres otros torneitos, pareces ganador en mtts, quiza te lo pases teta jugando cash, pero si fuese tu profundizaba un poco más en mtts y a seguir y así aumentar un poco ese 3% según tú. Un saludo

En mi opinión, y te lo digo como recreación al, no puedes ser ganador siendo Rec y si lo eres creo que es un tema de varianza.

Claro que los HUDs ayudan un montón... mi winrate desde que empecé a usar el HUD prácticamente se dobló (juego microlímites, Holdem y PLO 0.2/0.5 y 0.5/0.10). Respecto a lo de que no tienes pensado usarlos porque no tienes tiempo para aprender... me parece absurdo, pero bueno, es cosa tuya. A usar un HUD aprendes en un par de horas, es muy muy intuitivo, y te lo dice alguien que no le gusta para nada rallarse y cuando encara algo nuevo suele pasar de hacerlo por vagancia. Es cierto que si quieres conocer todas las funciones del HUD a fondo necesitas mucho más que un par de horas, pero configurar un HUD básico para microlímites, poner colorines a los rangos del rival e interpretar 6 o 7 stats esenciales está al alcance de cualquiera en menos de una tarde.

En cuanto al precio, comprar por ejemplo el PT4 para niveles bajos no te cuesta más que un par de malas sesiones de microlímites.

Te aconsejo que te lo compres si juegas bastante a menudo, pero evidentemente la decisión es tuya.

Buenas tardes - intentaré ir por partes, como la última vez:

Por lo que a los HUDs respecta, no quiero que se interpreten mis palabras como un “pierdo online porque los usan contra mí” – Simplemente apuntaba que los HUDs también son útiles contra el “fish” o “recreacional” en la medida en que te permiten identificarlos antes, aunque sea a grandes rasgos, y reconozco que, tarde o temprano, los que se dedican a esto día sí y día también acabarían por saber explotar todos mis “leaks” y me leerían como un libro abierto.

Y, agradeciendo la honestidad de jonasturiano, quien confirma, como apuntan muchos, que me estoy privando de armas – legítimas o legitimadas por la práctica habitual de muchos jugadores – para ser ganador al póker, quisiera apuntar que si no los uso es porque no juego lo suficiente como para añadir un gasto más a este pasatiempo.

Sobre lo que apunta Choconuts en relación a mi propia realidad, y que podría ser “medio reg”, me parece importante hacer aquí un inciso y compartir con vosotros las que considero diferencias entre los distintos personajes que pululan en este ecosistema, para luego definirme yo en alguna categoría:

(1) El “fish” es aquel que, creyéndose que sabe todo lo que hay que saber, pierde pasta a raudales y cree que todo es mala suerte, y todo son bad beats y que hay una conspiración global de todas las salas y todas los demás jugadores para asegurarse de que él, en concreto es el que pierde. Los “fishes” no hablan de varianza, ni sabe lo que es el EV, sólo saben que cuando llevan ases les revientan con escaleras y dobles parejas, y de ahí la anterior conclusión tan lógica para ellos. Yo he sido fish.

(2) El “recreacional” es aquel que no depende de los ingresos del póker para vivir y, sabiendo ya un poco de que va el tema, juega cuando le apetece, y se permite ciertas libertades – lo que algunos llamarían “jugar creativo”, probando líneas diferentes a los rangos habituales. Si tuviera que resumir en una sola frase cual es la principal diferencia entre un recreacional y un “fish”, sería que el recreacional paga fantas para confirmar que iba vendido, y luego intenta mejorar en base a esa información, y el fish se encuentra con una caja menos y piensa que menuda sorpresa…

Sobre los recreacionales, coincido plenamente con un comentario que decía que un recreacional online no puede ser ganador a la larga, simplemente porque los que sí que lo son habrán estudiado y jugado más, y la máxima anglosajona de “practice makes perfect” es muy cierta, más si cabe en el póker.

(3) El “pro” es aquel juega con el único objetivo de maximizar beneficios; y cuya subsistencia depende principalmente de los ingresos que le da el póker. Para distinguir a un pro de un recreacional, opino que el quid de la cuestión está en la motivación para jugar: un recreacional busca más bien el estímulo intelectual que le brinda el póker, mientras que un pro busca ganar dinero con él.

A excepción de los “pros”, que tendrán que ser constantes, y por tanto regulares, en todas las demás categorías caben tanto los regulares, que están mucho por las mesas, y gente no tan constante, los “irregulares” en este contexto.

Dicho todo lo anterior, podría argumentarse que yo sea, en efecto un “regular” porque llevo más de una década jugando, y pienso seguir haciéndolo, en cuyo caso se me podría considerar como un “recreacional regular”.

Sobre el perder dinero, quizás fueran prudentes aquí también un par de puntualizaciones, la primera es que el objetivo de este hilo no es el de hacer una oda al perder dinero jugando, yo no he pretendido decir “¡me encanta perder dinero jugando al póker!”; lo que busco es dar voz a una realidad que – me estoy dando cuenta por sutilezas varias – afecta más de uno por este foro y a muchos otros jugadores: nada más y nada menos que reconocer que el póker me cuesta dinero, y (en mi caso) me va a seguir costando dinero, más que nada porque, como ya explicaba en anteriores posts, ni se me pasa por la cabeza dar los pasos que serían necesarios para que esto me fuera rentable, entre otras cosas (y por no alargarme) porque soy consciente de que aun dando todos esos pasos, es probable que siguiese perdiendo dinero.

Yo juego al póker porque me gusta pensar, me atrae el estímulo intelectual, que me permite mantenerme fresco en muchas otras áreas, como el álgebra más básico. Cuando me siento a jugar, lo hago sin música, ni televisión, ni otros programas de fondo, no hago varias cosas a la vez, y juego a una o dos mesas, tres a lo sumo si combino torneos con algo de “cash” y medito cada decisión que tomo, y me gusta saber por qué las he tomado, y si tienen sentido matemático; juego a cualquier nivel siempre que haya dinero en mi cajero, desde torneos de €1 hasta de €250, y en cash me he llegado a sentar en una mesa de nl2K (¡nunca más!): la banca y el bankroll management me dan exactamente igual porque (lo explicaré más a fondo otro día) parto de un presupuesto prefijado mensual: si el primer fin de semana me lo fundo todo, pues ya no juego más hasta el mes siguiente. Si juego con dinero real es porque sé que mis rivales también lo estará intentando hacer lo mejor que saben, y a más dinero en juego, más saben, y más aprendo yo. Y, supongo que como todos me pillo unos buenos cabreos cuando al rival le sale la runner runner, y cuando me salen a mi es que soy la re-ostia en vinagre.

Pero que sea consciente de que pierdo y que de que no estoy tomando las medidas necesarias para dejar de perder a largo plazo no significa que me guste perder, al revés, me gusta, como a todos, ganar, y en el póker, me conformo - por mis circunstancias particulares - con ir tomando mejores decisiones cada vez: sin ir más lejos, este fin de semana le eché unas horitas, y en uno de los storms de €1 con rebuys (que yo nunca hago, si me eliminan pues ná..) y un add-on (que sí que hago siempre) me hice FT, 5º, para ser exactos, después de meter la caja con 99 ya muy corto y darme de bruces con las KK de un rival , y ante lo que hace unos años hubiera pensado que “basta para que me den algo decente a mí para que alguno la lleve mejor”.

Y es que ya lo dice el dicho – “cuando un jugador nuevo y otro con experiencia se sientan en una mesa, el primero se lleva la experiencia y el segundo se lleva el dinero”, y yo reconozco que a mí la experiencia me ha costado, y me sigue costando, dinero – Pero también puedo decir que las recargas son, cada vez, menos frecuentes, hasta que un día me da por meterme en limites más altos, con 2 cajas de nivel, y me pelan en cinco minutos. Y entonces me voy a correr, a montar en bici o a nadar (depende de la hora) para que se me pase el cabreo, y ya veremos cuando me vuelve a apetecer jugar.

Hasta pronto,



E+T.

Pues mira que yo leyendote pienso que eres una persona que cree que sabe de que va el juego,pero al final pierde........dices que no tienes motivación pero tú el primero de mes haces tu ingreso.10 euro,100,1000 lo que sea que te permita tu economía,y que si lo pierdes ese día,no recargas hasta el próximo mes,y que si haces banca,pues te lo fundes...............había un artículo muy bueno respecto a eso,se llamaba el perfecto perdedor,nunca estaba satisfecho,jugaba y jugaba hasta perdelo todo.....y era entonces que se daba de cuenta de lo mísero que era.

Supongo que como en todo en esta vida,estos patrones estarán estudiados por las casas,de ahí el implementar ciertos juegos,hoy me sale mal el poker,voy a jugar a la ruleta a ver si recupero..........

Lo que de verdad me rechina de todo esto,son los guilipollas llamados así mismos regulares,que desprecian a la gente que religiosamente hace su ingreso,para nutrir sus arcas,los insultan,les llaman fishes,bobos,incompetentes,no se dan cuenta de que son los que les dan de comer.

Todos estos que se hartan de insultar,los veo jugar día sí y día tambien en micro.....quizás tendrían que pensar que pertenecen a la misma especie que insultan.

,

Todos los que decís que sois regulares o pros del pòker,aseverais lo siguente,puedes jugar un juego óptimo GtO,Y EN 50.0000 MANOS palmar pasta,¿como cojones le explicas esto a un recreacional?.

Vosotros que vivís de nosotros curraroslo,si tú regular,sabes que jugando bien puedes perder durante 50.000 manos,manos que yo posiblemente me lleve 5 años jugar,no me insultes,no me maltrates.................

Que pasa,que regulares de verdad hai pocos y pros menos...........

Por eso las casas deben de protegernos,si yo voy a perder igual,el problema eres tú,que con tu table starter,tu holden manager,tu pio-solber,etc,no eres consciente que puedes palmar durante un largo período de tiempo aunque juegues bien.

Melón que eres un melón.......

Y ya que estoy en el tema,las escuelas de poker?

Alguien se preguntó alguna vez a quien venefician.

Si,ya se que de ahí salieron grandes jugadores,¿cuantos?,cuantos se quedaron en el camino,cuantos rakearon para ser perdedores en micro......

Mucho echar pestes contra las salas,peor vosotros haceis lo mismo,sabeis que hay un gran grupo de gente que va a ingresar y raquear para vosotros y os importa una mierda.Cuando las salas sacan nuevos juegos,las poneis a parir,por hacer lo mismo que haceis vosotros.

ElMasTurbaBuenas tardes - intentaré ir por partes, como la última vez:

Por lo que a los HUDs respecta, no quiero que se interpreten mis palabras como un “pierdo online porque los usan contra mí” – Simplemente apuntaba que los HUDs también son útiles contra el “fish” o “recreacional” en la medida en que te permiten identificarlos antes, aunque sea a grandes rasgos, y reconozco que, tarde o temprano, los que se dedican a esto día sí y día también acabarían por saber explotar todos mis “leaks” y me leerían como un libro abierto.

Y, agradeciendo la honestidad de jonasturiano, quien confirma, como apuntan muchos, que me estoy privando de armas – legítimas o legitimadas por la práctica habitual de muchos jugadores – para ser ganador al póker, quisiera apuntar que si no los uso es porque no juego lo suficiente como para añadir un gasto más a este pasatiempo.

Sobre lo que apunta Choconuts en relación a mi propia realidad, y que podría ser “medio reg”, me parece importante hacer aquí un inciso y compartir con vosotros las que considero diferencias entre los distintos personajes que pululan en este ecosistema, para luego definirme yo en alguna categoría:

(1) El “fish” es aquel que, creyéndose que sabe todo lo que hay que saber, pierde pasta a raudales y cree que todo es mala suerte, y todo son bad beats y que hay una conspiración global de todas las salas y todas los demás jugadores para asegurarse de que él, en concreto es el que pierde. Los “fishes” no hablan de varianza, ni sabe lo que es el EV, sólo saben que cuando llevan ases les revientan con escaleras y dobles parejas, y de ahí la anterior conclusión tan lógica para ellos. Yo he sido fish.

(2) El “recreacional” es aquel que no depende de los ingresos del póker para vivir y, sabiendo ya un poco de que va el tema, juega cuando le apetece, y se permite ciertas libertades – lo que algunos llamarían “jugar creativo”, probando líneas diferentes a los rangos habituales. Si tuviera que resumir en una sola frase cual es la principal diferencia entre un recreacional y un “fish”, sería que el recreacional paga fantas para confirmar que iba vendido, y luego intenta mejorar en base a esa información, y el fish se encuentra con una caja menos y piensa que menuda sorpresa…

Sobre los recreacionales, coincido plenamente con un comentario que decía que un recreacional online no puede ser ganador a la larga, simplemente porque los que sí que lo son habrán estudiado y jugado más, y la máxima anglosajona de “practice makes perfect” es muy cierta, más si cabe en el póker.

(3) El “pro” es aquel juega con el único objetivo de maximizar beneficios; y cuya subsistencia depende principalmente de los ingresos que le da el póker. Para distinguir a un pro de un recreacional, opino que el quid de la cuestión está en la motivación para jugar: un recreacional busca más bien el estímulo intelectual que le brinda el póker, mientras que un pro busca ganar dinero con él.

A excepción de los “pros”, que tendrán que ser constantes, y por tanto regulares, en todas las demás categorías caben tanto los regulares, que están mucho por las mesas, y gente no tan constante, los “irregulares” en este contexto.

Dicho todo lo anterior, podría argumentarse que yo sea, en efecto un “regular” porque llevo más de una década jugando, y pienso seguir haciéndolo, en cuyo caso se me podría considerar como un “recreacional regular”.

Sobre el perder dinero, quizás fueran prudentes aquí también un par de puntualizaciones, la primera es que el objetivo de este hilo no es el de hacer una oda al perder dinero jugando, yo no he pretendido decir “¡me encanta perder dinero jugando al póker!”; lo que busco es dar voz a una realidad que – me estoy dando cuenta por sutilezas varias – afecta más de uno por este foro y a muchos otros jugadores: nada más y nada menos que reconocer que el póker me cuesta dinero, y (en mi caso) me va a seguir costando dinero, más que nada porque, como ya explicaba en anteriores posts, ni se me pasa por la cabeza dar los pasos que serían necesarios para que esto me fuera rentable, entre otras cosas (y por no alargarme) porque soy consciente de que aun dando todos esos pasos, es probable que siguiese perdiendo dinero.

Yo juego al póker porque me gusta pensar, me atrae el estímulo intelectual, que me permite mantenerme fresco en muchas otras áreas, como el álgebra más básico. Cuando me siento a jugar, lo hago sin música, ni televisión, ni otros programas de fondo, no hago varias cosas a la vez, y juego a una o dos mesas, tres a lo sumo si combino torneos con algo de “cash” y medito cada decisión que tomo, y me gusta saber por qué las he tomado, y si tienen sentido matemático; juego a cualquier nivel siempre que haya dinero en mi cajero, desde torneos de €1 hasta de €250, y en cash me he llegado a sentar en una mesa de nl2K (¡nunca más!): la banca y el bankroll management me dan exactamente igual porque (lo explicaré más a fondo otro día) parto de un presupuesto prefijado mensual: si el primer fin de semana me lo fundo todo, pues ya no juego más hasta el mes siguiente. Si juego con dinero real es porque sé que mis rivales también lo estará intentando hacer lo mejor que saben, y a más dinero en juego, más saben, y más aprendo yo. Y, supongo que como todos me pillo unos buenos cabreos cuando al rival le sale la runner runner, y cuando me salen a mi es que soy la re-ostia en vinagre.

Pero que sea consciente de que pierdo y que de que no estoy tomando las medidas necesarias para dejar de perder a largo plazo no significa que me guste perder, al revés, me gusta, como a todos, ganar, y en el póker, me conformo - por mis circunstancias particulares - con ir tomando mejores decisiones cada vez: sin ir más lejos, este fin de semana le eché unas horitas, y en uno de los storms de €1 con rebuys (que yo nunca hago, si me eliminan pues ná..) y un add-on (que sí que hago siempre) me hice FT, 5º, para ser exactos, después de meter la caja con 99 ya muy corto y darme de bruces con las KK de un rival , y ante lo que hace unos años hubiera pensado que “basta para que me den algo decente a mí para que alguno la lleve mejor”.

Y es que ya lo dice el dicho – “cuando un jugador nuevo y otro con experiencia se sientan en una mesa, el primero se lleva la experiencia y el segundo se lleva el dinero”, y yo reconozco que a mí la experiencia me ha costado, y me sigue costando, dinero – Pero también puedo decir que las recargas son, cada vez, menos frecuentes, hasta que un día me da por meterme en limites más altos, con 2 cajas de nivel, y me pelan en cinco minutos. Y entonces me voy a correr, a montar en bici o a nadar (depende de la hora) para que se me pase el cabreo, y ya veremos cuando me vuelve a apetecer jugar.

Hasta pronto,



E+T.

Madre mía que tochaco, alguien se lo ha leído entero?

A mí me ha parecido muy interesante.

No termino de entender el sentido del post, que un hobby te cueste dinero es lo mas normal, lo raro son los hobbys que son gratis o te dan alguna ganancia. Cada uno gastará lo que se pueda permitir y dentro de todo el poker es algo que puedes practicar, divertirte y aprender por unas pocas monedas o por millones según te permita tu economía. No pasa lo mismo con otras cosas, que sólo para probar a ver si te gusta tienes que desembolsar pastizales (golf, polo, navegación, etc.).

Sobre esto quería decir que aunque pueda haber algún regular en microlímites que insulta, éstos no prosperan y en general no los vas a ver escalando niveles por su propia incomprensión del juego. La inmensa mayoría de la gente que insulta en el chat son recreacionales, justamente por ésta incompresión del juego y porque como juegan pocas mesas les sobra el tiempo para escribir. Esto me lleva a pensar que quizás no estés diferenciando bien regulares de recreacionales.

+1 a todo Unservidor. Respecto al post y su creador pues no sé muy bien qué busca.

La realidad es diferente a cómo lo quieres plantear. Dices qué te va bien en tus niveles y ganas pero que despues lo palmas todo en alguna sesión estilo rounders, por que te dá lo mismo y no vives de ello.

Cómo dijo alguién por aquí ,eso se llama la falacia del jugador. (Busca en google) La verdadera realidad es que acabas palmando todo por no estar preparado ni mentalmente ni técnicamente (por eso acabas perdiendo la paciencia) ni seguramente en muchas mas cosas.

La cuestión es: Si haces algo mal por que no sabes lo que haces no hay problema siempre puedes aprender cómo se hace. Pero si haces algo mal sabiendo cómo se hace bien , amigo mío tienes un grave problema. Todo esto te lo digo sin ninguna acritud .

Hablando hace unos días de los scripts de autosentado en 888, han abierto un hilo en 2+2 varios regs de high stakes quejándose de que los han baneado por utilizar scripts cuando ellos eran de los que abrían mesas y no los utilizaban: https://forumserver.twoplustwo.com/28/internet-poker/888poker-started-massively-banning-winning-players-no-reason-1712724/#post53856012. Por lo que ha dicho alguno, es posible que sea porque utilicen script en salas donde sí están permitidos, 888 haya detectado el script ejecutándose en el ordenador y haya baneado sin muchos más miramientos... o puede ser que haya sido totalmente random, lo cual tampoco me sorprendería.

Así que cómo veis parece que sí persiguen algo a los scripters, y luego suceden estas historias cuando se intenta implementar una solución entre la dificultad del asunto y lo chapuceras que son las salas.

MokHablando hace unos días de los scripts de autosentado en 888, han abierto un hilo en 2+2 varios regs de high stakes quejándose de que los han baneado por utilizar scripts cuando ellos eran de los que abrían mesas y no los utilizaban: https://forumserver.twoplustwo.com/28/internet-poker/888poker-started-massively-banning-winning-players-no-reason-1712724/#post53856012. Por lo que ha dicho alguno, es posible que sea porque utilicen script en salas donde sí están permitidos, 888 haya detectado el script ejecutándose en el ordenador y haya baneado sin muchos más miramientos... o puede ser que haya sido totalmente random, lo cual tampoco me sorprendería.

Así que cómo veis parece que sí persiguen algo a los scripters, y luego suceden estas historias cuando se intenta implementar una solución entre la dificultad del asunto y lo chapuceras que son las salas.

A mi me dieron un toque también por script y creo que fue por usar Table Scan en Winning, no en su sala. He vuelto a jugar sin ejecutar el table Scan y por ahora llevo 2 meses donde no me han dicho nada. Así que es probable que esta sea la razón.

EXCELENTE EXPLICACIÓN, creo que algún día serás muy bueno.