¿Es posible que la varianza llegue a ser tan sick?

Nadie va a decir es imposible, porque con la varianza todo es posible

la verdad es que al ver esas graficas me planteo que haria si me pasara a mi... yo creo que me tiraba por un barranco xD

desiretla verdad es que al ver esas graficas me planteo que haria si me pasara a mi... yo creo que me tiraba por un barranco xD



+1 XD!

La gente tiene muy poca idea de lo que la varianza puede hacer, y también es muy fácil decir "ahi aparte de varianza hay mal juego".

Seguramente en el mundo, hay muchos jugadores even que saben mucho más de lo que sabe samy, y se pueden explicar mucho mejor de lo que explica samy, pero simplemente la varianza estuvo en contra, y para eso, hay poco que se puede hacer.

A mi el ev me debe 13k lifetime (NL100 y NL200), y seguramente, hay mucha gente que en vez de estar por debajo de esos 13k, está por encima, lo que da un total de 26k de diferencia. Y te puedo asegurar, que esa diferencia es la que distingue a un even/ganador marginal de nl100 como yo, al puto amo de poker-red que sus respuestas son palabra santa.

Y cuando hablo de varianza y EV, no hablo únicamente de la línea justamente del EV que es una medida real y que se puede medir, sino simplemente la varianza en su totalidad, en 100k de manos, tener 20 coolers a favor o 20 coolers que contra, diferencia un EV total de 4bb...

Pero el poker es un juego de ego TERRIBLE, entonces el que está esos 13k por encima, mayoritariamente le deberá eso a sus skills, y el que va por debajo, a su mala suerte.

Y eso que no he hablado sobre como influye la varianza en tu juego overall non variance. La gente dice "aparte de varianza ahi hay mal juego" con una soltura...

acabo de pasar 5minutos en paint para eso jajaja

A mi me pasó algo parecido cuando era entrenador de educapoker. Yo voy 42k$ por debajo del all-in EV lifetime, prácticamente todo de NL600, y tengo recuerdo de que alguien me había comentado en su día que para comentar manos de NL400 yo muy bien, pero que a partir de ahí nada porque en NL600 apenas ganaba. Realmente tengo un winrate bastante parecido en los dos niveles en all-in EV, sólo un poco superior el de NL400 al de NL600.

Y ahora mismo estamos hablando sólo de all-in EV... hay más varianza más allá de esa. Realmente es tan sick la varianza en el poker y hay tantos regs que juegan, que va a pasar que algunos de ellos vayan 1-2bb/100 por debajo de su winrate, aún en muestras enormes como un millón de manos.

Por eso realmente la mejor manera de evaluar cómo juega un jugador es ver sus manos y leer sus razonamientos, porque los resultados están demasiados influenciados por la varianza.

Yo lifetime tengo que estar por los 15k debajo , no me puedo quejar

Creo que un buen jugador ACTUA para que afecte lo menos posible su juego

Ya se sabe que la varianza al poker es RIDICULA y es totalmente falso que despues de 500k o 1million de manos todos runeamos igual, pero no puedes hacer nada , mejor controlar lo que puedes

Yo no quería decir que Samy fuese mal jugador, al contrario lo escuchas comentar una mano o lees sus comentarios sobre cierta mano y siempre aporta algo nuevo y tiene un nivel de pensamiento increible, a lo que venía es que me parece super sick la mala racha que está pasando el pobre y a que creo que mucha gente lo trata injustamente pues a otros en su mismo caso se les considera buenisimos jugadores y de el hay muchos que piensan que está ganando lo que debe ganar, y de otros no voy a decir nombres se habla genial solo por el hecho de que nos caen mejor o peor.

Saludos.

Sebas

Si, yo soy colega de artiel y aunque es verdad que puede pulir algunos aspectos de su juego ( todos podemos), es algo sick lo que le esta pasando, es un tio bastante analitico y centrado en lo que hace asi que espero que se olvide un poco de todo esto y que siga para adelante y mejore la cosa.

Salu2

Dudar de la habilidad de Samy a estas alturas me parece cuanto menos atrevido.

Ojalá pronto estemos hablando de un up suyo, de Thalai y de Ariel.

Un abrazo a todos.

Hay que tener mucha paciencia en esto del poker..

Yo en las útlimas 100k de hands tengo 8k de diferencia con el EV jugando con 40bb en NL200 . Lifetime, no lo se con exactitud pq me falta una buena parte de la DB pero debo rondar entre 10-12k de diferencia con el ev si juntamos 60k de hands en NL400. Todo 200-400 dado que empezé jugando cash en NL100 y en ese stake no tuve problemas .

Y sí, es realmente agotador ver como dia tras dia pierdes flips, pierdes los botes grandes, setups, coolers etc.. No estoy jugando mucho pq me tiene bastante agotado pero llevo 3 meses runneando muy mal cuando llevaba medio año ganando bién en NL200. Al no estar acostumbrado a un down tan fuerte he estado jugando mal muchísimo dias y es lo peor que puede pasar.

De todos modos, tengo la suerte que no me quita el sueño y al fin y al cabo me lo tomo con bastante filosofía. Sinó no tuviese ese caracter, seguramente no podría dedicarme al Poker xD.

Cuanto menos edge tenga tu juego más manos deberás jugar. Alguien con unas bb/100 de 1-3 no puede confiar en lo que gane en las mesas a corto plazo, básicamente porque cualquier simulador de manos le dirá que puede pasarse varios meses, como poco, break/even -eso sin contar con rachas de -5000 blinds.

Es un tema que he tratado bastante con algún que otro amigo, y la única solución es ser un ganador no marginal -por encima de las 5bb/100- porque independientemente de lo que la varianza te "quite", tu buen juego lo recuperará. Digamos que es infinitamente más fácil que un jugador ganador a 2 bb/100 tenga rachas nefastas, a que un jugador de 7 bb/100 tenga rachas nefastas, y aún cuando las tenga, no perderá tanto.

No recuerdo el nombre del jugador que siempre cito como ejemplo. Siempre ha jugado en Stars, y ahora creo que juega NL100-200 SH. Era un auténtico crack de FR con un blog visitadísimo hará un año y medio, y tuvo una racha acojonantemente mala de bb/100 de EV aún reventando las mesas con winrate de 4-5 bb/100. Solía jugar 200-600 con volúmenes de manos brutales al mes ¿Alguien lo recuerda? Creo que es el caso más sick en esto de la varianza ;p

RaydeCuanto menos edge tenga tu juego más manos deberás jugar. Alguien con unas bb/100 de 1-3 no puede confiar en lo que gane en las mesas a corto plazo, básicamente porque cualquier simulador de manos le dirá que puede pasarse varios meses, como poco, break/even -eso sin contar con rachas de -5000 blinds.

Es un tema que he tratado bastante con algún que otro amigo, y la única solución es ser un ganador no marginal -por encima de las 5bb/100- porque independientemente de lo que la varianza te "quite", tu buen juego lo recuperará. Digamos que es infinitamente más fácil que un jugador ganador a 2 bb/100 tenga rachas nefastas, a que un jugador de 7 bb/100 tenga rachas nefastas, y aún cuando las tenga, no perderá tanto.

No recuerdo el nombre del jugador que siempre cito como ejemplo. Siempre ha jugado en Stars, y ahora creo que juega NL100-200 SH. Era un auténtico crack de FR con un blog visitadísimo hará un año y medio, y tuvo una racha acojonantemente mala de bb/100 de EV aún reventando las mesas con winrate de 4-5 bb/100. Solía jugar 200-600 con volúmenes de manos brutales al mes ¿Alguien lo recuerda? Creo que es el caso más sick en esto de la varianza ;p

franwan??

DucKa2franwan??



Gracias, siempre se me olvida el nombre :P

Y si quieres las gráficas de DeluxeSamy y de Franwan no son idénticas. Mismas ganancias, mismo winrate, mismo grind inicial en fullring, cambio a SH, up pequeño, down pequeño, up grande, down grande y breakeven de por vida...

RaydeDigamos que es infinitamente más fácil que un jugador ganador a 2 bb/100 tenga rachas nefastas, a que un jugador de 7 bb/100 tenga rachas nefastas, y aún cuando las tenga, no perderá tanto.





Obvio 😄 Si suponemos que 3-4 bb/100 pueden bailar del EV, coolers, etc el grinder a 2bb puede estar largas rachas perdiendo a -1-2bb y el de 7bb aun seria ganador. Por esto habria que saber realmente las ganancias de los citados, probablemente tuvieran upswings serios y despues algun downswing. Creo que 1,2M de manos trakeadas ya sirve como una referencia.

Ademas hay que tener en cuenta que el nivel del juego esta subiendo bastante, hace 1-2 años era mucho mas facil ganar... ahora simplemente quedarse breakeven no es tan "sencillo" :P

estáis muy mal acostumbrados los jugadores de cash. En SNG no hay regulares que no hayan tenido malas rachas de medio millón de manos. Todos hemos llorado alguna vez por tener una racha de esas. Es frustrante, y es comprensible querer desahogarse con los amigos, en un blog o donde sea. Pero creerte el regular más desafortunado del mundo tampoco es.

Buenas!

Antes que nada, dejar claro que posteo a título personal;

La varianza es algo ridículo. Mucho, mucho mucho :p

Respecto a Samy, no tengo nada en contra de él. Personalmente lo que he jugado con el me parece un jugador sólido, pero tampoco es que lleve toda la vida zurrándome con el en las mesas como para tenerlo claro. No tengo absolutamente nada contra él (en serio 😫y espero que le vaya todo bien (hasta ibamos a la misma uni! :P)

Puede pasarle a cualquiera. Dejé de jugar un tiempo tras generar un gap de EV de algo así como 130k en poco tiempo por que rallarme hacía que no me compensara seguir jugando. Si juegas a poker, tienes que estar preparado para comerte malas rachas, varianzas, upswings (sin volverte loco). Si no, te toca bajar de nivel (para aumentar winrate y reducir el % de down) o aprender a llevar estas cosas mejor.

La varianza es algo ridículo. Como comenta moke, el EV es solo el principio. Los setups, las situaciones, y incluso el como nos afecta el tamaño de un swing en cuestión también es algo que depende principalmente de la varianza.

Creo la mayoría de la gente que lleva mucho tiempo jugando límites medio/altos ha tenido alguna que otra super ostia. Al final ya es cuestión de quien es más llorón o quien sabe llevarlo mejor. Algunos toleran mejor la varianza y otros peor.

Como comenta cejakas, las ostias masivas en SnGs también pasan. A día de hoy casi soy más jugador de SnGs que de cash, y casi me da más miedo la varianza de los sits turbo xD

Sebastian, no estoy muy seguro de que pretendías con esto, pero a nivel humano está bastante claro. Para defender a alguien, samy (que se sabe defender solito), atacas a alguien, en este caso yo, que además es alguien que no suele andar metiéndose con la gente. Corrígeme si me equivoco, pero no estás quedando demasiado bien :p

Si crees que no debería estar donde debo estar, me parece bien. Si a mi me pasa con alguien no abro un hilo para atacarle. De todas maneras, no estoy seguro de qué torneo ha sido el golpe de suerte que me ha llevado al éxito. Debo tener mala memoria.

En cualquier caso, no me gustaría estar en el pellejo de Samy en este sentido, algo bueno has dicho.

Lo siento por ser algo amable y no generar más salseo. En según que sitios no se enseñan según que cosas 😄

Un saludo!

TROLAI para de trollear omg xd

Nanonoko no tiene varianza.

ThalaDejé de jugar un tiempo tras generar un gap de EV de algo así como 130k en poco tiempo por que rallarme hacía que no me compensara seguir jugando.

Supongo que sería en NL5k-NL2k-NL1k, no? A mi jugar más arriba de NL1k sí me parece una locura por ese tema, aparte no puedes echarle tropecientas mil manos porque ya hay muy pocas mesas.

Nanonoko tiene tramos de 100k manos even en midstakes, y estamos hablando de un fulano que gana a 6bb/100. No se distinguen en su gráfica por el mero hecho de que ésta es de varios millones de manos y se ven muy pequeños.

Nos coge a cualquiera de nosotros un down de 6bb/100 por debajo de nuestro winrate en 100k manos y nos deja secos.

Thala

Sebastian, no estoy muy seguro de que pretendías con esto, pero a nivel humano está bastante claro. Para defender a alguien, samy (que se sabe defender solito), atacas a alguien, en este caso yo, que además es alguien que no suele andar metiéndose con la gente. Corrígeme si me equivoco, pero no estás quedando demasiado bien :p

Si crees que no debería estar donde debo estar, me parece bien. Si a mi me pasa con alguien no abro un hilo para atacarle. De todas maneras, no estoy seguro de qué torneo ha sido el golpe de suerte que me ha llevado al éxito. Debo tener mala memoria.

En cualquier caso, no me gustaría estar en el pellejo de Samy en este sentido, algo bueno has dicho.

Lo siento por ser algo amable y no generar más salseo. En según que sitios no se enseñan según que cosas 😄

Un saludo!



Hola Thalay!



Bueno siento haberte ofendido pues ese no era ni de lejos el objetivo de mi primer post, creo que no has entendido bien lo que pretendía o bien no me e explicado correctamente, no tengo ninguna duda de tu juego, creo que ers un gran jugador y actualmente un referente del poquer español, lo que venía queriendo decir en el primer post es que me da la sensación que aveces los jugadores que no son muy conocidos son tratados injustamente por la gente en compraración de otros jugadores como de reconocido prestigio de los que nadie duda aunque pasen un down fuerte (me añado a esa gente que no duda de ti XD), no te critico a ti ni a tu forma de jugar desde luego, si no que es una crítica a que últimamente e leido por ahí cosas sobre jugadores como Samy que no me parecen ciertas y como esas mismas personas no dudan sin embargo de otros jugadores solo porque son mas conocidos. En resumen solo quería decir que hay gente que no trata igual los casos de jugadores como Samy o Artiel solo porque son menos conocidos que otros jugadores consagrados como tu. Sinceramente te pido disculpas si te e ofendido, nada mas lejos de mi intención quizas no lo espuse correctamente, reitero mis disculpas, me sorprendió bastante tu post pues no era nada personal contra ti si no mas bien eras tu un ejemplo de ese jugador consagrado y muy conocido que pasa un down muy fuerte y nadie duda de su habilidad pero sin embargo si dudan de la habilidad de jugadores como Samy, Artiel, etc... Hay gente que es objetiva pero mi critica era mas bien hacía algunos cosas que e leido últimamente de algunas personas, no pretendía decir que tu eres un mal jugador al que tratan demasiado bien XD!!!! Mas bien lo que quería decir es que samy tambien es un buen jugador al igual que tu pero hay gente que lo trata diferente solo por ser menos conocido o menos mediatico o lalmalo como quieras XD!



Reitero otra vez mis disculpas si te é ofendido, quizá me expliqué mal o no me entendiste pero no quería decir que jueges mal ni que tu ascensión en el mundo del poker fuese un golpe de suerte ni mucho menos XD!



La intención de mi primer post ya que lo comentas era ver cual era la opinión de la gente de poker-red sobre Samy, pues en PS se de sobras lo que piensan, y sobretodo que la gente comentase si han pasado alguna vez semejate down, porque me parece una putada enorme y espero que nunca me pase pues para mi sería sicologicamente muy muy dificil de superar pues estoy casi seguro de que me llevaría a una dinámica de ir cometiendo errores continuamente pasado un tiempo, pues ya son muchos meses de down. Quería ver un poco que opina la gente sobre este tipo de downs, si los ha tenido no se un poco de hablar sobre varianza ya que aveces llegaa extremos muy sicks como en tu caso o en el de Samy o Artiel.



Sinceramente tanto tu como Artiel o Samy me mereceis el mayor de mis respectos por como afrontais estas cosas, yo creo que a estas alturas no estoy aun preparado para pasar por un down así, terminaría por no confiar en mi juego y jugar mal, me mereceis el mayor de mis respectos la gente como tu, Samy o Artiel por como afrontais esos down yo no sería capaz por lo menos con la preparación sicológica que tengo actualmente, yo hace tiempo que hubiese bajado a niveles inferiores a grindear para recuperar la conianza en mi juego, para mi ess muy frustrante pasarme meses trabajando duro si nrecibir nada a cambio, al final acabaría por desmotivarme y no jugar o no jugar bien.

Bueno dicho esto te pido disculpas otra vez, siento haberte ofendido, te segiré en tu blog como hasta ahora y os te deseo mucha suerte!

Saludos.

Sebas

No pasa nada, paz hermano 😄 ^^

La verdad es que es una putada para todos que esto del poker sea tan result-oriented. Si a la putada de estar busteando le añades el que van a pensar de ti alli y allá es peor aun. En el caso de samy, es especialmente duro, pues en Educa he tenido la suerte de que en lo que enseño no he tenido críticas de este tipo (aunque en sits me ha ido bien, podía haber sido al revés).

Con tanta habladuría esto parece un mundo de verduleras :P

Un saludo!

Mok

Por eso realmente la mejor manera de evaluar cómo juega un jugador es ver sus manos y leer sus razonamientos, porque los resultados están demasiados influenciados por la varianza.



Esto es clave, la gran mayoria de personas que están en un sitio de coaching no son conscientes del "fking" poder de la varianza, incluso muchos de nosotros que se supone que sí lo sabemos cuando vemos muestras de 100k hands even o en pérdidas pensamos "algo está haciendo mal" cuando en realidad no tiene porqué..

Hay que analizar el juego y los razonamientos, como bien ha dicho Moke.

De cualquier forma, yo a título personal creo que hay mucha gente que sube de nivel mucho antes de lo que debería, y eso propicia muchos descalabros que no deberían haber pasado. A mi me parece una locura subir de nivel sin haber jugado en el anterior al menos 300k-500k manos, teniendo un winrate aceptable, a partir de NL200. Es muy fácil coger un upswing de 100k manos, incluso sin ser respecto al all-in EV, y tener la falsa impresión de que se está dominando el nivel cuando lo que pasa es que se está teniendo suerte y ganándolo todo. El problema es que si esto pasa te puedes llegar a plantar en niveles muy altos donde eres ganador marginal, breakeven o incluso perdedor, y cuando pilles un down vas a perder una barbaridad, bajar de nivel, volver a perder una barbaridad, bajar de nivel... y descalabro asegurado.

Samy subió meteóricamente de NL200 a NL1k jugando poco más de 100k manos en NL400/NL600, y recuerdo que cuando todavía estaba arriba se hablo de ello en el foro y yo comenté que me parecía una locura subir niveles de esa forma porque no se podía saber si realmente sería ganador en ellos o no. No quiero decir con esto que Samy no era ganador en NL400+, sino simplemente que no se puede saber con tan pocas manos y que si subes tantos niveles en muy poco tiempo la probabilidad de llevarte un ostión enorme es muy grande... incluso aún siendo ganador.

Esto lo digo no sólo por Samy, sino porque he visto a muchos, muchos regs subir varios niveles de golpe en upswing, o subir de nivel cuando son ganadores muy marginales en el nivel anterior... y muchos de estos casos acaban tarde o temprano en batacazo.

Fuck no te puedo dar repu moke porque te di hace un tiempito, muy acertado tu post.

joder me voy a guardar tu post en un .txt como biblia acerca de subir de niveles, completamente de acuerdo xD

+1 Moke. Y es un error bastante común en muchisimos jugadores, y el final siempre es el mismo : el poker te pone en tu sitio, tarde o temprano. Nos solemos quejar mucho sobre el tema de la varianza en el poker, pero al final, generalmente, cada uno está donde su nivel dicta que debe estar. Y eso es más cierto teniendo en cuenta que el nivel de las mesas se endurece año a año.

MokSupongo que sería en NL5k-NL2k-NL1k, no? A mi jugar más arriba de NL1k sí me parece una locura por ese tema, aparte no puedes echarle tropecientas mil manos porque ya hay muy pocas mesas.

Nanonoko tiene tramos de 100k manos even en midstakes, y estamos hablando de un fulano que gana a 6bb/100. No se distinguen en su gráfica por el mero hecho de que ésta es de varios millones de manos y se ven muy pequeños.

Nos coge a cualquiera de nosotros un down de 6bb/100 por debajo de nuestro winrate en 100k manos y nos deja secos.

Lamento no haberme explicado, a lo que voy es que un jugador como nanonoko o varios jugadores mas que no son tan conocidos pero llevan años ganando aunque no pisen los highstakes no sufren de esta famosa varianza que tanto nos afecta a los mortales ya que con su winrate sumado al volumen de manos no hacen que sea algo demasiado visible en sus ganancias.

En mi caso particular que soy uno mas del monton por ahora, la varianza me afecta a mi juego, este es el gran problema que verdaderamente existe, ya que tarde o temprano el ev me devolvera lo que debe pero el mal juego no, por eso parte de mi terapia para solucionar estas cosas es escribirlo en un foro, que tal vez varios de los de aqui se sientan identificados conmigo

un saludo

Against@Lamento no haberme explicado, a lo que voy es que un jugador como nanonoko o varios jugadores mas que no son tan conocidos pero llevan años ganando aunque no pisen los highstakes no sufren de esta famosa varianza que tanto nos afecta a los mortales ya que con su winrate sumado al volumen de manos no hacen que sea algo demasiado visible en sus ganancias.

En mi caso particular que soy uno mas del monton por ahora, la varianza me afecta a mi juego, este es el gran problema que verdaderamente existe, ya que tarde o temprano el ev me devolvera lo que debe pero el mal juego no, por eso parte de mi terapia para solucionar estas cosas es escribirlo en un foro, que tal vez varios de los de aqui se sientan identificados conmigo

un saludo

Pues claro que sufren varianza, lo que pasa que si unes ser muy bueno a hacer volúmenes brutales de manos pues la varianza se reduce exponencialmente, pero claro que la sufren.

Por curiosidad, ¿alguno de los pros de aquí le debe dinero al EV? Porque parece que lo standard es que todos runneen por debajo de él xD

AvalancPor curiosidad, ¿alguno de los pros de aquí le debe dinero al EV? Porque parece que lo standard es que todos runneen por debajo de él xD

Yo no he entendido que se haya dicho eso en ningún momento. Al contrario, lo que dicen es que todos han pasado por downs más o menos largos, los refleje el EV o no.

IniestYo no he entendido que se haya dicho eso en ningún momento. Al contrario, lo que dicen es que todos han pasado por downs más o menos largos, los refleje el EV o no.



creo que a lo que se refiere Avalanch esque si alguien de por aqui que lleve + de 1M de manos jugadas esta ganando por encima del EV lifetime, a corto plazo esta claro que hay rachas de runnear por encima del EV to basto.

xuanmcreo que a lo que se refiere Avalanch esque si alguien de por aqui que lleve + de 1M de manos jugadas esta ganando por encima del EV lifetime, a corto plazo esta claro que hay rachas de runnear por encima del EV to basto.



Exacto, me refiero a si alguien va por encima del EV lifetime.

AvalancExacto, me refiero a si alguien va por encima del EV lifetime.



Fairy Verde obv

Yo conozco a uno que iba, pero creo que este mes se lo folló el ev... xD

rafull8Yo conozco a uno que iba, pero creo que este mes se lo folló el ev... xD

Yo también lo conozco. El tipo tiene mucha calidad!

Pues si la varianza en este fucking game es brutal.

A mi me esta dando coach samy,y claro cuando les enseño a mis amigos su ptr,me dicen wtf¡¡¡

Pero estoy tan convencido que va a llegar a ser top de españa,que no me importan lo que digan.

Solo tengo que oir razonar las manos para saber que tiene un level thinking superior.

No quiero que se tome esto como una defensa/chupada de ... a samy.Solo lo digo xq creo que la varianza es brutal y de acuerdo con mis pensamientos,tengo a samy de profe.

Ademas en mi mismo he visto de un mes ganar a 10bb en nl100 en 80k manos y despues tirarme even 3 meses.

Un saludo

Against@

En mi caso particular que soy uno mas del monton por ahora, la varianza me afecta a mi juego, este es el gran problema que verdaderamente existe, ya que tarde o temprano el ev me devolvera lo que debe pero el mal juego no, por eso parte de mi terapia para solucionar estas cosas es escribirlo en un foro, que tal vez varios de los de aqui se sientan identificados conmigo

no tiene porqué

El "tarde o temprano" para que el ev te devuelva lo que te deba, matemáticamente es el infinito, por lo tanto, pueden pasar miles de millones de manos con tendencias negativas, o sea, puede no devolvértelo nunca :P

el problema basico que creo que pasa ultimamente es que el nivel ha subido una barbaridad en los dos ultimos años, y a mas nivel mas igualdad, y a mas igualdad mas varianza.

yo me he tirado 600k manos a 5bb/100 y ahora llevo 250k a 2.5bb/100 este año. es el nivel que ha subido y que la varianza no ha estado conmigo, y no el EV, sino los coolers y setups, o cartas scary en turn, o rivers que completan mucho draw, que hace que nuestro winrate pueda variar un monton en muestras grandes.

me ha gustado eso de 20 coolers 4bb de diferencia en 100k manos, ahi esta la clave.

adrianovael problema basico que creo que pasa ultimamente es que el nivel ha subido una barbaridad en los dos ultimos años, y a mas nivel mas igualdad, y a mas igualdad mas varianza.



Esto no es correcto. La varianza es siempre la misma, juguemos NL2, 50 o 50K. Lo que pasa es que como bien decís el nivel es más parejo, por lo tanto se reducen los márgenes de rentabilidad o WR. Esto hace que una mala racha prolongada pueda mantener a un jugador ganador en negativo durante muchas manos, cuando antes era menos probable.

Quise decir que la varianza es independiente del WR, por ende del nivel, no que es siempre la misma. Una misma muestra puede tener mayor o menor varianza, pero eso depende únicamente del azar.

laurenmaEl final siempre es el mismo : el poker te pone en tu sitio, tarde o temprano. Nos solemos quejar mucho sobre el tema de la varianza en el poker, pero al final, generalmente, cada uno está donde su nivel dicta que debe estar. Y eso es más cierto teniendo en cuenta que el nivel de las mesas se endurece año a año.



+1.



Ni varianza ni gaitas, al final cada cual está donde debe estar.

adrianovael problema basico que creo que pasa ultimamente es que el nivel ha subido una barbaridad en los dos ultimos años, y a mas nivel mas igualdad, y a mas igualdad mas varianza.

yo me he tirado 600k manos a 5bb/100 y ahora llevo 250k a 2.5bb/100 este año. es el nivel que ha subido y que la varianza no ha estado conmigo, y no el EV, sino los coolers y setups, o cartas scary en turn, o rivers que completan mucho draw, que hace que nuestro winrate pueda variar un monton en muestras grandes.

me ha gustado eso de 20 coolers 4bb de diferencia en 100k manos, ahi esta la clave.

No quiero que te lo tomes a mal, pero esas 600k tranquilamente podrías haber estado runneando 2bb por encima de tu winrate real, y ahora irás 0.5bb por debajo.

Nadie sabe a ciencia cierta cual es su winrate real, y en el otro post había mas o menos explicado que el poker es un juego de ego terrible, y cuando uno va en una muestra grande a +5bb es skill, y cuando va -3bb es varianza, se entiende?

Te repito, solo tomé tu post para tomarlo como ejemplo de lo que la varianza puede hacer 😄

No hay nada más alejado de la realidad que esto, nuevamente como cité antes, si lifetime, lo que me debe, en vez de estar por debajo, estaría por encima (26k de diferencia ya que voy 13k por debajo en nl100 y nl200), ahora estaría no solo ya asentado en NL200 con un winrate de ganador marginal (en vez de perder 35 cajas en 80k de manos), sino que además, podría estar bumhunteando en 400 y para la comunidad sería el puto amo del poker entre otros tantos que hay por aquí.

Resumiendo, es normal que lo que estan por encima del EV digan que el poker te pone siempre en tu sitio, que aparte de la varianza hay mal juego para los que tienen winrate pobres, etc. Y también es normal que los que estan por debajo del EV, le echen excesivamente la culpa a la 'suerte', cuando a consecuencia de perder 40 flips de 50, el juego de uno, nunca podrá ser el óptimo por razones obvias.

Saludos!

saetEsto no es correcto. La varianza es siempre la misma, juguemos NL2, 50 o 50K. Lo que pasa es que como bien decís el nivel es más parejo, por lo tanto se reducen los márgenes de rentabilidad o WR. Esto hace que una mala racha prolongada pueda mantener a un jugador ganador en negativo durante muchas manos, cuando antes era menos probable.



Y acá me parece que estan diciendo lo mismo, a menor winrate, mayor varianza en una muestra de manos.

La varianza es potencialmente inferior a los jugadores que su winrate real (imposible de saber a menos que hagamos 2kk de manos al año SIEMPRE con el mismo juego) es de 6bb+, que a los jugadores que tienen un wr de 2bb-4bb.

Saludos!

Elbeto8Y acá me parece que estan diciendo lo mismo, a menor winrate, mayor varianza en una muestra de manos.No, saeta tiene razón. El término siempre se usa mal. La varianza es la varianza. Y no cambia. Lo que cambia es el impacto de la varianza, porcentualmente, sobre tu WR. Porque si ganas a 2,5 bbs y la varianza te está jodiendo 2 bbs, pues representa un 80% de tu WR a la mierda. Sin embargo, si ganas a 6,5bbs y te jode esas mismas 2 bbs, pues ya te está jodiendo un algo menos de 30%.

Por lo tanto, a mayor winrate, menor impacto de la varianza, que es lo que se observa en los simuladores de varianza cuanta mayor es el wr.

Pero es cuestión de terminología. Todos comprendemos lo que pasa 😄

Elbeto, que hayas runeado algo mejor o peor afecta mucho menos de lo que parece. Al final llegas a un stake donde los regs son duros, y, o te haces al nivel y eres mejor que ellos, o bajas. Y aquí no hay ni varianza ni gaitas, al final si no tienes nivel bajas, tarde o temprano.

laurenmaYo también lo conozco. El tipo tiene mucha calidad!



Más suerte que calidad, imo. :P