Futuro sistema de rakeback de PS en italia.
16 años 2 meses
555
Se anuncia en portada de poker-red el comienzo del cash en italia y lo que me parece más importante, anuncio de PS de que en el futuro sólo dará VPP´s de botes ganados. Si sumamos esto a sus quejas en el mercado francés parece que nuestro camino podría ser parecido.
13 años 10 meses
325
que solo de VPP cuando ganas o siempre da lo mismo en realidad, porque en proporcion te llevas los mismos, lo unico que cambia es que esto favorece mas a los jugadores agresivos que es como se deberia jugar, asi que esto me parece mas una noticia positiva que otra cosa
15 años 5 meses
3.472
Hombre. Ahora mismo las opiniones al respecto sólo se han puesto de acuerdo en dos cosas:
-Que es peor para los LAGs, que juegan más botes preflop y ganan menos al SD. Pero poca cosa...
-Que se va a evitar que a últimos de año y para aprovechar los milestones, la peña se abra 24 mesas y timeoutee la mitad de las manos.
En la página de pokertars.com no pone nada ni remotamente parecido. Habría que estudiar si así la sala se ahorra mucho en rakeback, que es la única explicación que cuadra.
15 años 8 meses
333
Si solo reparten rakeback al que gana aumenta la varianza de manera importante, ya que no solo tu Winrate depende de las cartas que salgan sino tambien tu rakeback. El juego se vuelve mas justo ya que el rakeback percibas dependerá de tu EV.
Lo raro es qu esto a las salas no les conviene ya que aumenta diferencias de WRbrutos entre jugadores, y le interesa justamente lo contrario: hacer menos peces a los peces y menos ganadores a los ganadores gracias al rakeback.
ejemplos:
allin 50% de ganar cuando lo tiras:
Sistema actual: ganas un 50% de las veces y te dan un 16% del rakeback (fijo)en mesa de 6.
Sistema futuro: ganas un 50% de las veces y te dan un 100% cuando ganas. El rakeback tendrá EV de 50% del rake back.
allin 75% de ganar:
Sistema actual: ganas un 75% de las veces y te dan un 16% del rakeback (fijo)en mesa de 6.
Sistema futuro: ganas un 75% de las veces y te dan un 100% cuando ganas. El rakeback tendrá EV de 75% del rake back.
allin 25% de ganar:
Sistema actual: ganas un 25% de las veces y te dan un 16% del rakeback (fijo)en mesa de 6.
Sistema futuro: ganas un 25% de las veces y te dan un 100% cuando ganas. El rakeback tendrá EV de 25% del rake back.
Es decir el rakeback (ganancias fijas) será un plus a tu juego, con lo que el jugador ganador ganará considerablemente mas y el perdedor considerablemente menos.
El fijo se vuelve variable, a la larga es mejor, pero la varianza será mayor porque el rakeback hoy por hoy ayuda a superar las malas rachas.
15 años 5 meses
3.472
En pokerstars.it ahora mismo, los VPPs se dan por el método contributed.
Según tu ejemplo:
All in con 50% de ganar en guerra de blinds: Si pierdes 50%, Si ganas 50%
Si hay blinds en la mano se llevan su pequeño porcentaje de rakeback.
15 años 8 meses
333
rectifico, creo que tener un WR neto mayor disminuirá la varianza global de beneficios, al ser el incremento de WRneto mas importante que el de la desviación estandar de bruto a neto.
Es decir, hasta ahora teniamos varianza solo para el WR. Lo llamamos varianza bruta. la varianza del rakeback era 0, ya que el rakeback era una constaste f(nº de manos). Teniamos: WR bruto, DSbruto y por otro lado WRrakeback, DSrakeback=0.
La varianza neta (la de los beneficios como f(nº manos) ) dependia del WR neto=WRbruto + Rakeback=Wrbruto +cte con una Desviación Estandar neta inferior a la Desviación estandar bruta=DSbruta i=DSneta i . La varianza neta es menor que la varianza bruta gracias al rakeback fijo.
Con el nuevo sistema tenemos: WR bruto , DSbruto y por otro lado WRrakeback, SDrakeback= DSrakeback=p *DSbruto con p entre 0 y 1.
En beneficios como f(nº de manos) dependerá de WRneto f, DS neto f >DS bruto f
Comparando inicial i, y final f:
En este caso tendremos DSneta f >DS neta i=DS bruta i , pero WRneto f >> WR neto i por lo que la varianza soportada será menor en términos de desviaciones de resultados frente a resultados esperados. Para verlo jugar con la distribución normal de resultados f(WR, SD).
Resumiendo: es mejor para los mejores jugadores, peor para los peores y peor para las salas.
13 años 8 meses
891
Además, ¿no conviene que al menos ganen rackeback los perdedores para que sigan teniendo con qué alimentar el sistema?
16 años
3.872
15 años 8 meses
333
rectifico, creo que tener un WR neto mayor disminuirá la varianza global de beneficios, al ser el incremento de WRneto mas importante que el de la desviación estandar de bruto a neto.
Es decir, hasta ahora teniamos varianza solo para el WR. Lo llamamos varianza bruta. la varianza del rakeback era 0, ya que el rakeback era una constaste f(nº de manos). Teniamos: WR bruto, DSbruto y por otro lado WRrakeback, DSrakeback=0.
La varianza neta (la de los beneficios como f(nº manos) ) dependia del WR neto=WRbruto + Rakeback=Wrbruto +cte con una Desviación Estandar neta inferior a la Desviación estandar bruta=DSbruta i=DSneta i . La varianza neta es menor que la varianza bruta gracias al rakeback fijo.
Con el nuevo sistema tenemos: WR bruto , DSbruto y por otro lado WRrakeback, SDrakeback= DSrakeback=p *DSbruto con p entre 0 y 1.
En beneficios como f(nº de manos) dependerá de WRneto f, DS neto f >DS bruto f
Comparando inicial i, y final f:
En este caso tendremos DSneta f >DS neta i=DS bruta i , pero WRneto f >> WR neto i por lo que la varianza soportada será menor en términos de desviaciones de resultados frente a resultados esperados. Para verlo jugar con la distribución normal de resultados f(WR, SD).
Resumiendo: es mejor para los mejores jugadores, peor para los peores y peor para las salas.
elratLa varianza neta (la de los beneficios como f(nº manos) ) dependia del WR neto=WRbruto + Rakeback=Wrbruto +cte con una Desviación Estandar neta inferior a la Desviación estandar bruta=DSbruta i=DSneta i . La varianza neta es menor que la varianza bruta gracias al rakeback fijo.
Creo que te has liado en este punto. Habrá más más varianza de ganancias totales (WR + Rakebakc) con el nuevo sistema por lo que comentas en tu primer post: "Si solo reparten rakeback al que gana aumenta la varianza de manera importante, ya que no solo tu Winrate depende de las cartas que salgan sino tambien tu rakeback".
15 años 4 meses
2.378
13 años 8 meses
891
Además, ¿no conviene que al menos ganen rackeback los perdedores para que sigan teniendo con qué alimentar el sistema?
TxuseAdemás, ¿no conviene que al menos ganen rackeback los perdedores para que sigan teniendo con qué alimentar el sistema?
De hecho normalmente los que mas botes ganan son los fishes (por ej. de cada 20 manos que se les reparte puede que ganen 10 de 5bb y pierdan 2 de 100bb)