Medidas vs bumhunting (ideas)

La verdad es que me parece muy buena idea.

A ver si lo tienen en cuenta para el futuro.

buenas ideas!!

Gran idea!

Me gusta mucho las propuestas que has hecho, porqué por un lado reducen el bumhunting masivo pero sin dañar completamente al jugador regular que recibe una "compensación" por ello.

Pero bueno, esto es muy facil para cash, ¿se te ocurre alguna idea para sits tanto 6max como HU? (aunque lo veo complicado a priori)

No se si viene al caso.. pero se me ha ocurrido una idea para fomentar el juego de los novatos. Que todos los Bronzestar no paguen Rake en los sits, osea, en un sit de 90 + 10 pagarían igual los 100 pero irían íntegros al bote. Si eres bronze no pagas Rake, cómo lo veríais? O es una ida de olla que no viene al caso?

Postealo en 2+2 para ver que acogida tiene entre los regs de esos niveles. Quizas encuentres buenos apoyos.

Me gusta mucho la primera idea de bajar el rake en mesas que no estan llenas, pero no se hasta que punto incita a jugar mas contra regs ..

todo el tráfico zoom

Hay fishes que no les gusta el zoom se irán a jugar a otra sala o si quieren jugar en stars van a acabar en sits o donkas regando.

Y mientras estén regs 3handed hay 3 asientos libres de los cuales 1 para el fish y otro para los dos mejores scripts.

Algo en plan que si te sales de una mesa sin jugar un minimo de 30-50 manos a menos que te quedes sin stack así dejarias a un fish cambiar de mesa si bustea. Y al reg si se sale antes de las 50 manos pues que durante media hora o mas no pueda sentarse en una nueva.

Pero vamos lo de todo zoom no le veo mucho sentido.

Quizá es un poco offtopic pero es algo en mente que ya tenia y aprovecho para decirlo, que no se pague rake en split pots!

Alguien se anima a redactar eso en inglés para postearlo en 2+2? nunca he posteado en 2+2 pero si alguien tiene algunos mensajes allí se le tomará más en cuenta.

yo limitaria las waiting list a 2 3 4 sitios nada mas.

Hi, lately I've been trying to establish myself on NL1K and NL2K NLH opening HU, 3handed and 4handed against regular players and as I consider myself a good client for pokerstars because I promote traffic between regular players i'd like to transmit you my ideas and opinions about how you could improve the "ecosystem" and avoid the problems that are at the moment.

The problem that exists is that the edge between professional players is minimal, all tables that are normally open between regular are more related with ego than with an economic reason, therefore most intelligent people do not play between them because it is not economically beneficial due to Rake.

Currently opening tables between regular is a big black hole, for example the other day I played a session of 4500 hands with "mysters" and "07papi", another 10/20 regular, all at NL2k 3handed with no action of other regulars. At the end of the day I generated around 1000usd rake, what in my opinion is too much. I think the rake is not a problem when the tables have weak players on it but I clearly see that playing between regulars with this level of rake is a very bad idea. Because of that I can think of two ideas.

1 Lower the rake at the tables that don't have more than 5 players (that way you would give players an excuse to have more edge among other regular and try to play more with everyone)

2nd Give more VPPs / hand on tables with less than 5 players for the vip system sits an extra reward.

It is a reality that a table with a weak player will fill quickly and it's currently not attractive to play tables with no weak players because the only people who make money are you, if you want to improve the ecosystem as you say then you must create an environment more attractive to professional players to play each other, the key to the solution to the problem is only in your hands.

On the other hand I am convinced that encourage trafficking in 3handed will have more economic benefits for you than to leave it as it is because it is likely to double or triple traffic on tables with no weak players.

Ty david 😄 ahora alguien que tenga una cuenta con mensajes en 2+2? creo q no deja escribir posts con menos de X mensajes.

Eso no creo que importe , bueno yo tengo 400 (2006) si queires lo pongo, pero creo que mejor lo posteas tu.

Para los 16 comentarios que hay en este hilo son excelentes, para mi es el mejor hilo de 2014😄.

Gracias Elías por comerte la cabeza fuera de las mesas y dar soluciones.

Siempre he pensado q el futuro es solo mesas zoom, el ecosistema mejoraría enormemente.

El tema esq no deja postear en 2+2 porque solo tengo 3 mensajes escritos, será std esa limitación, en poker-red creo que es igual, si quieres ponerlo tú rhalala y adaptarlo un poco para que sea un mensaje genérico aportando esas ideas de pm

Rocks_strat

Actualmente la apertura de mesas entre regulares es un gran agujero negro en los historiales de la mayoría, por ejemplo el otro día jugué una sesión de 4500 manos con mysters (antigua pro rusa de stars) y 07papi, otro regular de 10/20, todo en 10/20 3handed sin acción de otros regulares, al final del día generé cerca de 1000usd de rake, me parece demasiado la verdad, creo que el rake no es un problema cuando las mesas tienen jugadores débiles en ella pero veo claro que meterse a jugar entre regulares con este nivel de rake es una muy mala idea, se me ocurren dos ideas.

Si no te ves capaz de batir al rake jugando contra esos regulares, no juegues. El rake no es alto en Stars, de hecho es el rake más bajo de todas las redes, y por eso es la única sala en la que se ve acción entre regs.

No, amigo, el rake no es el problema.

RPerfumSi no te ves capaz de batir al rake jugando contra esos regulares, no juegues. El rake no es alto en Stars, de hecho es el rake más bajo de todas las redes, y por eso es la única sala en la que se ve acción entre regs.

No, amigo, el rake no es el problema.

Yo sé q si eres lo suficientemente bueno puedes batir el rake en nl600+, más abajo tengo mis dudas de que valga la pena, el tema no esq se pueda batir el rake, proporcionalmente al edge que hay entre los regulares (de media) el rake es demasiado alto imo

Además no es un problema de verse capaz, es un problema de que si el rake baja MUCHOS regs se verán capaces y se atreverán a abrir mesas, acaso no sería bueno eso para reducir el bumhunting? tu coment es bastante desalentador la verdad.

Es bastante desalentador porque la bajada de rake que estás pidiendo sería practicamente insignificativa teniendo en cuenta los winratess a los que alguien serio debe aspirar. Stars puede bajar los caps hasta bajar el rake respecto al actual unas 0.5bb/100 para una mesa de 10/20 (10 dólares cada 100 manos, lo veo realista), y aun así nadie perdedor empezaría a jugar con regs por esa media BB, cuando puedes ganar 5 veces más jugando con fishes en un stake más bajo.

Lo que hay que hacer, para asegurar que la gente vea atractivo jugar entre regs, es asegurar fishes a esa gente y no dárselos al que ha invertido en scripts, al que campea, etc... si la sala asegura fishes a los regs que jueguen entre ellos, los regs jugarán. Es lo que pasa en el lobby de HU ahora que es King of The Hill, los regs están todo el día dándose de hostias por una mesa, por la posibilidad de tener un fish.

Si te sirve de algo, yo no tengo ni pajolera idea de lo que rakeo en bb/100, pero sí sé que Stars es en las que menos bb/100 me quitan con diferencia.

RPerfumEs lo que pasa en el lobby de HU ahora que es King of The Hill, los regs están todo el día dándose de hostias por una mesa, por la posibilidad de tener un fish.

¿Sí? Y... ¿cómo funciona? ¿hay mesas limitadas? ¿tienes más info al respecto?

Es que no lo sabía y, por curiosidad, acabo de mirarlo (PS) y veo un montón de mesas de 1K, por ejemplo, con 1 persona. Y mesas disponibles, vacías. ¿Estás seguro de que es así?

EDIT: Hmm... veo que donde no hay mesas libres en en 2K+, que hay 15 mesas de 2K con 1 persona, y 10 de 5K y 10K (10 cada stake) con una persona también. Imagino que esos serán los límites de mesas y que KOTH con esas limitaciones sólo funciona en 2K+ ¿no?

KuAT¿Sí? Y... ¿cómo funciona? ¿hay mesas limitadas? ¿tienes más info al respecto?

Es que no lo sabía y, por curiosidad, acabo de mirarlo (PS) y veo un montón de mesas de 1K, por ejemplo, con 1 persona. Y mesas disponibles, vacías. ¿Estás seguro de que es así?

EDIT: Hmm... veo que donde no hay mesas libres en en 2K+, que hay 15 mesas de 2K con 1 persona, y 10 de 5K y 10K (10 cada stake) con una persona también. Imagino que esos serán los límites de mesas y que KOTH con esas limitaciones sólo funciona en 2K+ ¿no?

2k, 5k y 10k tienen mesas limitadas, y es donde más acción entre regs hay. Se está presionando en 2+2 para que se extienda la medida a 5/10, donde la situación actual es una broma.

En Party hay un KOTH en las mesas de 5/10, pero es un poco ficticio, ya que hay mesas limitadas pero son unas 50. Eso sí, un reg puede coger más de 1, con lo cual al final el lobby sigue en el poder de 4-5.

Yo he protestado bastante por lo que representa esta imagen... pero nada.

http://gyazo.com/b0c70d17a5a175fde1b6c1cb776ea8cf

Acabo de revisar el lobby en10/20+ y imo SOBRAN huecos de gente esperando acción incluso ahí...

Por cierto perfumo, en 10/20 no es el ejemplo del problema y por tu regla de tres si son 10 dolares por cada 100 manos ¿por qué yo rakeé 1000 dolares en 4500 manos?

Sólo hay huecos en 10/20+ en horas no punta. Normalmente un bumhunter se considera un hueco porque si te sientas se irá. Pero es raro que llegue alguien y coja una mesa sin quitarsela antes a alguien. Eso es koth.

Una reducción de 10$ cada 100 manos no significa obv bajar el rake a 10$ cada 100 manos. Y he dado un número random, cualquiera sabe que el rake en esos niveles nunca va a ser el problema y se considera despreciable, imo deberías dejar de hablar del rake. El rake está muy bien y es la única cosa que Stars no va a cambiar a mejor.

RPerfum2k, 5k y 10k tienen mesas limitadas, y es donde más acción entre regs hay. Se está presionando en 2+2 para que se extienda la medida a 5/10, donde la situación actual es una broma.

En Party hay un KOTH en las mesas de 5/10, pero es un poco ficticio, ya que hay mesas limitadas pero son unas 50. Eso sí, un reg puede coger más de 1, con lo cual al final el lobby sigue en el poder de 4-5.

Yo veo que el sistema actual de KOTH de PS es "algo" limitado para regs que quieran jugar varias mesas, a menos que se implante un "add table" como tiene FTP. Porque, por ejemplo, tú estás sentado en 2K en una mesa, yo me siento y te pido jugar 3, y no hay mesas libres... y nos toca batallar contra el resto de regs por alguna, sin poder echar nuestra sesión de 3 mesitas hasta que lo consigamos. Yo casi no juego HU pero para ti ¿no es esto algo ligeramente problemático?

KuATYo veo que el sistema actual de KOTH de PS es "algo" limitado para regs que quieran jugar varias mesas, a menos que se implante un "add table" como tiene FTP. Porque, por ejemplo, tú estás sentado en 2K en una mesa, yo me siento y te pido jugar 3, y no hay mesas libres... y nos toca batallar contra el resto de regs por alguna, sin poder echar nuestra sesión de 3 mesitas hasta que lo consigamos. Yo casi no juego HU pero para ti ¿no es esto algo ligeramente problemático?

Normalmente, si le dices a un reg que necesitas la mesa para jugar contra otro reg, te la dejan. Lo que no te dejan es coger 3 mesas y luego quedarte una cuarta mesa para esperar a un fish. Esa cuarta mesa te la lucharán.

Obviamente, se lo pides a un reg similar a ti, no se lo pides a Kanu porque se va a reir de ti xD

RPerfum imo deberías dejar de hablar del rake. El rake está muy bien y es la única cosa que Stars no va a cambiar a mejor.

En .com en nl400 hacia abajo es un problema grave, en proporción es varias veces más elevado que en 10/20, imo estás muy equivocado si crees que eso no solucionaría gran parte del problema, si la gente pudiera jugar más 3max de forma rentable en stakes más bajos cuando subieran también lo haría en niveles más altos, no te voy a dar la razón en que el rake esté de puta madre, si que creo que llevas razón en que en 10/20 mucha gente juega y lo revienta ¿pero en todos los stakes? imo existe una desproporción de la ventaja que puedes tener sobre un rival en relación a lo que te cuesta jugar contra él.

Rocks_stratEn .com en nl400 hacia abajo es un problema grave, en proporción es varias veces más elevado que en 10/20, imo estás muy equivocado si crees que eso no solucionaría gran parte del problema, si la gente pudiera jugar más 3max de forma rentable en stakes más bajos cuando subieran también lo haría en niveles más altos, no te voy a dar la razón en que el rake esté de puta madre, si que creo que llevas razón en que en 10/20 mucha gente juega y lo revienta ¿pero en todos los stakes? imo existe una desproporción de la ventaja que puedes tener sobre un rival en relación a lo que te cuesta jugar contra él.

Claro, el rake es peor, también lo recaudado por Stars en esas mesas y el nivel de los regs. El aliciente de jugar 2/4 es que la gente es peor, hay más fishes y tu winrate debería ser más alto a pesar del rake.

Stars no va a cambiar la estructura de rake para perder dinero. No tiene visos de realidad esa medida, hay que hacer cambios en lque se distribuye el tráfico alrededor de los fishes, beneficiar a los regs que juegan entre ellos para que se queden ellos a los fishes en detrimento de aquellos que sólo juegan cuando hay un fish. Como parece muy difícil de hacer, habrá que optar por algo similar a Zoom. En highstakes está funcionando bastante bien, o eso posteó el representante de Stars en 2+2. Tiene pinta de que Stars tirará por ahí, y mucho antes de lo que la gente se espera.

RPerfumClaro, el rake es peor, también lo recaudado por Stars en esas mesas y el nivel de los regs. El aliciente de jugar 2/4 es que la gente es peor, hay más fishes y tu winrate debería ser más alto a pesar del rake.

Stars no va a cambiar la estructura de rake para perder dinero. No tiene visos de realidad esa medida, hay que hacer cambios en lque se distribuye el tráfico alrededor de los fishes, beneficiar a los regs que juegan entre ellos para que se queden ellos a los fishes en detrimento de aquellos que sólo juegan cuando hay un fish. Como parece muy difícil de hacer, habrá que optar por algo similar a Zoom. En highstakes está funcionando bastante bien, o eso posteó el representante de Stars en 2+2. Tiene pinta de que Stars tirará por ahí, y mucho antes de lo que la gente se espera.

Tienes alguna idea para que los regs que juegan entre ellos se beneficien de tener más fishes que los que no lo hacen?

1tttodo el tráfico zoom

+1

Zoom esta plagado de fishes,que aunque se vuelven un pelin mas nits,cometen unos errores bestiales postflop.

No a todo el mundo le gusta zoom. A mi no me gustaría que al final el poker online fuera todo así.

KuATNo a todo el mundo le gusta zoom. A mi no me gustaría que al final el poker online fuera todo así.

+1

aunque soluciona buena parte de los problemas del ecosistema, a mi tampoco me gusta esta modalidad. es tan.... virtual.

Rocks_stratAdemás no es un problema de verse capaz, es un problema de que si el rake baja MUCHOS regs se verán capaces y se atreverán a abrir mesas, acaso no sería bueno eso para reducir el bumhunting? tu coment es bastante desalentador la verdad.

No me parece mal del todo tu propuesta, pero esto no es cierto. Cuando un reg se la quiere medir, el rake le da igual. Si quieres maximizar $/h en ningun momento vas a jugar contra regs.

A stars no le interesa y a la mayoria de regulares les da igual. Y lo mas importante es que el bumhunting seguira siendo el mismo, no me parece una medida vs bumhunting

KuATNo a todo el mundo le gusta zoom. A mi no me gustaría que al final el poker online fuera todo así.

+1

A mi el zoom se me hace terriblemente monótono. Lo utilizo para complementar mesas pero si solo hubiese zoom uff, .... y estoy seguro que a muchos recreacionales tampoco les gusta eso de cambiar de contrincantes en cada mano, no poder chatear, etc... se pierde toda la salsa del póker, imo.

Pues yo por lo que estoy viendo en stars este año en 400+ me parece que el futuro va a ser prácticamente seguro ZOOM.

O por lo menos espero que sea asi, porque es una vergüenza que stars se cebe con los multistakers pero no haga nada en

contra de los scripters o de la gente que se queda sitout en las mesas cuando el fish de va a mear... que a veces es vergonzoso.

Ya os digo yo era anti zoom y me siguen gustando mas las mesas normales, pero visto como se a puesto el percal creo que

va a ser la mejor y única solución para que no de asco jugar en stars.

Pero bueno tampoco es obligatorio que sea zoom, simplemente que te apuntes a una lista de espera y cuando haya seis jugadores pues que se forme una mesa normal aleatoria

limitar las listas de espera a 3 o 4 jugadores y prohibir los scripts... no es tan difícil... vamos Stars!!