PokerStars VS Full Tilt
14 años 11 meses
183
Que equipo es mejor?
que sala es mejor?
Yo solo he jugado en FT, y dando un paseo por su web e visto su team y están los grandes!
pero bueno la verdad que ya le voy pillando el rollo a jugar y me gusta su comodidad
voto: FT
15 años 8 meses
378
Donde esten los pros te tiene que dar =, juega en la sala en la que mas agusto estés. Entre las 2 salas practicamente lo que cambia es el software ya que en las 2 hay muchisimo trafico y vas a tener mesas a todas horas, sobre todo en los niveles mas bajos. Lo bueno de FT respecto a PS es el rakeback, que en micros es un plus a tener en cuenta.
17 años 5 meses
7.445
El rakeback de PS es muy superior al de FT a partir de supernova. Por debajo de supernova no deberías de jugar en ninguna de las dos ya que hay salas con mejor rakeback, menos nivel y tráfico de sobra.
En realidad, salvo que juegues NL100+ FR o NL2k+ SH, es mejor irse a salas más pequeñas porque hay tráfico suficiente y más fishes, que es mucho más importante que cualquier rakeback.
15 años 5 meses
310
equipo de pros: ftp
sala: ps
15 años 6 meses
1.933
La verdad esq soy estúpidamente fiel a PKS desde que empecé, quizá tengo que aprovechar algún bono de bienvenida y buscar fishes por otras salas.
Alguna recomendación con bastante tráfico de sit's+fishes+Buen RB?
17 años 4 meses
3.885
para sits solo estan estas dos y si acaso ipoker dependiendo de modalidad y niveles.
A mi para sits me gusta mas stars, pero si no llegas a supernova merece mas la pena FTP si tienes el 27% de rb
15 años 11 meses
2.346
17 años 5 meses
7.445
El rakeback de PS es muy superior al de FT a partir de supernova. Por debajo de supernova no deberías de jugar en ninguna de las dos ya que hay salas con mejor rakeback, menos nivel y tráfico de sobra.
En realidad, salvo que juegues NL100+ FR o NL2k+ SH, es mejor irse a salas más pequeñas porque hay tráfico suficiente y más fishes, que es mucho más importante que cualquier rakeback.
MokEl rakeback de PS es muy superior al de FT a partir de supernova. Por debajo de supernova no deberías de jugar en ninguna de las dos ya que hay salas con mejor rakeback, menos nivel y tráfico de sobra.
En realidad, salvo que juegues NL100+ FR o NL2k+ SH, es mejor irse a salas más pequeñas porque hay tráfico suficiente y más fishes, que es mucho más importante que cualquier rakeback.
en NL100, 200, 400, etc hasta 2000 no hay suficientes fishes en Stars como para que salga rentable?
yo juego limit y Stars es la mejor opcion con diferencia (pq al menos hay mesas, lol XD)
14 años 10 meses
29
equipo: ftp
salas: las dos son buenas, sits, cash tables, tournaments
PD: xblink es xwink en ftp? los dos son de canada
15 años
181
Me gusta más Fulltilit, me encuntro con muchos más fishes..
17 años 5 meses
7.445
17 años 5 meses
7.445
El rakeback de PS es muy superior al de FT a partir de supernova. Por debajo de supernova no deberías de jugar en ninguna de las dos ya que hay salas con mejor rakeback, menos nivel y tráfico de sobra.
En realidad, salvo que juegues NL100+ FR o NL2k+ SH, es mejor irse a salas más pequeñas porque hay tráfico suficiente y más fishes, que es mucho más importante que cualquier rakeback.
15 años 11 meses
2.346
MokEl rakeback de PS es muy superior al de FT a partir de supernova. Por debajo de supernova no deberías de jugar en ninguna de las dos ya que hay salas con mejor rakeback, menos nivel y tráfico de sobra.
En realidad, salvo que juegues NL100+ FR o NL2k+ SH, es mejor irse a salas más pequeñas porque hay tráfico suficiente y más fishes, que es mucho más importante que cualquier rakeback.
en NL100, 200, 400, etc hasta 2000 no hay suficientes fishes en Stars como para que salga rentable?
yo juego limit y Stars es la mejor opcion con diferencia (pq al menos hay mesas, lol XD)
Dredoen NL100, 200, 400, etc hasta 2000 no hay suficientes fishes en Stars como para que salga rentable?
No sólo se trata de que haya fishes, sino de que haya la mayor concentración posible de ellos.
14 años 11 meses
208
17 años 5 meses
7.445
El rakeback de PS es muy superior al de FT a partir de supernova. Por debajo de supernova no deberías de jugar en ninguna de las dos ya que hay salas con mejor rakeback, menos nivel y tráfico de sobra.
En realidad, salvo que juegues NL100+ FR o NL2k+ SH, es mejor irse a salas más pequeñas porque hay tráfico suficiente y más fishes, que es mucho más importante que cualquier rakeback.
MokEl rakeback de PS es muy superior al de FT a partir de supernova. Por debajo de supernova no deberías de jugar en ninguna de las dos ya que hay salas con mejor rakeback, menos nivel y tráfico de sobra.
En realidad, salvo que juegues NL100+ FR o NL2k+ SH, es mejor irse a salas más pequeñas porque hay tráfico suficiente y más fishes, que es mucho más importante que cualquier rakeback.
¿Entonces todos los que juegan en NL1k- SH en Stars están perdiendo dinero?
14 años 10 meses
29
nanonoko tambien esta perdiendo dinero? el es basicamente un SH player de NL400 NL600 y NL1k
que interesante...
17 años 2 meses
1.612
17 años 5 meses
7.445
El rakeback de PS es muy superior al de FT a partir de supernova. Por debajo de supernova no deberías de jugar en ninguna de las dos ya que hay salas con mejor rakeback, menos nivel y tráfico de sobra.
En realidad, salvo que juegues NL100+ FR o NL2k+ SH, es mejor irse a salas más pequeñas porque hay tráfico suficiente y más fishes, que es mucho más importante que cualquier rakeback.
MokEl rakeback de PS es muy superior al de FT a partir de supernova. Por debajo de supernova no deberías de jugar en ninguna de las dos ya que hay salas con mejor rakeback, menos nivel y tráfico de sobra.
En realidad, salvo que juegues NL100+ FR o NL2k+ SH, es mejor irse a salas más pequeñas porque hay tráfico suficiente y más fishes, que es mucho más importante que cualquier rakeback.
Moke, cuanto rakeback equivale ser supernova?He hablado alguna vez con zelotito y dice que esta por encima del 50 con los milestones y demas, es cierto?yo pensaba que era mucho menos xD
16 años
7.117
50% ? Yo creo que menos tmb , un 45% o por ahi
16 años 3 meses
842
14 años 10 meses
29
nanonoko tambien esta perdiendo dinero? el es basicamente un SH player de NL400 NL600 y NL1k
que interesante...
admfotnanonoko tambien esta perdiendo dinero? el es basicamente un SH player de NL400 NL600 y NL1k
que interesante...
FYP
16 años
7.117
Y el Fyx? xD
15 años 8 meses
3.146
14 años 10 meses
29
nanonoko tambien esta perdiendo dinero? el es basicamente un SH player de NL400 NL600 y NL1k
que interesante...
admfotnanonoko tambien esta perdiendo dinero? el es basicamente un SH player de NL400 NL600 y NL1k
que interesante...
No esta perdiendo $/hora, porque en stars juega mas h/hora pero en BB/100 si que estara dejando de ganar. Bueno, eso suponiendo que no fuese pro de pokerstars claro, el selro le da un bono de 100k tengo entendido. Peor hablaba de regs de esos stakes en general!
16 años 11 meses
158
No sé cuánto será el rakeback en NL en Pokerstars, pero a mí que juego Limit 2-4 y 3-6 me supone lo siguiente:
Soy Supernova y si llego a 200k VPP me sale 53% en 3-6$ y 50% en 2-4
Si no llego a 200k VPP pero mantengo Suprnova me supone 45% en 3-6 y 42% en 2-4.
Saludos
17 años 5 meses
7.445
17 años 5 meses
7.445
El rakeback de PS es muy superior al de FT a partir de supernova. Por debajo de supernova no deberías de jugar en ninguna de las dos ya que hay salas con mejor rakeback, menos nivel y tráfico de sobra.
En realidad, salvo que juegues NL100+ FR o NL2k+ SH, es mejor irse a salas más pequeñas porque hay tráfico suficiente y más fishes, que es mucho más importante que cualquier rakeback.
17 años 2 meses
1.612
MokEl rakeback de PS es muy superior al de FT a partir de supernova. Por debajo de supernova no deberías de jugar en ninguna de las dos ya que hay salas con mejor rakeback, menos nivel y tráfico de sobra.
En realidad, salvo que juegues NL100+ FR o NL2k+ SH, es mejor irse a salas más pequeñas porque hay tráfico suficiente y más fishes, que es mucho más importante que cualquier rakeback.
Moke, cuanto rakeback equivale ser supernova?He hablado alguna vez con zelotito y dice que esta por encima del 50 con los milestones y demas, es cierto?yo pensaba que era mucho menos xD
admfotnanonoko tambien esta perdiendo dinero? el es basicamente un SH player de NL400 NL600 y NL1k
que interesante...
nanonoko es una de las pocas excepciones del mundo que es capaz de jugar 24 mesas SH y tener un winrate altísimo. El 99% de los mortales juegan menos de 12 mesas SH, y para eso hay mesas suficientes en salas más pequeñas o combinando éstas. Hay otros que se dedican a jugar tropecientas mesas siendo break even, pero eso ya es otra historia.
Moke, cuanto rakeback equivale ser supernova?He hablado alguna vez con zelotito y dice que esta por encima del 50 con los milestones y demas, es cierto?yo pensaba que era mucho menos xD
Depende de cuántos milestones hagas y del nivel que juegues. Con el nuevo sistema, en NL400+ creo recordar que con 3 milestones ya se llegaba al 49% como dices, al menos en FR. El año pasado el rakeback sí era menor.
14 años 10 meses
29
14 años 10 meses
29
nanonoko tambien esta perdiendo dinero? el es basicamente un SH player de NL400 NL600 y NL1k
que interesante...
15 años 8 meses
3.146
admfotnanonoko tambien esta perdiendo dinero? el es basicamente un SH player de NL400 NL600 y NL1k
que interesante...
No esta perdiendo $/hora, porque en stars juega mas h/hora pero en BB/100 si que estara dejando de ganar. Bueno, eso suponiendo que no fuese pro de pokerstars claro, el selro le da un bono de 100k tengo entendido. Peor hablaba de regs de esos stakes en general!
MalaniuNo esta perdiendo $/hora, porque en stars juega mas h/hora pero en BB/100 si que estara dejando de ganar. Bueno, eso suponiendo que no fuese pro de pokerstars claro, el selro le da un bono de 100k tengo entendido. Peor hablaba de regs de esos stakes en general!
ok
solo preguntaba... a proposito 2.7 de BB/100 es bajo en los niveles de nanonoko?
saludos
PD: XBLiNK es XWINK en FTP?
14 años 10 meses
29
valga la aclaracion moke, entiendo creo te refieres a jugadores como andr3w321(SH player), que "juegan poco" aunque son ganadores en sus niveles y se les complica ser supernovas.
saludos
17 años 1 mes
1.204
mejor que preguntaros donde hay mas fishes
mirad donde podeis encontrar los peores regs....
17 años 5 meses
7.445
No, lo que quiero decir es que en las salas más pequeñas hay menos nivel y más fishes, con lo cual a priori un jugador debería ganar más en ellas que en PS o FT. Puede haber algún monstruo que sea capaz de jugar tropecientas mesas ganando a buen winrate y por lo tanto le sea más rentable jugar en salas grandes porque son las únicas donde pueden jugar chorrecientas mesas (como nanonoko), pero la inmensa mayoría de los regs no están en esa situación.
Ten en cuenta que la inmensa mayor parte de los regs son break even o ganadores marginales, y vale más jugar 500 manos/hora a 3bb/10 que jugar 1000 manos/hora a 1bb/100, por muchas manos y rakeback que tengas, y los fishes son los que aumentan el winrate.
P.D. En cuanto a lo de los fishes y los regs malos, lo fundamental es tener fishes, no el nivel de los regs. A un reg malo igual le quitas 1bb/100 más que a otro mejor, pero a un fish le vas a quitar tropecientas bb/100 comparado con un reg.
15 años 8 meses
57
El problema de las salas pequeñas es la atencion al cliente y que no puedes hacer cashouts tan rapidos y faciles como en pokerstars, ademas de por supuesto lo malos que son algunos soft .. yo estoy pensando en cambiarme de sala (juego en ps) pero pf .. esto es precisamente lo que me echa para atras
17 años 5 meses
7.445
Lo del soft es el principal problema, pero es lo que hay. Si no hubiese inconvenientes todo el mundo jugaría en las salas pequeñas.
14 años 10 meses
29
mas claro que el agua no hay, gracias moke
saludos
15 años 11 meses
2.346
una pena q en las salas pekeñas no haya limit :P
Moke:
que sala me recomendarias si un dia me da por empezar a jugar NL? digamos que empezaria en NL25
edito:
REAL, seguro q tus calculos estan bien?!?? a mi me sale mucho menos rb jugando 3/6 en shorthanded. Cuanto rake/hand y vpp/hand tienes en FR?
17 años 2 meses
1.612
17 años 5 meses
7.445
El rakeback de PS es muy superior al de FT a partir de supernova. Por debajo de supernova no deberías de jugar en ninguna de las dos ya que hay salas con mejor rakeback, menos nivel y tráfico de sobra.
En realidad, salvo que juegues NL100+ FR o NL2k+ SH, es mejor irse a salas más pequeñas porque hay tráfico suficiente y más fishes, que es mucho más importante que cualquier rakeback.
17 años 2 meses
1.612
MokEl rakeback de PS es muy superior al de FT a partir de supernova. Por debajo de supernova no deberías de jugar en ninguna de las dos ya que hay salas con mejor rakeback, menos nivel y tráfico de sobra.
En realidad, salvo que juegues NL100+ FR o NL2k+ SH, es mejor irse a salas más pequeñas porque hay tráfico suficiente y más fishes, que es mucho más importante que cualquier rakeback.
Moke, cuanto rakeback equivale ser supernova?He hablado alguna vez con zelotito y dice que esta por encima del 50 con los milestones y demas, es cierto?yo pensaba que era mucho menos xD
17 años 5 meses
7.445
admfotnanonoko tambien esta perdiendo dinero? el es basicamente un SH player de NL400 NL600 y NL1k
que interesante...
nanonoko es una de las pocas excepciones del mundo que es capaz de jugar 24 mesas SH y tener un winrate altísimo. El 99% de los mortales juegan menos de 12 mesas SH, y para eso hay mesas suficientes en salas más pequeñas o combinando éstas. Hay otros que se dedican a jugar tropecientas mesas siendo break even, pero eso ya es otra historia.
Moke, cuanto rakeback equivale ser supernova?He hablado alguna vez con zelotito y dice que esta por encima del 50 con los milestones y demas, es cierto?yo pensaba que era mucho menos xD
Depende de cuántos milestones hagas y del nivel que juegues. Con el nuevo sistema, en NL400+ creo recordar que con 3 milestones ya se llegaba al 49% como dices, al menos en FR. El año pasado el rakeback sí era menor.
Mok
Depende de cuántos milestones hagas y del nivel que juegues. Con el nuevo sistema, en NL400+ creo recordar que con 3 milestones ya se llegaba al 49% como dices, al menos en FR. El año pasado el rakeback sí era menor.
Perfecto, era por ver si podia estar en lo correcto, me sonaba que era menos. A mi no me interesa ser supernova, si acaso iria al elite si me asiento en nl200(y tampoco lo creo 😫
16 años 8 meses
262
Dredo
REAL, seguro q tus calculos estan bien?!?? a mi me sale mucho menos rb jugando 3/6 en shorthanded. Cuanto rake/hand y vpp/hand tienes en FR?
6vpp/$ en FR. Nº de manos aprox. 200k para SN y 400k para 200kvpp.
A mi tambien me da que el rakeback % de esos calculos es menos. Aún suponiendo que partieses de SN a principios de año es entorno a un 10% menos de lo que REAL a dicho. Vamos, el rakeback en PS es igual juegues la modalidad y el stake que juegues (son 6vpp/$ en FR y 5,5vpp/$ en el resto). Aún así muy por delante del 27-30% que ofrecen otras salas.
16 años 11 meses
158
15 años 11 meses
2.346
una pena q en las salas pekeñas no haya limit :P
Moke:
que sala me recomendarias si un dia me da por empezar a jugar NL? digamos que empezaria en NL25
edito:
REAL, seguro q tus calculos estan bien?!?? a mi me sale mucho menos rb jugando 3/6 en shorthanded. Cuanto rake/hand y vpp/hand tienes en FR?
DredoREAL, seguro q tus calculos estan bien?!?? a mi me sale mucho menos rb jugando 3/6 en shorthanded. Cuanto rake/hand y vpp/hand tienes en FR?
El cálculo está bien hecho.He tenido todo en cuenta: Con una muestra grande de manos saco los VPP que hago, los multiplico por su valor. Este valor es diferente si llego o no a 200k vpp por el milestone de 3400$. Además, ni siquiera cuento en cambiarlos con el bono de 4000, solamente con el de 1500$, o sea, que todavía podría ser aún mayor si me esperase a tener 250k vpp para canjear.También cuento los 1000$ de Stellar y tambien un par de bonos de ingreso (previsión 150+150$ al año). Y lo más importante, hay que dividir lo obtenido entre el Rake real, no entre el rake que pone Holdem manager. El rake que pone Holdem manager no es el que me cobra realmente;lo que me cobra, en mi caso, es menor que lo que dice, bastante menor. Creo que HM lo calcula dividiendo el rake por mano entre el número de jugadores. Yo soy bastante tight así que pago menos.No me acuerdo que forero me indicó como sacar en HM el Rake paid (rake real) como estadística "custom"Cuando llegue a casa os pongo los números, porque ahora estoy en el curro.Saludos.
16 años 11 meses
158
¡pero qué torpe!¿Cómo se ponen los puntos a parte?
15 años 3 meses
3.229
Full Tilt Poker es una gran sala, aunque en tráfico esta por debajo de Stars, en equipo pro si es verdad que no hay color...
FTP win!
16 años 7 meses
2.345
15 años 11 meses
2.346
una pena q en las salas pekeñas no haya limit :P
Moke:
que sala me recomendarias si un dia me da por empezar a jugar NL? digamos que empezaria en NL25
edito:
REAL, seguro q tus calculos estan bien?!?? a mi me sale mucho menos rb jugando 3/6 en shorthanded. Cuanto rake/hand y vpp/hand tienes en FR?
Dredouna pena q en las salas pekeñas no haya limit :P
En iPoker yo antes jugaba limit y mas o menos si que encontraba mesas de FR. Jugué hasta el nivel 1/2. Ahora mismo no se como estará, supongo que más chungo. Lo bueno es que en temas de bonos estaba muy bien la red; me hice los de algunas salas y se sacaba un buen rakeback.
Lo malo es que antes o despues te tendrás que pasar al NL, pq hay muy pocas mesas. Si juegas SH puedes "apurar" algun nivel más. Eso si, cuando llegues al NL por lo menos llegas con un buen bank detras. Te recomiendo (a no ser que tengas un bank muy grande) que empieces en NL5 o NL10 antes que en NL25, por lo menos para ir aclimatándote ya que el cambio es muy grande.
15 años 11 meses
2.346
15 años 11 meses
2.346
una pena q en las salas pekeñas no haya limit :P
Moke:
que sala me recomendarias si un dia me da por empezar a jugar NL? digamos que empezaria en NL25
edito:
REAL, seguro q tus calculos estan bien?!?? a mi me sale mucho menos rb jugando 3/6 en shorthanded. Cuanto rake/hand y vpp/hand tienes en FR?
16 años 7 meses
2.345
Dredouna pena q en las salas pekeñas no haya limit :P
En iPoker yo antes jugaba limit y mas o menos si que encontraba mesas de FR. Jugué hasta el nivel 1/2. Ahora mismo no se como estará, supongo que más chungo. Lo bueno es que en temas de bonos estaba muy bien la red; me hice los de algunas salas y se sacaba un buen rakeback.
Lo malo es que antes o despues te tendrás que pasar al NL, pq hay muy pocas mesas. Si juegas SH puedes "apurar" algun nivel más. Eso si, cuando llegues al NL por lo menos llegas con un buen bank detras. Te recomiendo (a no ser que tengas un bank muy grande) que empieces en NL5 o NL10 antes que en NL25, por lo menos para ir aclimatándote ya que el cambio es muy grande.
marceALEn iPoker yo antes jugaba limit y mas o menos si que encontraba mesas de FR. Jugué hasta el nivel 1/2. Ahora mismo no se como estará, supongo que más chungo. Lo bueno es que en temas de bonos estaba muy bien la red; me hice los de algunas salas y se sacaba un buen rakeback.
Lo malo es que antes o despues te tendrás que pasar al NL, pq hay muy pocas mesas. Si juegas SH puedes "apurar" algun nivel más. Eso si, cuando llegues al NL por lo menos llegas con un buen bank detras. Te recomiendo (a no ser que tengas un bank muy grande) que empieces en NL5 o NL10 antes que en NL25, por lo menos para ir aclimatándote ya que el cambio es muy grande.
bueno yo ando jugando limit 3/6$ shorthanded. Y la vdd q en ipoker hay poquito. Yo tuve mis inicios hace tiempo ya en iPoker 😄 en Titan. Pero hoy por hoy creo q es mejor Stars (para limit)
16 años 7 meses
2.345
15 años 11 meses
2.346
una pena q en las salas pekeñas no haya limit :P
Moke:
que sala me recomendarias si un dia me da por empezar a jugar NL? digamos que empezaria en NL25
edito:
REAL, seguro q tus calculos estan bien?!?? a mi me sale mucho menos rb jugando 3/6 en shorthanded. Cuanto rake/hand y vpp/hand tienes en FR?
16 años 7 meses
2.345
Dredouna pena q en las salas pekeñas no haya limit :P
En iPoker yo antes jugaba limit y mas o menos si que encontraba mesas de FR. Jugué hasta el nivel 1/2. Ahora mismo no se como estará, supongo que más chungo. Lo bueno es que en temas de bonos estaba muy bien la red; me hice los de algunas salas y se sacaba un buen rakeback.
Lo malo es que antes o despues te tendrás que pasar al NL, pq hay muy pocas mesas. Si juegas SH puedes "apurar" algun nivel más. Eso si, cuando llegues al NL por lo menos llegas con un buen bank detras. Te recomiendo (a no ser que tengas un bank muy grande) que empieces en NL5 o NL10 antes que en NL25, por lo menos para ir aclimatándote ya que el cambio es muy grande.
15 años 11 meses
2.346
marceALEn iPoker yo antes jugaba limit y mas o menos si que encontraba mesas de FR. Jugué hasta el nivel 1/2. Ahora mismo no se como estará, supongo que más chungo. Lo bueno es que en temas de bonos estaba muy bien la red; me hice los de algunas salas y se sacaba un buen rakeback.
Lo malo es que antes o despues te tendrás que pasar al NL, pq hay muy pocas mesas. Si juegas SH puedes "apurar" algun nivel más. Eso si, cuando llegues al NL por lo menos llegas con un buen bank detras. Te recomiendo (a no ser que tengas un bank muy grande) que empieces en NL5 o NL10 antes que en NL25, por lo menos para ir aclimatándote ya que el cambio es muy grande.
bueno yo ando jugando limit 3/6$ shorthanded. Y la vdd q en ipoker hay poquito. Yo tuve mis inicios hace tiempo ya en iPoker 😄 en Titan. Pero hoy por hoy creo q es mejor Stars (para limit)
Dredobueno yo ando jugando limit 3/6$ shorthanded. Y la vdd q en ipoker hay poquito. Yo tuve mis inicios hace tiempo ya en iPoker 😄 en Titan. Pero hoy por hoy creo q es mejor Stars (para limit)Sí, en el nivel que estás y la epoca en la que estamos salir de stars y no jugar SH para limit no es factible.
15 años 2 meses
2.937
Moke y que sala recomiendas??
Yo juego en PokerStarts, mas que nada por la comodidad de tener siempre mesas y la calidad del software
El rake en PS en NL10-NL25 es lamentable pero bueno