sala con menos nivel de cash
17 años 5 meses
1.398
pues eso mismo, solo juego sits y MMT ya que el cash nose me da bien y queria empezar pero para ello me venia bien una sala con un nivel bajo :p, cual es mas recomendable??
19 años 2 meses
2.602
hola!!
Tu no juegas en Everest? Creo recordarte de uno de los satélites de la CEEP. Puede ser que ganases el último de ellos?
bueno, a lo que vamos. aprovechando tu cuenta en everest yo probaría en sus mesas que no son lo que se dice gran cosa...
Un saludo y bienvenido al foro!!
18 años 1 mes
212
te recomiendo titan aun que yo ahora estoy en ps, llevo poco en esta sala para opinar suerte
18 años 4 meses
902
sin duda boss media , esta noche colgare en mi blog una mano que me ha dejado temblando
17 años 5 meses
1.398
hola corocota, acertaste de pleno jeje, pero en everest solo juego sits y MMT porque cada vez que intento cash ahi va el beneficio de un par de sits :D
19 años 2 meses
2.485
la red ipoker en general a mi me parece muy flojilla no se a ustedes.
18 años
59
En niveles bajos Pacific tiene un nivel pesimo, incluso en mesas de 200NL y 100NL se ven muchos fish. Lo malo es que el cashback es un chiste, solo podes abrir 4 mesas y yo nunca he encontrado rakeback p dicha sala.
19 años 2 meses
2.602
hola corocota, acertaste de pleno jeje, pero en everest solo juego sits y MMT porque cada vez que intento cash ahi va el beneficio de un par de sits :D
Uy uy uy. Entonces quizás debas plantearte el jugar solo sits y MMT, que a lo mejor no has nacido para el cash...
P.D. Te recuerdo porque me ganaste el HU de ese torneo MAdMAd :p:p
17 años 5 meses
1.398
llevo menos de 2 meses jugando jeje, lo que pasa que como los sits por poco dinero te dan mogollon de fichas me puse a jugarlos para ver como era el asunto y le pille el gustillo :p y a los MMT igual lo malo es que tienen una varianza demasiado grande y además hay que intentar aprendar a jugar cash ROLLEYEs
17 años 9 meses
1.433
The Cash is PLAY! (que coño digo)
Bueno yo tenia tu mismo temor de que me daban palos en cash (algo que otro me dan), pero es como aprendes a tener mas picardia. Bueno espero que te unas al cash y juguemos unas manitas. Pero solo unas pocas.
Un saludo.
17 años 5 meses
1.398
PD:no me deja poner el enlace :D
18 años 11 meses
308
pues mira pkr lo que pasa que el soft no deja jugar agusto. Y sobre todo sit son unos fish de la ostia. Si te gusta jugar una o dos mesas te puede ir bien encima el bono se libera bien.
17 años 6 meses
7.445
Por lo que yo tengo entendido boss media e ipoker son las dos redes con menos nivel. Luego ongame, titan o everest también tienen un nivel bajo.
Pacific también pero tiene un rake exagerado y casi no hay multimesa, como te han dicho.
17 años 11 meses
3.142
Yo me pase a towergaming hace una semana, previamente jugaba en la sala que lo haces tu ahora, y se decia que Everest era del mas bajo nivel, pero en Tower Gaming veo cosas que nunca pense que podria llegar a ver !!
Te la recomindo yaa ! :P .
17 años 5 meses
2.719
Por lo que yo he jugado y lo que me ha parecido...
Pacific & Boss Media microgaming & cakepoker (en esta no he jugado pero por lo que he oido..) ipoker ongame & party & pokerstars FTP
Aunque si es para jugar PL10 o PL25 ongame la pondría uno o dos escalones más abajo de lo que está, en esos 2 niveles son especialmente malos comparados con el resto de niveles de ongame y con los mismos niveles en muchas otras salas. Quizá no sean tan malos como en pacific y boss media pero estarán justo en el escalon siguiente XD (EDIT: aunque mi opinión de esos niveles en ongame esta basada en hace bastantes meses.. pero vamos no creo que hayan mejorado mucho)
19 años 5 meses
798
17 años 5 meses
2.719
Por lo que yo he jugado y lo que me ha parecido...
Pacific & Boss Media microgaming & cakepoker (en esta no he jugado pero por lo que he oido..) ipoker ongame & party & pokerstars FTP
Aunque si es para jugar PL10 o PL25 ongame la pondría uno o dos escalones más abajo de lo que está, en esos 2 niveles son especialmente malos comparados con el resto de niveles de ongame y con los mismos niveles en muchas otras salas. Quizá no sean tan malos como en pacific y boss media pero estarán justo en el escalon siguiente XD (EDIT: aunque mi opinión de esos niveles en ongame esta basada en hace bastantes meses.. pero vamos no creo que hayan mejorado mucho)
MartianBloo ongame & party & pokerstars FTP
Ongame a la misma altura de PokerStars??? Ni de coña. Cienmil peldaños por debajo, por lo menos en NL50 y NL100...
17 años 6 meses
1.599
En Carbon Poker son unos tremendos pescadazos, jeh!!
Para que lo diga yo que soy un fish sin remedio y sin ninguna solución visible en el corto tiempo :p:p
19 años 6 meses
21.808
17 años 5 meses
2.719
Por lo que yo he jugado y lo que me ha parecido...
Pacific & Boss Media microgaming & cakepoker (en esta no he jugado pero por lo que he oido..) ipoker ongame & party & pokerstars FTP
Aunque si es para jugar PL10 o PL25 ongame la pondría uno o dos escalones más abajo de lo que está, en esos 2 niveles son especialmente malos comparados con el resto de niveles de ongame y con los mismos niveles en muchas otras salas. Quizá no sean tan malos como en pacific y boss media pero estarán justo en el escalon siguiente XD (EDIT: aunque mi opinión de esos niveles en ongame esta basada en hace bastantes meses.. pero vamos no creo que hayan mejorado mucho)
MartianBlooPacific & Boss Media microgaming & cakepoker (en esta no he jugado pero por lo que he oido..) ipoker ongame & party & pokerstars FTP
Pacific Todo el resto de bingueros de Internet juntos.
(Del resto me extraña que Microgaming esté en el segundo escalón y Ongame al nivel de Party y Stars, pero no sé, tampoco juego todos los días en todas las salas)
Edito: Releyendo el post de Martian me parece que está hablando de niveles más altos que yo, así que no me hagáis mucho caso con lo de Microgaming y Ongame. De todas formas sigo diciendo que Pacific cualquier otra cosa en cualquier nivel.
17 años 6 meses
7.445
Yo estuve jugando también en ongame y en pokerstars y me parece que el nivel de ongame es bastante menor.
17 años 5 meses
2.719
A mi tambien me lo parece y por eso la pongo la primera de ese escalon, pero el nivel de ongame me parecio bastante mayor que el de ipoker y me parecio una diferencia más grande que la que hay entre ongame y pokerstars y por eso o creo un escalon solo para ongame entre ipoker y ps & party o la pongo la primera del siguiente escalon.
De todos modos.. no digo que mi lista esté bien hecha, es lo que yo he percivido. El que en unas salas sean mas tight o más weak no los hace mejores.. de hecho yo jugue PS y me parecieron bastante tight y superweak casi todos pero muy faciles de leer. Una cosa es no dejarse la caja en todas las manos y otra es ser bueno. Sobreestimais PS xD
17 años 7 meses
2.484
si quieres jugar micro no te preocupes por la sala, el nivel suele ser bastante bajo en todas, solo como consejos no vayas a stars ni a full tilt. Ya que tienes cuenta en everest aprovecha
18 años 5 meses
117
yo suelo jugar en everest pero probe un poco en betfair y me parecieron mucho peores. intenta que por intentar no pierdes nada.
17 años 4 meses
19
Para MMTs Pokerstars es sin duda la sala más grande, pero si es que juegas en un nivel baja casi que da lo mismo. Si quieres torneos con "added Value" te recomiendo los torneos "leaderboard" en pokerhost.com, muy buen valor, y muy divertido. Pues, saca a uno del team ph y casi tiene todos los torneos pagados por una semana...
19 años 4 meses
11.048
17 años 5 meses
2.719
A mi tambien me lo parece y por eso la pongo la primera de ese escalon, pero el nivel de ongame me parecio bastante mayor que el de ipoker y me parecio una diferencia más grande que la que hay entre ongame y pokerstars y por eso o creo un escalon solo para ongame entre ipoker y ps & party o la pongo la primera del siguiente escalon.
De todos modos.. no digo que mi lista esté bien hecha, es lo que yo he percivido. El que en unas salas sean mas tight o más weak no los hace mejores.. de hecho yo jugue PS y me parecieron bastante tight y superweak casi todos pero muy faciles de leer. Una cosa es no dejarse la caja en todas las manos y otra es ser bueno. Sobreestimais PS xD
MartianBlooSobreestimais PS xD
En NL100 los mejores jugadores que postean en 2+2 juegan en PS. Eso sí, como hay muchos hay muchos malos, pero la mayoría de regulares que tienen más nivel están en PS.
19 años
12.285
En NL100 los mejores jugadores que postean en 2+2 juegan en PS. Eso sí, como hay muchos hay muchos malos, pero la mayoría de regulares que tienen más nivel están en PS.
En fulltilt son mejores, tanto en limit como en no limit. De hecho jugar en fulltilt es sinonimo de masoquismo, y necesidad de visita urgente al psicologo. Un rb de mierda y pocos fish, no lo puedo entender xD
19 años 4 meses
11.048
19 años
12.285
En NL100 los mejores jugadores que postean en 2+2 juegan en PS. Eso sí, como hay muchos hay muchos malos, pero la mayoría de regulares que tienen más nivel están en PS.
En fulltilt son mejores, tanto en limit como en no limit. De hecho jugar en fulltilt es sinonimo de masoquismo, y necesidad de visita urgente al psicologo. Un rb de mierda y pocos fish, no lo puedo entender xD
laurenmaEn fulltilt son mejores, tanto en limit como en no limit. De hecho jugar en fulltilt es sinonimo de masoquismo, y necesidad de visita urgente al psicologo. Un rb de mierda y pocos fish, no lo puedo entender xD
yo hablo de FR. Y parece que muchos de los regulares de FTP NL200 este año que viene se van a pasar a PS porque es más rentable jugar allí. Échale un ojo al hilo de los regulares de FTP en el subforo de FR y verás las opiniones. Por lo que he leído, en PS NL200 FR son más agresivos y es más complicado jugar que en FTP. Dicho por gente que juega en las dos salas mirando las estadísticas en el PT.
19 años 6 meses
21.808
19 años
12.285
En NL100 los mejores jugadores que postean en 2+2 juegan en PS. Eso sí, como hay muchos hay muchos malos, pero la mayoría de regulares que tienen más nivel están en PS.
En fulltilt son mejores, tanto en limit como en no limit. De hecho jugar en fulltilt es sinonimo de masoquismo, y necesidad de visita urgente al psicologo. Un rb de mierda y pocos fish, no lo puedo entender xD
19 años 4 meses
11.048
laurenmaEn fulltilt son mejores, tanto en limit como en no limit. De hecho jugar en fulltilt es sinonimo de masoquismo, y necesidad de visita urgente al psicologo. Un rb de mierda y pocos fish, no lo puedo entender xD
yo hablo de FR. Y parece que muchos de los regulares de FTP NL200 este año que viene se van a pasar a PS porque es más rentable jugar allí. Échale un ojo al hilo de los regulares de FTP en el subforo de FR y verás las opiniones. Por lo que he leído, en PS NL200 FR son más agresivos y es más complicado jugar que en FTP. Dicho por gente que juega en las dos salas mirando las estadísticas en el PT.
spainfulyo hablo de FR. Y parece que muchos de los regulares de FTP NL200 este año que viene se van a pasar a PS porque es más rentable jugar allí. Échale un ojo al hilo de los regulares de FTP en el subforo de FR y verás las opiniones. Por lo que he leído, en PS NL200 FR son más agresivos y es más complicado jugar que en FTP. Dicho por gente que juega en las dos salas mirando las estadísticas en el PT.
¿Se van a pasar de FTP a PS porque es más rentable a pesar de que es más complicado jugar?
17 años 6 meses
7.445
de hecho yo jugue PS y me parecieron bastante tight y superweak casi todos pero muy faciles de leer. Una cosa es no dejarse la caja en todas las manos y otra es ser bueno.
Aunque así sea (es cierto que se dejan robar bastante en NL50) se le saca muchísimo más partido a un loose que a un tight o a un weak. Por muchas ciegas y muchos botes pequeños que les robes no tiene ni punto de comparación con el dinero que le sacas a un loose que juega botes de más.
17 años 5 meses
2.719
Aunque así sea (es cierto que se dejan robar bastante en NL50) se le saca muchísimo más partido a un loose que a un tight o a un weak. Por muchas ciegas y muchos botes pequeños que les robes no tiene ni punto de comparación con el dinero que le sacas a un loose que juega botes de más.
A todo jugador se le puede engañar y a todo jugador se le pueden tocar los cojones hasta el límite de que termine donandote. Si un jugador es megaweak como algunos en PS aunque parezca que se le puede sacar poco les vas sacando de 10$ en 10$ y terminas sacandoles lo mismo que a un loose por el hecho de que al jugador megaweak como solo te mete la caja con truchazo lo lees facil y nunca te saca mucho. Vas al PT y ves que aunque solo le ganaste 300$ el te gano solo 50$ y al final.. le sacaste los 250$ que le sacaste a un donante.
Desde mi punto de vista a partir de NL50 lo mejor es jugar ongame o ipoker, que son los unicos lugares en los que sin esfuerzo puedes conseguir un rakeback decente en niveles como NL50 NL100 y NL200.
19 años 6 meses
21.808
17 años 5 meses
2.719
Aunque así sea (es cierto que se dejan robar bastante en NL50) se le saca muchísimo más partido a un loose que a un tight o a un weak. Por muchas ciegas y muchos botes pequeños que les robes no tiene ni punto de comparación con el dinero que le sacas a un loose que juega botes de más.
A todo jugador se le puede engañar y a todo jugador se le pueden tocar los cojones hasta el límite de que termine donandote. Si un jugador es megaweak como algunos en PS aunque parezca que se le puede sacar poco les vas sacando de 10$ en 10$ y terminas sacandoles lo mismo que a un loose por el hecho de que al jugador megaweak como solo te mete la caja con truchazo lo lees facil y nunca te saca mucho. Vas al PT y ves que aunque solo le ganaste 300$ el te gano solo 50$ y al final.. le sacaste los 250$ que le sacaste a un donante.
Desde mi punto de vista a partir de NL50 lo mejor es jugar ongame o ipoker, que son los unicos lugares en los que sin esfuerzo puedes conseguir un rakeback decente en niveles como NL50 NL100 y NL200.
MartianBloole sacaste los 250$ que le sacaste a un donante.
Pero tardaste mucho más. Menudo coñazo. Y encima apostando y subiendo... Llámame vago, pero donde esté flopear de set para arriba y sólo tener que hacer call porque te meten donk-all-in de farol como en Pacific... 😜
(Lo de Pacific sé que no viene del todo a cuento porque yo hablo de niveles muy bajos. Pero lo de que es un coñazo sacar la pasta de 10$ en 10$ en vez de 50$ en 50$ sí que lo digo en serio)
17 años 5 meses
2.719
Pero tardaste mucho más. Menudo coñazo. Y encima apostando y subiendo... Llámame vago, pero donde esté flopear de set para arriba y sólo tener que hacer call porque te meten donk-all-in de farol como en Pacific... 😜(Lo de Pacific sé que no viene del todo a cuento porque yo hablo de niveles muy bajos. Pero lo de que es un coñazo sacar la pasta de 10$ en 10$ en vez de 50$ en 50$ sí que lo digo en serio)
No tio, si que viene a cuento, probe NL100 y NL200 en pacific y es parecido a los niveles bajos XDDDDDDDDDD esta lleno de fishes también.
De todos modos.. a partir de ciertos niveles donaciones faciles y frecuentes no las encuentras en ninguna sala.. y si, puede que al weak tardes mas en sacarle la pasta pero el weak es un regular que multitablea y le sacas pasta en todas las mesas y durante mucho tiempo..
17 años 6 meses
7.445
Eso es lo que quería decir martian, que al loose se le saca más dinero en menos tiempo, es decir, que da más rentabilidad. Por lo tanto una sala con jugadores loose da más dinero que una sala con jugadores weak o megatight, aunque los dos tipos de jugadores sean fácilmente batibles y se les gane sistemáticamente. Para sacarle dinero al weak-tight tienen que pasar muchas manos porque el tío no va a una, y luego aunque le robas le robas poco, mientras que el loose va a muchos botes y se deja el dinero más rápidamente.
Respecto al rakeback, en pokerstars siendo supernova ya hay un rakeback decente, y si juegas NL200-NL400 bastantes horas y liberas los bonos milestone entonces ya estamos hablando de un rakeback muy importante. Aparte tiene la ventaja de que no tienes tiempo límite para liberar bonos, puedes jugar cuando te de la gana. Para los que jugáis muchas horas al día no es ninguna ventaja, pero para los que jugamos muy poco cuando no estamos de vacaciones es una cosa muy importante.
19 años 4 meses
11.048
19 años
12.285
En NL100 los mejores jugadores que postean en 2+2 juegan en PS. Eso sí, como hay muchos hay muchos malos, pero la mayoría de regulares que tienen más nivel están en PS.
En fulltilt son mejores, tanto en limit como en no limit. De hecho jugar en fulltilt es sinonimo de masoquismo, y necesidad de visita urgente al psicologo. Un rb de mierda y pocos fish, no lo puedo entender xD
19 años 4 meses
11.048
laurenmaEn fulltilt son mejores, tanto en limit como en no limit. De hecho jugar en fulltilt es sinonimo de masoquismo, y necesidad de visita urgente al psicologo. Un rb de mierda y pocos fish, no lo puedo entender xD
yo hablo de FR. Y parece que muchos de los regulares de FTP NL200 este año que viene se van a pasar a PS porque es más rentable jugar allí. Échale un ojo al hilo de los regulares de FTP en el subforo de FR y verás las opiniones. Por lo que he leído, en PS NL200 FR son más agresivos y es más complicado jugar que en FTP. Dicho por gente que juega en las dos salas mirando las estadísticas en el PT.
19 años 6 meses
21.808
spainfulyo hablo de FR. Y parece que muchos de los regulares de FTP NL200 este año que viene se van a pasar a PS porque es más rentable jugar allí. Échale un ojo al hilo de los regulares de FTP en el subforo de FR y verás las opiniones. Por lo que he leído, en PS NL200 FR son más agresivos y es más complicado jugar que en FTP. Dicho por gente que juega en las dos salas mirando las estadísticas en el PT.
¿Se van a pasar de FTP a PS porque es más rentable a pesar de que es más complicado jugar?
nepund¿Se van a pasar de FTP a PS porque es más rentable a pesar de que es más complicado jugar?
sí, eso parece por lo que he podido leer.