Una Regulacion Altenativa para España.
9 años
11
[="#000000"]Teoria para una regulacion del poker alternativa para España.[/]
Esta muy bien hacer "huelgas" como #14demayosinpokeronline es un primer paso de reclamo y union que habia que dar llegados a este punto (si bien es cierto que hace 3 años se plantearon muchos proyectos similares etc..) y siempre respetando la libertad del que quiera jugar, no queramos imponer nuestra verdad sobre los demas.
Si queremos conseguir algo tenemos que proponer, y no proponer lo que mas interese a los jugadores, si no un modelo interesante que aparte de gustarnos a nosotros tambien le interese de algun modo a las otras dos partes, salas y estado.
Pues para que nos tengan encuenta hay que ser serios, los TT estan muy bien para difundir pero no propones nada mas que tu frustracion.
Si analizamos un poco cual es el promblema principal que tenemos en .es pareze que el problema principal no es pagar impuestos, pues los primeros 2 años de regulacion estabamos cabreados pero aun se podia jugar y sacar algun beneficio.. ya que a mi juicio se compensa con creces los impuestos con el hourly .es vs .com ya que la dificultad de cada nivl baja una barbaridad.. al menos en micro y mid stakes.
Parece que los problemas y preocupaciones aparecen cuando no hay trafico, y nos demos cuenta que el problema no son los impuestos que obviamente tambien.. si no que simplemente no hay gente con quien jugar. Y yo me pregunto, no hay trafico porque se paga impuestos o simplemente porque una parte de recracionales han cambiado de ocio? Los que dejan de jugar porque se paga impuestos en su mayoria son regulares pues afecta al 100% , mientras que solo afectaria a un 5% de recreacionales que a fin del año han ganado dinero pinchando algo.
Despues de analizar esto parace que nuestro principal problema y el de las salas es no tener liq. internacional, pues deberia ser la primera peticion por nuestra parte (y la de ellos).
Cuando hablamos de impuestos creo que tendriamos que pensar que seria mejor para nosotros y para el estado: 1 modelo UK en el que solo pagarian las salas o 2 pagan impuestos salas y jugadores, pero los jugadores que se declaren asi mismo regulares podrian desarrollar su actividad pagando sus impuestos en autonomos (con los beneficios solciales que tenga su modulo) y no en ocio como el resto de jugadores, pues si pensamos detenidamente si solo pagasen las salas estas subirian aun mas el rake y reduciarian aun mas el programa vip para que obviamente para que les pagemos sus impuestos los jugadores.
Y cuando hablamos de gobierno... para que en nuestro pais y en estos tiempos, un modelo alternativo que se presente sea al menos tenido en cuenta no puede empezar por 0 impuestos, pues tenemos un cultura de estatismo mucho mas profunda que UK y es inaceptable tanto para cualquier partido politico existente como para el resto de la ciudadania...
Entonces despues de ver estos puntos parace que una regulacion altenernativa justa para todos seria:
*Liquidez internacional:
Beneficia a jugadores y salas pues solucionaria el primer dia el principal problema de que no hay con quien jugar regularmente, y tambien al estado pues los premios de los jugadores seria mucho mayores, ademas aumentaria el rake global de los españoles. Es decir se recaidaria mucho mas.
*Posibilidad de ser reconocido como profesional si asi se considera uno:
Beneficia a jugadores regulares que a dia de hoy viven en una profunda injusticia, pues les cobran por trabajar, por lo trabajado y por lo que gastan con el dinero ganado trabajando. Tambien beneficiaria a largo plazo al estado, con el regreso a españa de algunos profesionales potentes que prefieran estar en su pueblo y con benefios sociales pagando lo que corresponda a su modulo.
*Los recreacionales:
Pagaran como hasta ahora pues consideramos que una parte muy pequeña de ese colectivo (muy necesario) se va a ver afectado por cualquier modificacion pues solo un 5% aproximadamente tendria que pagar y de ahi solo pagaria realmente los que sus ingresos anuales sean 22K+, y los que se consideren asi mismo ganadores minimos siempre podrian ser reconocidos en el modulo mas bajo de profesionales el resto estara realizando una actividad de ocio. Con la liquidez internacional este grupo se veria atraido de nuevo por los garantizados internacionales y asi abonariamos bien el bosque para que a largo plazo tengamos una buen sector, tanto de regulares que salen de ahi como de nuevos jugadores.
*Las salas:
Se verian beneficiadas por todos los putnos anteriores.
Vemos que estos puntos benefician y mucho a las tres partes.
Esto es solo una teoria, ahora es el turno de los asesores fiscales, abogados etc de presentar algo parecido que sea tecnicamente correcto y posible para presentar como alternativa y tambien el turno de los jugadores y salas para debatir cuales son sus prioriades.
10 años
1.269
Estoy totalmente de acuerdo, pero hay que recordar que esto es España. Al igual que no por subir los impuestos se tiene porque recaudar más y no se hace así, con el poker pasa lo mismo. Si en vez de vendehumos tuviésemos políticos cualificados y honrados no sería muy difícil hacerles entender esto.
9 años 10 meses
30
Ni figura profesional ni ostias, ya que les gusta tanto copiar otros modelos que copien el de Portugal y arreando.
12 años 3 meses
568
Creo que hay algunas cosas que no tenéis claras. Un jugador de poker con ganancias paga el mismo irpf que cualquier trabajador pero no paga seg social como el resto de trabajadores. Si se acepta la figura del jugador profesional como otro trabajo más, tendríamos que pagar más de lo que hacemos actualmente. Dicho esto, un jugador que gane X € al año en UK se vendría a España para tener que pagar 30/40% o lo que le corresponda pudiendo seguir en otro país gratis? Queremos pagar menos impuestos que el resto de trabajadores? Yo creo que los esfuerzos deben ir encaminados a liquidez compartida y promover que exista competencia entre salas para que el jugador se beneficie de mejores ofertas de rake y RB y tener tráfico y torneos buenos.
9 años 7 meses
871
12 años 3 meses
568
Creo que hay algunas cosas que no tenéis claras. Un jugador de poker con ganancias paga el mismo irpf que cualquier trabajador pero no paga seg social como el resto de trabajadores. Si se acepta la figura del jugador profesional como otro trabajo más, tendríamos que pagar más de lo que hacemos actualmente. Dicho esto, un jugador que gane X € al año en UK se vendría a España para tener que pagar 30/40% o lo que le corresponda pudiendo seguir en otro país gratis? Queremos pagar menos impuestos que el resto de trabajadores? Yo creo que los esfuerzos deben ir encaminados a liquidez compartida y promover que exista competencia entre salas para que el jugador se beneficie de mejores ofertas de rake y RB y tener tráfico y torneos buenos.
achurriCreo que hay algunas cosas que no tenéis claras. Un jugador de poker con ganancias paga el mismo irpf que cualquier trabajador pero no paga seg social como el resto de trabajadores. Si se acepta la figura del jugador profesional como otro trabajo más, tendríamos que pagar más de lo que hacemos actualmente. Dicho esto, un jugador que gane X € al año en UK se vendría a España para tener que pagar 30/40% o lo que le corresponda pudiendo seguir en otro país gratis? Queremos pagar menos impuestos que el resto de trabajadores? Yo creo que los esfuerzos deben ir encaminados a liquidez compartida y promover que exista competencia entre salas para que el jugador se beneficie de mejores ofertas de rake y RB y tener tráfico y torneos buenos.
Creo que es el principal objetivo, la liquidez internacional, aunque si se puede bajar la tributación mejor que mejor.
9 años
11
Ok, pues si eres regular y no quieres ser reconocido como profesional/autonomo simplente no te das de alta y pagas como hasta ahora.
Como el resto de trabajadores asalariados tampoco... pagarias tu parte de autonomos. con todos los beneficios que ello tiene (asegurar un coche, comprar una casa, quedarte de baja, desgrabar material etc etc.... ) ademas ahora los primeros 5 años pagas 50e. Ya me contaras... y por lo menos puedes exigir a la sociedad que respete tu profesion. Por eso me parece un modelo para todos los gustos. Saludos 😉
9 años 9 meses
505
He entrado para escribir una propuesta de regulación pero básicamente era la misma así que me ahorro el "currelo".
Lo único que añadiría es algún tipo de compensación de perdidas de patrimonio a cargo de las ganancias patrimoniales de la misma naturaleza durante un periodo de tiempo -más de un año- determinado. Sería similar a las compensaciones existentes en algunos tipos de inversiones financieras. Aunque sería válido para cualquier modalidad, estoy pensando especialmente en los recreacionales de mtt's puesto que puedes pegar un pinchazo importante que suponga un fortísimo incremento de patrimonio pero que para haberlo obtenido has tenido que hacer muchas inversiones, buy-in, anteriores o las posteriores para seguir intentándolo. Al final, los buy-in, no son mas que inversiones.
9 años
11
9 años 9 meses
505
He entrado para escribir una propuesta de regulación pero básicamente era la misma así que me ahorro el "currelo".
Lo único que añadiría es algún tipo de compensación de perdidas de patrimonio a cargo de las ganancias patrimoniales de la misma naturaleza durante un periodo de tiempo -más de un año- determinado. Sería similar a las compensaciones existentes en algunos tipos de inversiones financieras. Aunque sería válido para cualquier modalidad, estoy pensando especialmente en los recreacionales de mtt's puesto que puedes pegar un pinchazo importante que suponga un fortísimo incremento de patrimonio pero que para haberlo obtenido has tenido que hacer muchas inversiones, buy-in, anteriores o las posteriores para seguir intentándolo. Al final, los buy-in, no son mas que inversiones.
comHe entrado para escribir una propuesta de regulación pero básicamente era la misma así que me ahorro el "currelo".
Lo único que añadiría es algún tipo de compensación de perdidas de patrimonio a cargo de las ganancias patrimoniales de la misma naturaleza durante un periodo de tiempo -más de un año- determinado. Sería similar a las compensaciones existentes en algunos tipos de inversiones financieras. Aunque sería válido para cualquier modalidad, estoy pensando especialmente en los recreacionales de mtt's puesto que puedes pegar un pinchazo importante que suponga un fortísimo incremento de patrimonio pero que para haberlo obtenido has tenido que hacer muchas inversiones, buy-in, anteriores o las posteriores para seguir intentándolo. Al final, los buy-in, no son mas que inversiones.
Si, ese es un punto a tener en cuenta.. pero tambien tendremos que entender a ese hombre lo que le mueve a jugar es pasarlo bien (pues ya tendra un trabajo para ganarse la vida, y de no ser asi tendria que ganar mas de 22K anules) es entendible que se le aplique los impuestos de incremento de capital como el resto de ciudadanos y profesioanales... 😉
9 años
11
9 años 10 meses
30
Ni figura profesional ni ostias, ya que les gusta tanto copiar otros modelos que copien el de Portugal y arreando.
UnderENi figura profesional ni ostias, ya que les gusta tanto copiar otros modelos que copien el de Portugal y arreando.
Ya claro.. a mi tambien me gustaria que fueramos como portugal, pero hablamos de propuestas que al menos escuchen los politicos ESPAÑOLES. Tambien te digo que en portugal regularon asi mas por falta de presupuesto para crear un organismo regulador ("hacienda" tienen mucho menos control en general que en españa) que porque sean un pais mas liberal como UK que si lo hace por voluntad propia. 😉
16 años 2 meses
555
Pagaran como hasta ahora pues consideramos que una parte muy pequeña de ese colectivo (muy necesario) se va a ver afectado por cualquier modificacion pues solo un 5% aproximadamente tendria que pagar y de ahi solo pagaria realmente los que sus ingresos anuales sean 22K+, y los que se consideren asi mismo ganadores minimos siempre podrian ser reconocidos en el modulo mas bajo de profesionales el resto estara realizando una actividad de ocio. Con la liquidez internacional este grupo se veria atraido de nuevo por los garantizados internacionales y asi abonariamos bien el bosque para que a largo plazo tengamos una buen sector, tanto de regulares que salen de ahi como de nuevos jugadores.
Un matiz importante, los recreacionales que tengamos un trabajo por cuenta ajena (entre los que me incluyo) pagamos aproximadamente un 30% desde el primer euro de ganancias, y si nos fuese relativamente bien pero sin arriesgarnos a dejar el trabajo no nos interesaría ningún módulo profesional porque pagaríamos dos "seguridades sociales" para ser beneficiarios solamente de una.
Aparte lo dicho por achurrin, no sé a qué profesional veis volviendo a España cambiando su 0% por el x% de impuestos que le toque pagar aquí.
Yo sigo insistiendo, juego de azar, tributar como la lotería y a volar. No sé qué manía hay en meter en la ecuación lo del juego de habilidad que lo único que hace es quitarnos rentabilidad.
9 años
11
16 años 2 meses
555
Pagaran como hasta ahora pues consideramos que una parte muy pequeña de ese colectivo (muy necesario) se va a ver afectado por cualquier modificacion pues solo un 5% aproximadamente tendria que pagar y de ahi solo pagaria realmente los que sus ingresos anuales sean 22K+, y los que se consideren asi mismo ganadores minimos siempre podrian ser reconocidos en el modulo mas bajo de profesionales el resto estara realizando una actividad de ocio. Con la liquidez internacional este grupo se veria atraido de nuevo por los garantizados internacionales y asi abonariamos bien el bosque para que a largo plazo tengamos una buen sector, tanto de regulares que salen de ahi como de nuevos jugadores.
Un matiz importante, los recreacionales que tengamos un trabajo por cuenta ajena (entre los que me incluyo) pagamos aproximadamente un 30% desde el primer euro de ganancias, y si nos fuese relativamente bien pero sin arriesgarnos a dejar el trabajo no nos interesaría ningún módulo profesional porque pagaríamos dos "seguridades sociales" para ser beneficiarios solamente de una.
Aparte lo dicho por achurrin, no sé a qué profesional veis volviendo a España cambiando su 0% por el x% de impuestos que le toque pagar aquí.
Yo sigo insistiendo, juego de azar, tributar como la lotería y a volar. No sé qué manía hay en meter en la ecuación lo del juego de habilidad que lo único que hace es quitarnos rentabilidad.
Juan7Un matiz importante, los recreacionales que tengamos un trabajo por cuenta ajena (entre los que me incluyo) pagamos aproximadamente un 30% desde el primer euro de ganancias, y si nos fuese relativamente bien pero sin arriesgarnos a dejar el trabajo no nos interesaría ningún módulo profesional porque pagaríamos dos "seguridades sociales" para ser beneficiarios solamente de una.
Aparte lo dicho por achurrin, no sé a qué profesional veis volviendo a España cambiando su 0% por el x% de impuestos que le toque pagar aquí.
Yo sigo insistiendo, juego de azar, tributar como la lotería y a volar. No sé qué manía hay en meter en la ecuación lo del juego de habilidad que lo único que hace es quitarnos rentabilidad.
Y yo insisto... que a mi tambien me gustaria eso, pero llevamos "pidiendolo" 3 años y obviamente no se va a conseguir. He oido entrevistas aqui en poker-red a regulares en UK y alguno dijo que con beneficios sociales y liq.internacional volveria sin dudar, otros obviamente pensaran diferente y no volveran.. A lo que dices que ya eres autonomo pues lo dicho al anterior forero, sigues como hasta ahora y listo.. solo quiero hacer entender que el 0 impuestos no lo vamos a lograr en un corto plazo, y hay que proponer alternativas para que al menos tengamos con quien jugar y si tenemos que pagar impuestos al menos que nos sirvan para algo. 😉
9 años 9 meses
505
9 años 9 meses
505
He entrado para escribir una propuesta de regulación pero básicamente era la misma así que me ahorro el "currelo".
Lo único que añadiría es algún tipo de compensación de perdidas de patrimonio a cargo de las ganancias patrimoniales de la misma naturaleza durante un periodo de tiempo -más de un año- determinado. Sería similar a las compensaciones existentes en algunos tipos de inversiones financieras. Aunque sería válido para cualquier modalidad, estoy pensando especialmente en los recreacionales de mtt's puesto que puedes pegar un pinchazo importante que suponga un fortísimo incremento de patrimonio pero que para haberlo obtenido has tenido que hacer muchas inversiones, buy-in, anteriores o las posteriores para seguir intentándolo. Al final, los buy-in, no son mas que inversiones.
9 años
11
comHe entrado para escribir una propuesta de regulación pero básicamente era la misma así que me ahorro el "currelo".
Lo único que añadiría es algún tipo de compensación de perdidas de patrimonio a cargo de las ganancias patrimoniales de la misma naturaleza durante un periodo de tiempo -más de un año- determinado. Sería similar a las compensaciones existentes en algunos tipos de inversiones financieras. Aunque sería válido para cualquier modalidad, estoy pensando especialmente en los recreacionales de mtt's puesto que puedes pegar un pinchazo importante que suponga un fortísimo incremento de patrimonio pero que para haberlo obtenido has tenido que hacer muchas inversiones, buy-in, anteriores o las posteriores para seguir intentándolo. Al final, los buy-in, no son mas que inversiones.
Si, ese es un punto a tener en cuenta.. pero tambien tendremos que entender a ese hombre lo que le mueve a jugar es pasarlo bien (pues ya tendra un trabajo para ganarse la vida, y de no ser asi tendria que ganar mas de 22K anules) es entendible que se le aplique los impuestos de incremento de capital como el resto de ciudadanos y profesioanales... 😉
Claro, claro pero del mismo modo, los ingresos no son estables y continuos. Si incluso los mejores profesionales del poker tienen altibajos, ya no digamos un aficionado.
Y por otro lado, como es ocio, no he incluido ninguna otra deducción de gastos derivados de su actividad (desplazamientos, estancias, ADSL, ordenador, .....) como sí serían propios de un profesional.
Cuando tu declaras un incremento de patrimonio por inversiones en mercados regulados (bolsa) te descuentas todo tipo de gastos y comisiones necesarios para haber hecho esa inversión. Lo que no te desgravas es el taxi para ir tu entidad financiera o el ADSL si operas por internet como si haría un profesional, pero lo que son gastos directos e inevitables como las comisiones -léase buyin- sí te los descuentas y sólo computa el beneficio neto.
9 años
11
9 años 9 meses
505
He entrado para escribir una propuesta de regulación pero básicamente era la misma así que me ahorro el "currelo".
Lo único que añadiría es algún tipo de compensación de perdidas de patrimonio a cargo de las ganancias patrimoniales de la misma naturaleza durante un periodo de tiempo -más de un año- determinado. Sería similar a las compensaciones existentes en algunos tipos de inversiones financieras. Aunque sería válido para cualquier modalidad, estoy pensando especialmente en los recreacionales de mtt's puesto que puedes pegar un pinchazo importante que suponga un fortísimo incremento de patrimonio pero que para haberlo obtenido has tenido que hacer muchas inversiones, buy-in, anteriores o las posteriores para seguir intentándolo. Al final, los buy-in, no son mas que inversiones.
9 años
11
comHe entrado para escribir una propuesta de regulación pero básicamente era la misma así que me ahorro el "currelo".
Lo único que añadiría es algún tipo de compensación de perdidas de patrimonio a cargo de las ganancias patrimoniales de la misma naturaleza durante un periodo de tiempo -más de un año- determinado. Sería similar a las compensaciones existentes en algunos tipos de inversiones financieras. Aunque sería válido para cualquier modalidad, estoy pensando especialmente en los recreacionales de mtt's puesto que puedes pegar un pinchazo importante que suponga un fortísimo incremento de patrimonio pero que para haberlo obtenido has tenido que hacer muchas inversiones, buy-in, anteriores o las posteriores para seguir intentándolo. Al final, los buy-in, no son mas que inversiones.
Si, ese es un punto a tener en cuenta.. pero tambien tendremos que entender a ese hombre lo que le mueve a jugar es pasarlo bien (pues ya tendra un trabajo para ganarse la vida, y de no ser asi tendria que ganar mas de 22K anules) es entendible que se le aplique los impuestos de incremento de capital como el resto de ciudadanos y profesioanales... 😉
9 años 9 meses
505
Claro, claro pero del mismo modo, los ingresos no son estables y continuos. Si incluso los mejores profesionales del poker tienen altibajos, ya no digamos un aficionado.
Y por otro lado, como es ocio, no he incluido ninguna otra deducción de gastos derivados de su actividad (desplazamientos, estancias, ADSL, ordenador, .....) como sí serían propios de un profesional.
Cuando tu declaras un incremento de patrimonio por inversiones en mercados regulados (bolsa) te descuentas todo tipo de gastos y comisiones necesarios para haber hecho esa inversión. Lo que no te desgravas es el taxi para ir tu entidad financiera o el ADSL si operas por internet como si haría un profesional, pero lo que son gastos directos e inevitables como las comisiones -léase buyin- sí te los descuentas y sólo computa el beneficio neto.
comClaro, claro pero del mismo modo, los ingresos no son estables y continuos. Si incluso los mejores profesionales del poker tienen altibajos, ya no digamos un aficionado.
Y por otro lado, como es ocio, no he incluido ninguna otra deducción de gastos derivados de su actividad (desplazamientos, estancias, ADSL, ordenador, .....) como sí serían propios de un profesional.
Cuando tu declaras un incremento de patrimonio por inversiones en mercados regulados (bolsa) te descuentas todo tipo de gastos y comisiones necesarios para haber hecho esa inversión. Lo que no te desgravas es el taxi para ir tu entidad financiera o el ADSL si operas por internet como si haría un profesional, pero lo que son gastos directos e inevitables como las comisiones -léase buyin- sí te los descuentas y sólo computa el beneficio neto.
Pero es que ese tio esta jugando para pasarselo bien no como inversion! Alguien que va un viernes a un casino va a ganar dinero o a pasarselo bien/hacer lo que le gusta. Lo que dices si se podria pedir para los regulares, pero obviamente es inaceptable porque tus buy es cierto que son comisiones pero de una empresa privada que las marca para tener un beneficio de su producto, no creo que lo podamos comparar a los brokers de bolsa que buscan una comision de tu beneficio no ofrecen un producto en concreto como pokerstars el poker... tampoco tienes comisiones por mantenimiento, ni cobro por dividendos, ni por ampliazion por campital etc.. son cosas diferentes creo.
9 años 9 meses
505
No hombre, no.
Si eso ya lo tenemos. El buy-in no computa en el incremento de patrimonio.
Bueno, da igual, mi propuesta va en el sentido de que los beneficios de un año, al ser extraordinarios, se puedan compensar con las perdidas de otros.
9 años
11
Ok ahora te entiendo... pensaba que decias que nos tenia que "devolver" todos el rake descontadolo de los beneficios anuales jajaja. Obviamente lo que dices tiene sentido y tambien lo podriamos adjuntar en el caso de los jugadores regulares, pues es logico que se haga eso si lo consideramos puramente inversion. Pero ahora pregunto, es necesario? existe algun jugador profesional que tenga perdidas en un año fiscal? yo no lo conozco. Y compensar con las perdidas de otros en el caso de el jugador declarado como profesional no? Un recreacional que tiene su trabajo aparte no seria logico aplicarle eso no pues si el regular es poco comparable al inversor en bolsa el recreacional es que es lo contrario.. cuando se registran en un torneo en juegan cash no lo hacen pensando en una inversion o rentabilidad a largo plazo lo hacen por diversion/emocion 😉
9 años 9 meses
505
Hasta donde yo sé y conste que no tengo demasiada idea, los autónomos (que supuestamente será el formato legal de los jugadores de poker) no pueden compensar las pérdidas de un ejercicio con los beneficios de otro. En cambio las sociedades sí.
Mi propuesta, justamente iría orientada a los no profesionales, es decir aficionados o recreacionales, ya que esos ingresos serían un incremento extraordinario.
A mí me parece bastante razonable.
9 años
11
Claro por eso no me parecia que se pudiese proponer porque siendo autonomo olvidate de hacer eso si el "negocio" no va bien ya te puedes joder. Si, obviamente si hablamos de lo mas justo si deberia de ser asi, pero entoces ya no los comparamos con inversores simplemente consideramos que son "beneficios extraordinarios"... y los jugadores de loterias tambien querrian descontar de el 20% los decimos de años anteriores etc.. y imagino que seria dificil de entender para el incompetente politico de turno que no es comparable el ocio del poker, con el ocio lotero casinero, pero por lo menos es una propuesta razonable que se puede adjuntar (una pena que no me dejen editar el primer post) de lo que se trata es de aportar opiniones para ir eleborando algo bueno que proponer y menos hacer "huelgas" con nosotros mismos. Ty 😉
9 años 1 mes
229
Decir que yo de temas de tributación tengo poco conocimiento, mi lucha es la liquidez internacional. Desde mi nivel, a título personal es mi única luchar intentar mejorar en eso, y como compañero del colectivo al resto, lo demás.
Entiendo que no es justo que un regular tribute igual que un recreacional (ojo, quizás estoy equivocado, yo solo estoy teniendo beneficios este año por lo que aún no me he preocupado mucho, a nivel personal, sobre ese tema). Quizás ya ocurre, pero si de mí dependiera, utilizaría una lógica simple: una doble tributación para recreacionales y otra distinta para regulares, y si me apuras, una más para profesionales ya con su epígrafe y todo.
Como colectivo, pienso que la principal causa de lucha debe ser la LIQUIDEZ INTERNACIONAL. Es lo único que nos une verdaderamente a todos, pescar en aguas internacionales cada uno a su nivel. Lo demás, es otro asunto. Importante, por supuesto, pero que tiene más debate. Hay que hacer fuerza por lo principal, y eso nos debería unir a todos.
Sobre el tema de la tributación como dije, no tengo muchos datos ni experiencia personal, por lo que no debo mojarme al respecto. Eso sí, la tributación cero me parece una tontería porque hay que ser coherente y si unos es profesional de lo que sea, tiene que tributar. En el vicio de que antes no había regulación ni por lo tanto tributación teníamos un chollo, ahora lo queremos todo. Pues no. Tributar sí, pero lo justo.
Saludos.
9 años 1 mes
229
Esta muy bien hacer "huelgas" como #14demayosinpokeronline es un primer paso de reclamo y union que habia que dar llegados a este punto (si bien es cierto que hace 3 años se plantearon muchos proyectos similares etc..) y siempre respetando la libertad del que quiera jugar, no queramos imponer nuestra verdad sobre los demas.
Si queremos conseguir algo tenemos que proponer, y no proponer lo que mas interese a los jugadores, si no un modelo interesante que aparte de gustarnos a nosotros tambien le interese de algun modo a las otras dos partes, salas y estado.
Pues para que nos tengan encuenta hay que ser serios, los TT estan muy bien para difundir pero no propones nada mas que tu frustracion.
Si analizamos un poco cual es el promblema principal que tenemos en .es pareze que el problema principal no es pagar impuestos, pues los primeros 2 años de regulacion estabamos cabreados pero aun se podia jugar y sacar algun beneficio.. ya que a mi juicio se compensa con creces los impuestos con el hourly .es vs .com ya que la dificultad de cada nivl baja una barbaridad.. al menos en micro y mid stakes.
Parece que los problemas y preocupaciones aparecen cuando no hay trafico, y nos demos cuenta que el problema no son los impuestos que obviamente tambien.. si no que simplemente no hay gente con quien jugar. Y yo me pregunto, no hay trafico porque se paga impuestos o simplemente porque una parte de recracionales han cambiado de ocio? Los que dejan de jugar porque se paga impuestos en su mayoria son regulares pues afecta al 100% , mientras que solo afectaria a un 5% de recreacionales que a fin del año han ganado dinero pinchando algo.
Despues de analizar esto parace que nuestro principal problema y el de las salas es no tener liq. internacional, pues deberia ser la primera peticion por nuestra parte (y la de ellos).
Cuando hablamos de impuestos creo que tendriamos que pensar que seria mejor para nosotros y para el estado: 1 modelo UK en el que solo pagarian las salas o 2 pagan impuestos salas y jugadores, pero los jugadores que se declaren asi mismo regulares podrian desarrollar su actividad pagando sus impuestos en autonomos (con los beneficios solciales que tenga su modulo) y no en ocio como el resto de jugadores, pues si pensamos detenidamente si solo pagasen las salas estas subirian aun mas el rake y reduciarian aun mas el programa vip para que obviamente para que les pagemos sus impuestos los jugadores.
Y cuando hablamos de gobierno... para que en nuestro pais y en estos tiempos, un modelo alternativo que se presente sea al menos tenido en cuenta no puede empezar por 0 impuestos, pues tenemos un cultura de estatismo mucho mas profunda que UK y es inaceptable tanto para cualquier partido politico existente como para el resto de la ciudadania...
Entonces despues de ver estos puntos parace que una regulacion altenernativa justa para todos seria:
*Liquidez internacional:
Beneficia a jugadores y salas pues solucionaria el primer dia el principal problema de que no hay con quien jugar regularmente, y tambien al estado pues los premios de los jugadores seria mucho mayores, ademas aumentaria el rake global de los españoles. Es decir se recaidaria mucho mas.
*Posibilidad de ser reconocido como profesional si asi se considera uno:
Beneficia a jugadores regulares que a dia de hoy viven en una profunda injusticia, pues les cobran por trabajar, por lo trabajado y por lo que gastan con el dinero ganado trabajando. Tambien beneficiaria a largo plazo al estado, con el regreso a españa de algunos profesionales potentes que prefieran estar en su pueblo y con benefios sociales pagando lo que corresponda a su modulo.
*Los recreacionales:
Pagaran como hasta ahora pues consideramos que una parte muy pequeña de ese colectivo (muy necesario) se va a ver afectado por cualquier modificacion pues solo un 5% aproximadamente tendria que pagar y de ahi solo pagaria realmente los que sus ingresos anuales sean 22K+, y los que se consideren asi mismo ganadores minimos siempre podrian ser reconocidos en el modulo mas bajo de profesionales el resto estara realizando una actividad de ocio. Con la liquidez internacional este grupo se veria atraido de nuevo por los garantizados internacionales y asi abonariamos bien el bosque para que a largo plazo tengamos una buen sector, tanto de regulares que salen de ahi como de nuevos jugadores.
*Las salas:
Se verian beneficiadas por todos los putnos anteriores.
Vemos que estos puntos benefician y mucho a las tres partes.
Esto es solo una teoria, ahora es el turno de los asesores fiscales, abogados etc de presentar algo parecido que sea tecnicamente correcto y posible para presentar como alternativa y tambien el turno de los jugadores y salas para debatir cuales son sus prioriades.
Felicidades por el pedazo de post. Deberías contactar con el webmaster del hilo que ya habrás leído, Propuesta de Huelga 2.0. Entre vosotros, y lo que pueda aportar yo y el resto, tenemos que hacer una web consistente, clara y decidida a expresar lo que sentimos la mayoría. No nos preocupemos tanto de los que nos siguen o dejan de seguir, sino de lo que si los que nos siguen es por algo o no.
Con posts como el tuyo, y otros compañeros que he visto, merece la pena invertir el tiempo. Poco a poco otros irán viéndolo igual.
Saludos y congrats.
9 años 1 mes
229
16 años 2 meses
555
Pagaran como hasta ahora pues consideramos que una parte muy pequeña de ese colectivo (muy necesario) se va a ver afectado por cualquier modificacion pues solo un 5% aproximadamente tendria que pagar y de ahi solo pagaria realmente los que sus ingresos anuales sean 22K+, y los que se consideren asi mismo ganadores minimos siempre podrian ser reconocidos en el modulo mas bajo de profesionales el resto estara realizando una actividad de ocio. Con la liquidez internacional este grupo se veria atraido de nuevo por los garantizados internacionales y asi abonariamos bien el bosque para que a largo plazo tengamos una buen sector, tanto de regulares que salen de ahi como de nuevos jugadores.
Un matiz importante, los recreacionales que tengamos un trabajo por cuenta ajena (entre los que me incluyo) pagamos aproximadamente un 30% desde el primer euro de ganancias, y si nos fuese relativamente bien pero sin arriesgarnos a dejar el trabajo no nos interesaría ningún módulo profesional porque pagaríamos dos "seguridades sociales" para ser beneficiarios solamente de una.
Aparte lo dicho por achurrin, no sé a qué profesional veis volviendo a España cambiando su 0% por el x% de impuestos que le toque pagar aquí.
Yo sigo insistiendo, juego de azar, tributar como la lotería y a volar. No sé qué manía hay en meter en la ecuación lo del juego de habilidad que lo único que hace es quitarnos rentabilidad.
Juan7
Yo sigo insistiendo, juego de azar, tributar como la lotería y a volar. No sé qué manía hay en meter en la ecuación lo del juego de habilidad que lo único que hace es quitarnos rentabilidad.
Ésta, precisamente, es una de las opiniones que tenemos que empezar a aclarar entre todos. ¿Queremos considerar el poker un juego de azar o de habilidad? ¿Queremos pagar menos y ser considerados como unos bingueros? La reflexión no es sencilla... no es cuestión de manía, sino de orgullo, de profesionalidad, de intentar defender lo que es uno.
Déjame trolear un rato, que falta me hace:
Si una chica que te gusta te dice, merengue que sí moneda al aire si te toca...
Merengue que sí si averiguas dónde tengo escondida la moneda...
Merengue que sí si te digo dónde tengo la moneda y eres capaz de quitármela.
Dime cómo tributas tú un sábado por la noche.
9 años
11
16 años 2 meses
555
Pagaran como hasta ahora pues consideramos que una parte muy pequeña de ese colectivo (muy necesario) se va a ver afectado por cualquier modificacion pues solo un 5% aproximadamente tendria que pagar y de ahi solo pagaria realmente los que sus ingresos anuales sean 22K+, y los que se consideren asi mismo ganadores minimos siempre podrian ser reconocidos en el modulo mas bajo de profesionales el resto estara realizando una actividad de ocio. Con la liquidez internacional este grupo se veria atraido de nuevo por los garantizados internacionales y asi abonariamos bien el bosque para que a largo plazo tengamos una buen sector, tanto de regulares que salen de ahi como de nuevos jugadores.
Un matiz importante, los recreacionales que tengamos un trabajo por cuenta ajena (entre los que me incluyo) pagamos aproximadamente un 30% desde el primer euro de ganancias, y si nos fuese relativamente bien pero sin arriesgarnos a dejar el trabajo no nos interesaría ningún módulo profesional porque pagaríamos dos "seguridades sociales" para ser beneficiarios solamente de una.
Aparte lo dicho por achurrin, no sé a qué profesional veis volviendo a España cambiando su 0% por el x% de impuestos que le toque pagar aquí.
Yo sigo insistiendo, juego de azar, tributar como la lotería y a volar. No sé qué manía hay en meter en la ecuación lo del juego de habilidad que lo único que hace es quitarnos rentabilidad.
9 años 1 mes
229
Juan7
Yo sigo insistiendo, juego de azar, tributar como la lotería y a volar. No sé qué manía hay en meter en la ecuación lo del juego de habilidad que lo único que hace es quitarnos rentabilidad.
Ésta, precisamente, es una de las opiniones que tenemos que empezar a aclarar entre todos. ¿Queremos considerar el poker un juego de azar o de habilidad? ¿Queremos pagar menos y ser considerados como unos bingueros? La reflexión no es sencilla... no es cuestión de manía, sino de orgullo, de profesionalidad, de intentar defender lo que es uno.
Déjame trolear un rato, que falta me hace:
Si una chica que te gusta te dice, merengue que sí moneda al aire si te toca...
Merengue que sí si averiguas dónde tengo escondida la moneda...
Merengue que sí si te digo dónde tengo la moneda y eres capaz de quitármela.
Dime cómo tributas tú un sábado por la noche.
eDureÉsta, precisamente, es una de las opiniones que tenemos que empezar a aclarar entre todos. ¿Queremos considerar el poker un juego de azar o de habilidad? ¿Queremos pagar menos y ser considerados como unos bingueros? La reflexión no es sencilla... no es cuestión de manía, sino de orgullo, de profesionalidad, de intentar defender lo que es uno.
Déjame trolear un rato, que falta me hace:
Si una chica que te gusta te dice, merengue que sí moneda al aire si te toca...
Merengue que sí si averiguas dónde tengo escondida la moneda...
Merengue que sí si te digo dónde tengo la moneda y eres capaz de quitármela.
Dime cómo tributas tú un sábado por la noche.
Claro eso es lo que quiero saber yo... y no es tan facil como opinar que nos consideramos nosotros mismos es que considera el estado que somos nosotros cuando leea una posible propuesta de cambio y obviamente si nosotros mismos no queremos pagar impuestos no parece que nos vayan a tomar muy enserio porque una de dos, o somos un colectivo de loteros cabreados o directamente somos una especia de autonomos que no queremos pagar impuestos por lo que hacemos y encima pedimos liq.internacional para seguir haciendolo. Ninguna de estas dos opciones parece que la vayan a tomar enserio, asi que solo nos queda tener responsabilidad. Y no es una cuestion de honor o orgullo simplemente es que prefiero pagar impuestos y recibir beneficios estatales por ello que solo pagen las salas, porque entonces las salas subiran aun mas el rake y deduciaran el programa vip para compensar la balanza.. y siceramente prefiero pagar al estado y recibir beneficios a cambio que pagar x1.5 + de rake que ahora para pagarle a la sala sus impuestos. Que no todo es lo que parece, a ver si pensais que en Esp en un modelo UK el estado le cobraria lo poco que le cobra el estado ingles a las salas.
9 años 1 mes
229
16 años 2 meses
555
Pagaran como hasta ahora pues consideramos que una parte muy pequeña de ese colectivo (muy necesario) se va a ver afectado por cualquier modificacion pues solo un 5% aproximadamente tendria que pagar y de ahi solo pagaria realmente los que sus ingresos anuales sean 22K+, y los que se consideren asi mismo ganadores minimos siempre podrian ser reconocidos en el modulo mas bajo de profesionales el resto estara realizando una actividad de ocio. Con la liquidez internacional este grupo se veria atraido de nuevo por los garantizados internacionales y asi abonariamos bien el bosque para que a largo plazo tengamos una buen sector, tanto de regulares que salen de ahi como de nuevos jugadores.
Un matiz importante, los recreacionales que tengamos un trabajo por cuenta ajena (entre los que me incluyo) pagamos aproximadamente un 30% desde el primer euro de ganancias, y si nos fuese relativamente bien pero sin arriesgarnos a dejar el trabajo no nos interesaría ningún módulo profesional porque pagaríamos dos "seguridades sociales" para ser beneficiarios solamente de una.
Aparte lo dicho por achurrin, no sé a qué profesional veis volviendo a España cambiando su 0% por el x% de impuestos que le toque pagar aquí.
Yo sigo insistiendo, juego de azar, tributar como la lotería y a volar. No sé qué manía hay en meter en la ecuación lo del juego de habilidad que lo único que hace es quitarnos rentabilidad.
9 años 1 mes
229
Juan7
Yo sigo insistiendo, juego de azar, tributar como la lotería y a volar. No sé qué manía hay en meter en la ecuación lo del juego de habilidad que lo único que hace es quitarnos rentabilidad.
Ésta, precisamente, es una de las opiniones que tenemos que empezar a aclarar entre todos. ¿Queremos considerar el poker un juego de azar o de habilidad? ¿Queremos pagar menos y ser considerados como unos bingueros? La reflexión no es sencilla... no es cuestión de manía, sino de orgullo, de profesionalidad, de intentar defender lo que es uno.
Déjame trolear un rato, que falta me hace:
Si una chica que te gusta te dice, merengue que sí moneda al aire si te toca...
Merengue que sí si averiguas dónde tengo escondida la moneda...
Merengue que sí si te digo dónde tengo la moneda y eres capaz de quitármela.
Dime cómo tributas tú un sábado por la noche.
9 años
11
eDureÉsta, precisamente, es una de las opiniones que tenemos que empezar a aclarar entre todos. ¿Queremos considerar el poker un juego de azar o de habilidad? ¿Queremos pagar menos y ser considerados como unos bingueros? La reflexión no es sencilla... no es cuestión de manía, sino de orgullo, de profesionalidad, de intentar defender lo que es uno.
Déjame trolear un rato, que falta me hace:
Si una chica que te gusta te dice, merengue que sí moneda al aire si te toca...
Merengue que sí si averiguas dónde tengo escondida la moneda...
Merengue que sí si te digo dónde tengo la moneda y eres capaz de quitármela.
Dime cómo tributas tú un sábado por la noche.
Claro eso es lo que quiero saber yo... y no es tan facil como opinar que nos consideramos nosotros mismos es que considera el estado que somos nosotros cuando leea una posible propuesta de cambio y obviamente si nosotros mismos no queremos pagar impuestos no parece que nos vayan a tomar muy enserio porque una de dos, o somos un colectivo de loteros cabreados o directamente somos una especia de autonomos que no queremos pagar impuestos por lo que hacemos y encima pedimos liq.internacional para seguir haciendolo. Ninguna de estas dos opciones parece que la vayan a tomar enserio, asi que solo nos queda tener responsabilidad. Y no es una cuestion de honor o orgullo simplemente es que prefiero pagar impuestos y recibir beneficios estatales por ello que solo pagen las salas, porque entonces las salas subiran aun mas el rake y deduciaran el programa vip para compensar la balanza.. y siceramente prefiero pagar al estado y recibir beneficios a cambio que pagar x1.5 + de rake que ahora para pagarle a la sala sus impuestos. Que no todo es lo que parece, a ver si pensais que en Esp en un modelo UK el estado le cobraria lo poco que le cobra el estado ingles a las salas.
Yo si fuera tía, podría opinar de forma distinta. Como soy tío, solo me la pueden clavar por un lado. Y no me gusta. Y como no me gusta, me quejo. Pero no me quejo porque me la clavan entera, sino porque me clavan la mitad y encima me hacen pagar. Déjame negociar, ¿no? Puestos a clavar, y a pagar.
O pago a la sala, o pago al país. Pagar a los dos, me parece un abuso. Y si hay que pagar a ambos para contentar a todos, que sea de forma simbólica, justa. Yo no quiero pagar cero, pero tampoco quiero pagar dos, solo uno... ¿es mucho pedir?
9 años
11
16 años 2 meses
555
Pagaran como hasta ahora pues consideramos que una parte muy pequeña de ese colectivo (muy necesario) se va a ver afectado por cualquier modificacion pues solo un 5% aproximadamente tendria que pagar y de ahi solo pagaria realmente los que sus ingresos anuales sean 22K+, y los que se consideren asi mismo ganadores minimos siempre podrian ser reconocidos en el modulo mas bajo de profesionales el resto estara realizando una actividad de ocio. Con la liquidez internacional este grupo se veria atraido de nuevo por los garantizados internacionales y asi abonariamos bien el bosque para que a largo plazo tengamos una buen sector, tanto de regulares que salen de ahi como de nuevos jugadores.
Un matiz importante, los recreacionales que tengamos un trabajo por cuenta ajena (entre los que me incluyo) pagamos aproximadamente un 30% desde el primer euro de ganancias, y si nos fuese relativamente bien pero sin arriesgarnos a dejar el trabajo no nos interesaría ningún módulo profesional porque pagaríamos dos "seguridades sociales" para ser beneficiarios solamente de una.
Aparte lo dicho por achurrin, no sé a qué profesional veis volviendo a España cambiando su 0% por el x% de impuestos que le toque pagar aquí.
Yo sigo insistiendo, juego de azar, tributar como la lotería y a volar. No sé qué manía hay en meter en la ecuación lo del juego de habilidad que lo único que hace es quitarnos rentabilidad.
9 años 1 mes
229
Juan7
Yo sigo insistiendo, juego de azar, tributar como la lotería y a volar. No sé qué manía hay en meter en la ecuación lo del juego de habilidad que lo único que hace es quitarnos rentabilidad.
Ésta, precisamente, es una de las opiniones que tenemos que empezar a aclarar entre todos. ¿Queremos considerar el poker un juego de azar o de habilidad? ¿Queremos pagar menos y ser considerados como unos bingueros? La reflexión no es sencilla... no es cuestión de manía, sino de orgullo, de profesionalidad, de intentar defender lo que es uno.
Déjame trolear un rato, que falta me hace:
Si una chica que te gusta te dice, merengue que sí moneda al aire si te toca...
Merengue que sí si averiguas dónde tengo escondida la moneda...
Merengue que sí si te digo dónde tengo la moneda y eres capaz de quitármela.
Dime cómo tributas tú un sábado por la noche.
9 años
11
eDureÉsta, precisamente, es una de las opiniones que tenemos que empezar a aclarar entre todos. ¿Queremos considerar el poker un juego de azar o de habilidad? ¿Queremos pagar menos y ser considerados como unos bingueros? La reflexión no es sencilla... no es cuestión de manía, sino de orgullo, de profesionalidad, de intentar defender lo que es uno.
Déjame trolear un rato, que falta me hace:
Si una chica que te gusta te dice, merengue que sí moneda al aire si te toca...
Merengue que sí si averiguas dónde tengo escondida la moneda...
Merengue que sí si te digo dónde tengo la moneda y eres capaz de quitármela.
Dime cómo tributas tú un sábado por la noche.
Claro eso es lo que quiero saber yo... y no es tan facil como opinar que nos consideramos nosotros mismos es que considera el estado que somos nosotros cuando leea una posible propuesta de cambio y obviamente si nosotros mismos no queremos pagar impuestos no parece que nos vayan a tomar muy enserio porque una de dos, o somos un colectivo de loteros cabreados o directamente somos una especia de autonomos que no queremos pagar impuestos por lo que hacemos y encima pedimos liq.internacional para seguir haciendolo. Ninguna de estas dos opciones parece que la vayan a tomar enserio, asi que solo nos queda tener responsabilidad. Y no es una cuestion de honor o orgullo simplemente es que prefiero pagar impuestos y recibir beneficios estatales por ello que solo pagen las salas, porque entonces las salas subiran aun mas el rake y deduciaran el programa vip para compensar la balanza.. y siceramente prefiero pagar al estado y recibir beneficios a cambio que pagar x1.5 + de rake que ahora para pagarle a la sala sus impuestos. Que no todo es lo que parece, a ver si pensais que en Esp en un modelo UK el estado le cobraria lo poco que le cobra el estado ingles a las salas.
9 años 1 mes
229
Yo si fuera tía, podría opinar de forma distinta. Como soy tío, solo me la pueden clavar por un lado. Y no me gusta. Y como no me gusta, me quejo. Pero no me quejo porque me la clavan entera, sino porque me clavan la mitad y encima me hacen pagar. Déjame negociar, ¿no? Puestos a clavar, y a pagar.
O pago a la sala, o pago al país. Pagar a los dos, me parece un abuso. Y si hay que pagar a ambos para contentar a todos, que sea de forma simbólica, justa. Yo no quiero pagar cero, pero tampoco quiero pagar dos, solo uno... ¿es mucho pedir?
eDureYo si fuera tía, podría opinar de forma distinta. Como soy tío, solo me la pueden clavar por un lado. Y no me gusta. Y como no me gusta, me quejo. Pero no me quejo porque me la clavan entera, sino porque me clavan la mitad y encima me hacen pagar. Déjame negociar, ¿no? Puestos a clavar, y a pagar.
ç
O pago a la sala, o pago al país. Pagar a los dos, me parece un abuso. Y si hay que pagar a ambos para contentar a todos, que sea de forma simbólica, justa. Yo no quiero pagar cero, pero tampoco quiero pagar dos, solo uno... ¿es mucho pedir?
Lo que me he reido con tu post macho.. basicamente es eso si, y es mucho pedir porque las dos tienen que sangrarnos si o si, y mas cuando pedimos algo... si no te la meten los dos a la vez, entonces sera el doble de gorda y por el culo. :sleeping: EAGERNESs
16 años 2 meses
555
Voy a dejar ya de incordiar en estos hilos. Seguiré entrando para ver si se van a hacer reivindicaciones cuáles son.
Lo de los regs que volverán a la patria a pagar ahora que se ha regulado en Portugal, yo lo dudo y muy mucho, pero no deja de ser una opinión personal.
Sobre el azar o la habilidad yo lo tengo muy claro, cualquier vacilón de bar puede pensar que le gana a Mestre o a Amadi porque es más chulo y tiene más huevos (y si es a una mujer no digamos). Si ahora le enseñamos que esos jugadores son el equivalente a maestros de ajedrez (por poner el caso de un juego-deporte mental), seguro que por muy grandes que tenga los huevos ni se le va a pasar por la cabeza jugar contra ellos. De todos modos está claro que en la comunidad del poker mucha gente está interesada en la gloria y en ser conocido. Yo prefiero el perfil de Turturro en Rounders, y no el de Matt Damon.
9 años 1 mes
229
16 años 2 meses
555
Pagaran como hasta ahora pues consideramos que una parte muy pequeña de ese colectivo (muy necesario) se va a ver afectado por cualquier modificacion pues solo un 5% aproximadamente tendria que pagar y de ahi solo pagaria realmente los que sus ingresos anuales sean 22K+, y los que se consideren asi mismo ganadores minimos siempre podrian ser reconocidos en el modulo mas bajo de profesionales el resto estara realizando una actividad de ocio. Con la liquidez internacional este grupo se veria atraido de nuevo por los garantizados internacionales y asi abonariamos bien el bosque para que a largo plazo tengamos una buen sector, tanto de regulares que salen de ahi como de nuevos jugadores.
Un matiz importante, los recreacionales que tengamos un trabajo por cuenta ajena (entre los que me incluyo) pagamos aproximadamente un 30% desde el primer euro de ganancias, y si nos fuese relativamente bien pero sin arriesgarnos a dejar el trabajo no nos interesaría ningún módulo profesional porque pagaríamos dos "seguridades sociales" para ser beneficiarios solamente de una.
Aparte lo dicho por achurrin, no sé a qué profesional veis volviendo a España cambiando su 0% por el x% de impuestos que le toque pagar aquí.
Yo sigo insistiendo, juego de azar, tributar como la lotería y a volar. No sé qué manía hay en meter en la ecuación lo del juego de habilidad que lo único que hace es quitarnos rentabilidad.
9 años 1 mes
229
Juan7
Yo sigo insistiendo, juego de azar, tributar como la lotería y a volar. No sé qué manía hay en meter en la ecuación lo del juego de habilidad que lo único que hace es quitarnos rentabilidad.
Ésta, precisamente, es una de las opiniones que tenemos que empezar a aclarar entre todos. ¿Queremos considerar el poker un juego de azar o de habilidad? ¿Queremos pagar menos y ser considerados como unos bingueros? La reflexión no es sencilla... no es cuestión de manía, sino de orgullo, de profesionalidad, de intentar defender lo que es uno.
Déjame trolear un rato, que falta me hace:
Si una chica que te gusta te dice, merengue que sí moneda al aire si te toca...
Merengue que sí si averiguas dónde tengo escondida la moneda...
Merengue que sí si te digo dónde tengo la moneda y eres capaz de quitármela.
Dime cómo tributas tú un sábado por la noche.
9 años
11
eDureÉsta, precisamente, es una de las opiniones que tenemos que empezar a aclarar entre todos. ¿Queremos considerar el poker un juego de azar o de habilidad? ¿Queremos pagar menos y ser considerados como unos bingueros? La reflexión no es sencilla... no es cuestión de manía, sino de orgullo, de profesionalidad, de intentar defender lo que es uno.
Déjame trolear un rato, que falta me hace:
Si una chica que te gusta te dice, merengue que sí moneda al aire si te toca...
Merengue que sí si averiguas dónde tengo escondida la moneda...
Merengue que sí si te digo dónde tengo la moneda y eres capaz de quitármela.
Dime cómo tributas tú un sábado por la noche.
Claro eso es lo que quiero saber yo... y no es tan facil como opinar que nos consideramos nosotros mismos es que considera el estado que somos nosotros cuando leea una posible propuesta de cambio y obviamente si nosotros mismos no queremos pagar impuestos no parece que nos vayan a tomar muy enserio porque una de dos, o somos un colectivo de loteros cabreados o directamente somos una especia de autonomos que no queremos pagar impuestos por lo que hacemos y encima pedimos liq.internacional para seguir haciendolo. Ninguna de estas dos opciones parece que la vayan a tomar enserio, asi que solo nos queda tener responsabilidad. Y no es una cuestion de honor o orgullo simplemente es que prefiero pagar impuestos y recibir beneficios estatales por ello que solo pagen las salas, porque entonces las salas subiran aun mas el rake y deduciaran el programa vip para compensar la balanza.. y siceramente prefiero pagar al estado y recibir beneficios a cambio que pagar x1.5 + de rake que ahora para pagarle a la sala sus impuestos. Que no todo es lo que parece, a ver si pensais que en Esp en un modelo UK el estado le cobraria lo poco que le cobra el estado ingles a las salas.
9 años 1 mes
229
Yo si fuera tía, podría opinar de forma distinta. Como soy tío, solo me la pueden clavar por un lado. Y no me gusta. Y como no me gusta, me quejo. Pero no me quejo porque me la clavan entera, sino porque me clavan la mitad y encima me hacen pagar. Déjame negociar, ¿no? Puestos a clavar, y a pagar.
O pago a la sala, o pago al país. Pagar a los dos, me parece un abuso. Y si hay que pagar a ambos para contentar a todos, que sea de forma simbólica, justa. Yo no quiero pagar cero, pero tampoco quiero pagar dos, solo uno... ¿es mucho pedir?
9 años
11
eDureYo si fuera tía, podría opinar de forma distinta. Como soy tío, solo me la pueden clavar por un lado. Y no me gusta. Y como no me gusta, me quejo. Pero no me quejo porque me la clavan entera, sino porque me clavan la mitad y encima me hacen pagar. Déjame negociar, ¿no? Puestos a clavar, y a pagar.
ç
O pago a la sala, o pago al país. Pagar a los dos, me parece un abuso. Y si hay que pagar a ambos para contentar a todos, que sea de forma simbólica, justa. Yo no quiero pagar cero, pero tampoco quiero pagar dos, solo uno... ¿es mucho pedir?
Lo que me he reido con tu post macho.. basicamente es eso si, y es mucho pedir porque las dos tienen que sangrarnos si o si, y mas cuando pedimos algo... si no te la meten los dos a la vez, entonces sera el doble de gorda y por el culo. :sleeping: EAGERNESs
Gracias joer, unas risas por fin. Y que conste que nunca dije por dónde 😉
9 años 1 mes
229
16 años 2 meses
555
Voy a dejar ya de incordiar en estos hilos. Seguiré entrando para ver si se van a hacer reivindicaciones cuáles son.
Lo de los regs que volverán a la patria a pagar ahora que se ha regulado en Portugal, yo lo dudo y muy mucho, pero no deja de ser una opinión personal.
Sobre el azar o la habilidad yo lo tengo muy claro, cualquier vacilón de bar puede pensar que le gana a Mestre o a Amadi porque es más chulo y tiene más huevos (y si es a una mujer no digamos). Si ahora le enseñamos que esos jugadores son el equivalente a maestros de ajedrez (por poner el caso de un juego-deporte mental), seguro que por muy grandes que tenga los huevos ni se le va a pasar por la cabeza jugar contra ellos. De todos modos está claro que en la comunidad del poker mucha gente está interesada en la gloria y en ser conocido. Yo prefiero el perfil de Turturro en Rounders, y no el de Matt Damon.
Juan7Voy a dejar ya de incordiar en estos hilos. Seguiré entrando para ver si se van a hacer reivindicaciones cuáles son.
Lo de los regs que volverán a la patria a pagar ahora que se ha regulado en Portugal, yo lo dudo y muy mucho, pero no deja de ser una opinión personal.
Sobre el azar o la habilidad yo lo tengo muy claro, cualquier vacilón de bar puede pensar que le gana a Mestre o a Amadi porque es más chulo y tiene más huevos (y si es a una mujer no digamos). Si ahora le enseñamos que esos jugadores son el equivalente a maestros de ajedrez (por poner el caso de un juego-deporte mental), seguro que por muy grandes que tenga los huevos ni se le va a pasar por la cabeza jugar contra ellos. De todos modos está claro que en la comunidad del poker mucha gente está interesada en la gloria y en ser conocido. Yo prefiero el perfil de Turturro en Rounders, y no el de Matt Damon.
Pues aquí uno con sus dos huevos se juega un HU con el Mestre y como dice el otro, aprieta el culo.
9 años
11
Por mi el admin o moderador puede cerrar este hilo cuando quiera, por lo que veo la comunidad a decidido hacer huelgas con ellos mismos, TT imaginarios en twitter y no pedir nada viable mas que 0 impuestos y ser como UK de liberales (ojala, pero no) o como PT de pobres que no tiene manera de crear un organismo regulador como españa (que si no... )
Vuelvo a mi rincon de confort con la conciencia tranquila y feliz por intentar aportar algo realista al asunto, suerte en otros 3 años+ de frustraciones a los que quieran cambiar esto por necesidad y no por alardear de pro , si no desaparece el regular antes claro.
Si la mayoria pensais asi, yo optaria por enchufar vpn hoy mismo y a volar... nose si sabeis que no es ilegal, otra cosa es no declarar los euros cuando "entren" en esp.
11 años 2 meses
452
@1REGespañol gracias por tus aportes, mira el hilo que esta activo de la huelga con una nueva plataforma web por si quieres colaborar.