Equivalencia rake-bb/100

depende del limit q juegues claro XD

ya por lo pronto veo una division chunga poniendo 1332.9 en vez de 133.29 xD

si juegas NL10 y te han cobrado 133.29 (me lo invento pq no estoy seguro de si juegas NL10)

(133.29 / 10015 )= 0.01331 -- $/mano de rake

1.331 $/100 manos de rake

1.331 * 10bb/1$ = 13.31bb/100 de rake

sale tu mismo calculo, no se si ya hiciste aposta correr el "." del rake. Me parece demasiado si es para NL10 el calculo... 13.31bb es un horror xD

Si, es nl10 soy un despiste con patas y se me paso ponerlo. Pero la coma no se me fue, la moví dado q 133.29$ = 1332.9 bb's.

si que cobran eso, c'est la vie.

por eso cuando llegas a nl400 donde superas el cap en casi todas las manos la vida se ve de otro color.

gradalamasi que cobran eso, c'est la vie.

por eso cuando llegas a nl400 donde superas el cap en casi todas las manos la vida se ve de otro color.¿De q color?

Tascon8¿De q color?

no lo se , yo aún no llegué, pero veo a laurenman, kuato, martian, moke y toda esta gente con un brillo especial en los hogos...

Pues así es, el rake es super bestial, así que cuando ganas a 7bb/100 en realidad estás ganándole a tus peces 20bb/100 y te quitan 13bb/100 en rake 😄

como puede ser esto posible???y para colmo quieren repercutir la parte del estado a los jugadores, realmente estamos en un casino donde el que gana realmente es la casa!!

gradalamapor eso cuando llegas a nl400 donde superas el cap en casi todas las manos la vida se ve de otro color.

Rojo infierno, con lo bien que se vive en NL200 donde no hay regs cabrones y la varianza es pequeña... xD

El rake en microlímites es una sobrada al no llegar los botes al cap, por eso hacer bonos o tener rakeback en microlímites es fundamental, porque suponen una barbaridad de dinero en términos de bb/100.

En NL400 el rake ya supone "sólo" 3 y pico bb/100, y según sigues subiendo se va haciendo más pequeño.

MokRojo infierno, con lo bien que se vive en NL200 donde no hay regs cabrones y la varianza es pequeña... xD

El rake en microlímites es una sobrada al no llegar los botes al cap, por eso hacer bonos o tener rakeback en microlímites es fundamental, porque suponen una barbaridad de dinero en términos de bb/100.

En NL400 el rake ya supone "sólo" 3 y pico bb/100, y según sigues subiendo se va haciendo más pequeño.Gracias por lo del color pero ahora me he kedado con ganas de unas fotos de como brillan esos hoguitos 😫.

En nl10 en ps antes de q cobrasen en fracciones el rake equivalia a -6bb/100 por lo q a pesar de no tener rakeback no era tan mala opcion. Ahora q cobran como todo el mundo si q tiene q ser una cagada mayor.

MokRojo infierno, con lo bien que se vive en NL200 donde no hay regs cabrones y la varianza es pequeña... xD

claaaaaaaaaaaaaaarrrro.

En nl200 a mi me da que pago 3.7bb/100 :/

Robert FripEn nl200 a mi me da que pago 3.7bb/100 :/

superuser :O

si lo miras por el holdem manager, no lo pagas tu, es el rake generado en el pot partido por los jugadores que recibieron cartas

por lo que el tuyo propio puede ser mayor o menor

samu9si lo miras por el holdem manager, no lo pagas tu, es el rake generado en el pot partido por los jugadores que recibieron cartas

por lo que el tuyo propio puede ser mayor o menor

Tengo una duda sobre esto.. el HM lo calcula asi para salas donde el sistema es dealt pero lo calcula de otra forma apra las salas en las que es contributed, no? Alguien conoce la respuesta? xd

No lo se seguro pero creo que lo calcula igual para todas.

MartianBlooTengo una duda sobre esto.. el HM lo calcula asi para salas donde el sistema es dealt pero lo calcula de otra forma apra las salas en las que es contributed, no? Alguien conoce la respuesta? xd

esto del HEM a mi me trajo de cabeza hace tiempo. Hasta el punto que estuve haciendo mis propios calculos y al final, aunque no es *exactamente* correcto, si que se aproxima muchisimo

ie. te puedes fiar del dato del HEM.

No estoy seguro de lo que voy a decir, pero creo que ese rake que pagas no te pertenece al 100%, con lo cual el cálculo no es correcto. Ten en cuenta que las manos en las que pierdes también pagas el rake y en este caso se lo llevaría el villano y no el casino, con lo cual no deberías de contabilizarlo porque no te pertenece.

Si filtras por manos que ganas y ven el flop, entonces si que podrías sacar el cálculo exacto de lo que te esta "robando" el casino :D .

Filtrando con saw flop= true, won hand=true me sale q he pagado 1389.2 bb's en 1910 manos, luego 1389.2/1910= 0.727 o bien 72.7 bb/100 ROLLEYEs

Creo q el rake es el rake pierda o gane la mano le estoy pagando una comision a la sala.

Y lo q estais hablando de dealt o contributed o no se ke...siempre he pensado q eso se aplicaba al rakeback pero no al rake ¿no? En un sistema dealt ¿le cobran a todos los q se les repartieron cartas aunq se tirasen preflop o como va eso?

a ver, obviamente el unico rake que te interesa es el que pagas cuando ganas. El dinero cuando pierdes se puede ir al fondo del mar en una caja q a ti t da igual.

yo estuve haciendo calculos poniendo winning hand = true, rake paid y sale muy bajo. Pero claro, es q hace una division chunga ... no sale como si tu pagaras todo el rake, lo divide entre los jugadores que entraron al pot (esto es falso, el unico q paga rake cuando ganas eres tu ya q ese dinero es tuyo)

como dije, es una aproximacion buena la q da el HEM (al menos para limit) pq yo hice los calculos exactos y la desviacion del dato del HEM es bajisima, casi inapreciable

Con el poker tracker todo era mas sencillo, te ponia el rake paid.

MartianBlooCon el poker tracker todo era mas sencillo, te ponia el rake paid.

si... llegue a hacer una peticion al foro de holdemmanager.net pero creo que se quedo en el limbo. Vamos no es tan dificil hacer un filtro que te quite el rake de los pots que ganas...

en una sesion en 888 me pone 0,00$ de rake y hubo pots de 3 $ (nl2)

asi que si que da el rake generado por ti directamente en salas sin rake comunitario

300khands en everest 6max = 5.37bb\100 SH200

y filtrando por una mano en la que hice FOLD preflop, villano 1 bet, villano 2 call. Villano 1 cbet, villano2 fold. Me pone rake = 0.05$ (el rake de la mano fue 0.20$)

Así que parece que sí reparte ese rake entre toda la gente de la mesa, por lo tanto el rake que marca el HM es la media de rake pagado por la mesa cuando estamos jugando.

Yo también tengo recuerdo de que el rake que aparece en el holdem manager es el rake que paga toda la mesa dividido por el número de jugadores.

seh, y mas o menos coincide con el q pagas tu 😄

a no ser q juegues en una mesa dnd ganas todos los pots o donde no ganas ninguno xD o q entras en muy pocos ... pero al final, tiende a normalizarse.

Al menos la diferencia que yo encontre era practicamente inapreciable y yo suelo jugar muchisimo mas laggy q la mayoria de los rivales

Entonces para jugadores más tight que la media de sus oponentes lo que marca el HM es mas que el rake que han pagado y para los jugadores mas loose que la media de sus oponentes lo que marca el HM es menos que el rake que han pagado.

MartianBlooEntonces para jugadores más tight que la media de sus oponentes lo que marca el HM es mas que el rake que han pagado y para los jugadores mas loose que la media de sus oponentes lo que marca el HM es menos que el rake que han pagado.





Así debería ser, nunca entendí por qué el HM no nos da el rake pagado, como el PT2 o el PokerOffice. Creo que podrías buscar por ahí como crear una funcion dentro del HM para que lo calcule.

Y esta custom stat q he encontrado por aki http://www.poker-red.com/foros/software/33947-calcular-rb-hm.html#post361239 ¿será más exacta?

pues corrijanme si me equivoco, yo hice el filtro...

saw flop = true- won hand=true

me sale q e pagado 37$ en 307 manos... pero eso con el filtro, ahora en realidad eso es lo q me han cobrado en las 7600 manos q hice el filtro osea q es menos de 1bb/100??

NL100FR

y si es cierto entre otras cosas esta la conclusion q en las salas dealt aunque tengas menos rakeback es mas negocio q una sala contributed??? hablando de FR obv

como dije antes corrijanme si me equivoco, pero es lo q yo veo xD

MartianBlooEntonces para jugadores más tight que la media de sus oponentes lo que marca el HM es mas que el rake que han pagado y para los jugadores mas loose que la media de sus oponentes lo que marca el HM es menos que el rake que han pagado.

si te refieres a tight/loose preflop quizas si. Si eres mas loose postflop vas a pagar mas de lo q pone en el stat del HEM, si eres mas tight postflop vas a pagar menos de lo q pone el stat del HEM (suponiendo q se mantiene el ratio de ganancias).

vamos q todo influye, al final acaba siendo que porcentaje de los pots ganas

Jo5epues corrijanme si me equivoco, yo hice el filtro...

saw flop = true- won hand=true

me sale q e pagado 37$ en 307 manos... pero eso con el filtro, ahora en realidad eso es lo q me han cobrado en las 7600 manos q hice el filtro osea q es menos de 1bb/100??

NL100FR

y si es cierto entre otras cosas esta la conclusion q en las salas dealt aunque tengas menos rakeback es mas negocio q una sala contributed??? hablando de FR obv

como dije antes corrijanme si me equivoco, pero es lo q yo veo xD

es calculo esta mal. Pq el HEM te lo divide por los jugadores que participan en la mano, deberias multiplicar ese numero por el numero de jugadores que estaban jugando la mano. Pero me parece que no es facil contar el numero de jugadores de una mano determinada pq no hay una columna q t lo diga (creo recordar), deberias hacer una select anidada o calcularlo un poco menos exacto: multiplicar el resultado por el numero medio de jugadores (mas eficiente pero mas inexacto).

Lo del filtro no lo puedes calcular así, Jose. El rake que marca el HM es el que paga toda la mesa dividido por el número de jugadores que haya, con lo cual si pones el won hand = true te saldrá el rake que has pagado tú dividido por el número de jugadores en la mesa. El problema es que esto último es difícil de saber, porque si juegas FR habrá veces que seáis 9 en la mesa, otras 8, otras 7... etc

En cuanto al sistema dealt respecto al contributed, en el primero todo el mundo recibe el mismo rakeback que su vecino (se dan puntos según el rake que genere la mesa, no según el rake que genere cada uno), mientras que en el segundo cada cual recibe puntos de forma directamente proporcional al rake que genere. Por lo tanto, el dealt favorece a los jugadores más tights y pasivos, que jugarán menos botes, más pequeños y ganarían menos rakeback si fuese contributed, y perjudica a los jugadores loose agresivos de forma análoga.

gradalama300khands en everest 6max = 5.37bb\100 SH200

y filtrando por una mano en la que hice FOLD preflop, villano 1 bet, villano 2 call. Villano 1 cbet, villano2 fold. Me pone rake = 0.05$ (el rake de la mano fue 0.20$)

Así que parece que sí reparte ese rake entre toda la gente de la mesa, por lo tanto el rake que marca el HM es la media de rake pagado por la mesa cuando estamos jugando.

pero everest no tiene un rake comunitario?

Ayuda en algo para saber rake bb/100, que la sala que habla tascon, el rake es siempre un 6.67%?

Hasta ahora nunca me había dedicado a comprobar esto con el HM, pero la verdad es que asusta de lo lindo... suerte que ando con rakeback 😄

Dredosi te refieres a tight/loose preflop quizas si. Si eres mas loose postflop vas a pagar mas de lo q pone en el stat del HEM, si eres mas tight postflop vas a pagar menos de lo q pone el stat del HEM (suponiendo q se mantiene el ratio de ganancias).

vamos q todo influye, al final acaba siendo que porcentaje de los pots ganas

Hablo del preflop obv que es lo que más diferencia supone en el rake que pagas.

De todos modos eso que dices del postflop supone más diferencia en limit que en no limit, en no limit el postflop es casi obviable para la relacion entre lo pagado y lo que salga en el HM.

el que da pokertableratings si es el pagado por ti, pero le faltan "algunas" manos

Yo en el PT3 tengo una estadística que es el rake paid.

Estoy en NL2 con 55703 manos, un amount won de 70,39$ y un rake paid de 118,69$ :eek::eek: