Varianza

nadie que me de una explicacion sobre esto? y sobre la varianza?

depende de la cantidad de manos, en torneos turbo juegas menos manos por lo tanto hay mas varianza

Hablando de cash, la varianza es una medida de la dispersión de tus datos (cada mano que juegas aporta un dato de ganancias) respecto de la media (ganancia media por mano). Hablando de cash no tiene que ver con el número de manos que juegues si no por la propia estrategia de cada mesa. En una mesa larga (9 o 10 jugadores) entras a pocas manos (VP$IP bajo) por lo que tienes un porcentaje muuuy alto de manos con ganancia 0bb y unas cuantas que pueden ir de -100bb a 100bb. En mesas de 6 el porcentaje de manos que juegas es más alto que el de 9 o 10 (VP$IP), por lo que tienes un porcentaje más alto de manos con ganancia de -100bb o 100bb. Por eso se genera más varianza, por que tienes un porcentage de manos alejados de la media mucho mayor. Y en HU la varianza es aun mayor por la misma razón.



En torneos, si consideras cada torneo como una observación el rango va de -(Buy-in) a miles de $, por lo que la varianza es un infierno. Además, como dice Adrianovak, lo torneos turbo hacen aumentar la dispersión por que se juegan menos manos.

fish_doubtsi la varianza es la desviacion del valor esperado, porque por ejemplo en unos torneos o mesas hay + o - que en otros?



Utilizando tu propia definción simplemente por que unas mesas o torneos el valor se ha desvíado más del esperado xD

Pero en serio, ¿con el propio nombre que tiene la varianza esperas que tenga un valor fijo?

Para que veas un ejemplo sencillo, si lanzaras una moneda al aire 500 veces y apuntaras los resultados por separado en grupos de 100 obtendrías cosas como, 53 cara y 47 cruz, 41 cara y 59 cruz, 50 cara y 50 cruz, etc... cada grupo de 100 tendría su propia varianza al igual que el grupo entero de 500 tendría otro. Lo que la estadística empíricamente viene a demostrar es que aumentando el tamaño de la muestra tiende a disminuir la varianza. Por eso es tan importante la gestión de banca que te permita jugar muchos miles de manos, si el caso anterior se tratara de flips imaginate la diferencia andando justo de banca de ganar 60 y perder 40 a ganar 40 y perder 60. Ahí tienes 2 grandes pinxazos o una larga temporada sin llegar a mesa final.

Por cierto recuerdo mi profesor de estadística (bueno planificación de redes ahora que lo pienso pero tiene muchas cosas en común) que nos preguntó que tamaño de muestra considerabamos adecuado para el caso de las monedas, determinar si una moneda estaba trucada por ejemplo. Tras unos cuantos números (500, 1000, 5000,...) el profesor concluyó que a partir de 100mil experimentos podríamos empezar a sacar alguna conclusión. A mi me vino el poker a la cabeza en ese momento y me acojoné :S

DonobaUtilizando tu propia definción simplemente por que unas mesas o torneos el valor se ha desvíado más del esperado xD

Pero en serio, ¿con el propio nombre que tiene la varianza esperas que tenga un valor fijo?

Para que veas un ejemplo sencillo, si lanzaras una moneda al aire 500 veces y apuntaras los resultados por separado en grupos de 100 obtendrías cosas como, 53 cara y 47 cruz, 41 cara y 59 cruz, 50 cara y 50 cruz, etc... cada grupo de 100 tendría su propia varianza al igual que el grupo entero de 500 tendría otro. Lo que la estadística empíricamente viene a demostrar es que aumentando el tamaño de la muestra tiende a disminuir la varianza. Por eso es tan importante la gestión de banca que te permita jugar muchos miles de manos, si el caso anterior se tratara de flips imaginate la diferencia andando justo de banca de ganar 60 y perder 40 a ganar 40 y perder 60. Ahí tienes 2 grandes pinxazos o una larga temporada sin llegar a mesa final.

Por cierto recuerdo mi profesor de estadística (bueno planificación de redes ahora que lo pienso pero tiene muchas cosas en común) que nos preguntó que tamaño de muestra considerabamos adecuado para el caso de las monedas, determinar si una moneda estaba trucada por ejemplo. Tras unos cuantos números (500, 1000, 5000,...) el profesor concluyó que a partir de 100mil experimentos podríamos empezar a sacar alguna conclusión. A mi me vino el poker a la cabeza en ese momento y me acojoné :S

Me parece que estás confundiendo las cosas. Una cosa es la varianza de jugar al poker (unas manos se gana y otras se pierde) que es lo que he explicado antes y NO DEPENDE DE LAS MANOS QUE JUEGUES. Otra cosa es la varianza del estimador del WR que sí se reduce cuanto más manos juegues (será más exacto).



Y lo de 100.000 experimentos para empezar a sacar conclusiones es simplemente mentira.

obv me refería al primer sentido. No dependerá del VPIP pero si de la cantidad total de manos jugadas (esta tiende a disminuirse tanto para perder como para ganar). Tampoco el OP indica exactamente a qué sentido se refiere de la varianza.

Respecto a lo de la moneda, sabemos que una teorica perfecta tiene 50% y 50%. Ahora te doy una y quiero averiguar su X% e Y% real. Obviamente para concluir que esta trucada para un lado u otro con alto grado de fiabilidad bastaría con menos experimentos, ¿pero tu cuantas veces la tirarías para decidir lo anterior?

Acepto de buena fe toda crítica constructiva sobretodo con pruebas y datos que la justifiquen, pero citarme diciendo que algo que dije es "simplemente mentira" resulta un tanto ofensivo. Aparte de que mi argumento no sea más que un argumento de autoridad (reconozco humildemente que pobre tratandose de un profesor de universidad que tampoco probó lo que dijo e incluso puede que ahora mismo recuerde mal la cifra) el tuyo no deja de ser otro más, siendo tú mismo la autoridad, y además rozando el insulto.

DonobaAcepto de buena fe toda crítica constructiva sobretodo con pruebas y datos que la justifiquen, pero citarme diciendo que algo que dije es "simplemente mentira" resulta un tanto ofensivo. Aparte de que mi argumento no sea más que un argumento de autoridad (reconozco humildemente que pobre tratandose de un profesor de universidad que tampoco probó lo que dijo e incluso puede que ahora mismo recuerde mal la cifra) el tuyo no deja de ser otro más, siendo tú mismo la autoridad, y además rozando el insulto.

Siempre intento ser prudente en mis afirmaciones en el foro pero esta vez no lo he sido. Mi afirmación de que es mentira quería desacreditar a ese profesor, no a ti. Perdona si te has sentido ofendido, para nada quería menospreciarte a ti.



La jutificación de por que no es así se puede encontrar en los libros de estadística, en los apartados de inferencia. Para que te hagas una idea, con un nivel de confianza de 95% y una muestra de 400 elementos se pueden detectar desviaciones del porcentaje de caras o cruces del 4,9% (cara 54,9%, cruz 45,1% o viceversa). Con 2000 elementos de 3,4%. Con 100.000 elementos de 0,5%.



"Se puede empezar a decir algo" es un poco ambiguo pero creo que mucho antes de llegar a los 100.000 ya se puede saber si una moneda está trucada o no.



Reitero mis disculpas 😉

Nah hombre no pasa nada.

Si en el fondo lo importante es tener profundo respeto al azar y no hacer burradas con la banca.

Saludos.

IniestHablando de cash, la varianza es una medida de la dispersión de tus datos (cada mano que juegas aporta un dato de ganancias) respecto de la media (ganancia media por mano). Hablando de cash no tiene que ver con el número de manos que juegues si no por la propia estrategia de cada mesa. En una mesa larga (9 o 10 jugadores) entras a pocas manos (VP$IP bajo) por lo que tienes un porcentaje muuuy alto de manos con ganancia 0bb y unas cuantas que pueden ir de -100bb a 100bb. En mesas de 6 el porcentaje de manos que juegas es más alto que el de 9 o 10 (VP$IP), por lo que tienes un porcentaje más alto de manos con ganancia de -100bb o 100bb. Por eso se genera más varianza, por que tienes un porcentage de manos alejados de la media mucho mayor. Y en HU la varianza es aun mayor por la misma razón.

En torneos, si consideras cada torneo como una observación el rango va de -(Buy-in) a miles de $, por lo que la varianza es un infierno. Además, como dice Adrianovak, lo torneos turbo hacen aumentar la dispersión por que se juegan menos manos.

me parece que te has explicado muy bien, pero no termino de entenderlo..como relacionas la ¿dispersion de mis datos? frente a la ¿ganancia media por mano? entiendo que hay una relacion con el WinRate tambien, pero si despues has dicho que con el winrate si tiene que ver +manos-varianza....

fish_doubtme parece que te has explicado muy bien, pero no termino de entenderlo..como relacionas la ¿dispersion de mis datos? frente a la ¿ganancia media por mano? entiendo que hay una relacion con el WinRate tambien, pero si despues has dicho que con el winrate si tiene que ver +manos-varianza....

Una cosa es la varianza del poker y otra cosa es la varianza de tu WR como estimación de tu WR real.



La varianza del poker no tiene que ver con el número de manos, es un "valor teórico" que puedes estimar con la desviación estándar que sale en HM. Es más alta en HU que en 6-max y es mayor 6-max que en FR, por la propia estrategia del juego. Eso es lo que intentaba explicar y que da respuesta a tu pregunta al abrir el post.



Por otro lado, cada uno tiene un WR en su HM sacado de una muestra de manos, una estimación. El WR como estimador de nuestro WR real (teórico) si depende de las manos que tienes. Cuantas más manos tengas menos varianza tendrá el estimador, por tanto más exacta será tu estimación de tu WR teórico. Esto es lo que intentaba explicar a raíz del post de Donoban.

ok iniesta, entiendo la diferencia de la varianza frente a la varianza de nuestro WR, pero no entiendo lo de la estrategia usada y el tipo de mesa en relacion con la varianza en el cash, ademas en este caso tambien utilizas las ganancias, y cual seria las ganancias medias de las que dices que se desvia mas en 6max que en FR??





creo que lo he entendido, a ver, si una mano tiene un EV de X, ese EV se vera menos dispersado(o menos afectado por la varianza)en una mesa en la que juegas 2manos/h que en una mesa en la que juegas 10manos/h??? no no me estoy liando mas creo afff

Quédate con la idea de que en HU juegas muchas más manos (en %) que en SH y ganas o pierdes 100bb muchas más veces (en %), por tanto hay más varianza en el juego HU que en SH. Y lo mismo con SH respecto de FR; juegas más manos (en %) en SH y juegas más veces por 100bb (en %) en SH que en FR.

okkk, a ver si me he enterado, para que la varianza se minimize deberiamos jugar no un VPIP mayor sino una muestra de manos mayor, para que las probabilidades hagan su efecto y tiendan a su Valor Esperado



el problema de los SH es que tenemos un VPIP mayor y en HU de casi el 90% y por eso hay +% de situaciones en las que jugamos manos que ganamos o perdemos dinero que no nos corresponde (varianza)







edito: siendo asi no necesitariamos en SH una muestra mayor que en FR para saber si somos ganadores????

Más o menos es eso. Y si, en FR se necesitan menos manos que en SH para que el WR del HM sea un estimador fiable de tú verdadero WR (si somos ganadores o no).

fish_doubtok iniesta, entiendo la diferencia de la varianza frente a la varianza de nuestro WR, pero no entiendo lo de la estrategia usada y el tipo de mesa en relacion con la varianza en el cash, ademas en este caso tambien utilizas las ganancias, y cual seria las ganancias medias de las que dices que se desvia mas en 6max que en FR??





creo que lo he entendido, a ver, si una mano tiene un EV de X, ese EV se vera menos dispersado(o menos afectado por la varianza)en una mesa en la que juegas 2manos/h que en una mesa en la que juegas 10manos/h??? no no me estoy liando mas creo afff



Para ejemplificar lo primero imaginate este escenario, juegas con solo 10bb's y lo único que puedes hacer es all in o fold. En una mesa de FR en posiciones iniciales pushearas con un rango relativamente tight porque quedan muchos jugadores por hablar, estos a su vez pagaran los all ins que vengan desde early con un rango un poco más tight. Entonces pushearas pocas veces y de esas pocas veces te pagaran poco, robarás las ciegas con mayor frecuencia y la mayoría de veces que vayais all in tendréis ambos manos de bastante fuerza (no demasiada tampoco por el hecho de jugar con 10bbs Pero no mucho más del 10% de las manos). Ahora imagina que estas en SB y todos se han tirado, aquí pushearás bastante más del 50% de la baraja, y como presumiblemente la BB lo sabrá o no tardará en darse cuenta, también te pagara con un rango muy amplio e irés all in muchas veces con muchas manos medias. Esto sería el equivalente al HU con este "modo" de juego con 10bb's.

La mesa de FR tiene menos varianza porque habrá muchas veces que foldees, y muchas veces que metas el push y nadie lo pague, en comparación con las veces que vas all in y te pagan. En el SB vs BB -> HU, es lo diametralmente opuesto y la propia estrategia (tratando de maximizar el EV) te lleva a jugarlo así, pushear muchísimo y pagar los pushes de tu rival con muchas manos también.

Logicamente jugando con más ciegas no es tan simple de ejemplificar pero en esencia es lo mismo. Por ejemplo con una TPTK en FR contra buenos rivales tienes poco más que un bluff catcher, en 6-handed una mano con bastante más valor y en HU (desde mi ignorancia en HU) una mano que rara vez foldearías. Cuanto menos jugadores hay en la mesa más vas a ganar y perder con peores manos, luego tendrás más varianza en tus gráficas.

También habría que considerar el tipo de jugadores, en una mesa FR llena de nits habrá menos varianza que en otra FR llena de loose maniacs.

Todo esto en el fondo solo viene a significar que necesitas más banca para jugar HU que 6max por ejemplo para el mismo stake. Tampoco creo que te sirva de mucho darle demasiadas vueltas.

Edit: acabo de leer vuestras dos últimas respuestas pero bueno, lo dejo puesto de todas formas xD

muchas gracias a los dos!!!!

la varianza hace referencia a la suerte involucrada