Sobre los tells
18 años 2 meses
2.485
Parece fernando que tus posiciones son muy buenas y estoy contigo en algunos puntos creo que un jugador en vivo tiene una cierta ventaja contra el jugador online al reconocer algunos tells y movimientos, pero ultimamente por los resultados de annete, el equipo unibet etc, esa ventaja no es tan grande como se pensaba hace 7 u 8 años, a mi parecer sigue siendo mas grande la ventaja de hacer una buena lectura de mano y ponerlo en un rango de mano jugar agresivo cuando se debe y saber que probabilidad tiene de ganar tu mano frente a un rango de manos. Y asi tomar una decision.
Creo que sergeon su articulo es muy agresivo en contra de los jugadores en vivo pero matizando un poco yo pienso que quiso bajar a los jugadores en vivo del pedestal en el que se encuentran, es decir que ellos en realidad no saben que mano es la su contrincante lleva puede tener cierto rango pero nunca la mano que en realidad llevas, es por eso que sirve mucho su articulo para reflexionar un poco y no tener miedo al enfrentarnos con un jugador profesional que juega en casinos.
Otra cosa es que creo que debemos de aprender ese juego psicologico que aplican los jugadores en vivo y no quedarnos en la teoria de que no sirven para nada, y asi saber como defendernos de esa arma que a mi punto de vista no es trascenental, pero si reduciriamos esa cierta ventaja que tuvieran.
17 años 4 meses
3.923
mmm pues yo creo que mi artículo no es agresivo. De hecho hablo sobre tells, no sobre la diferencia jugadores en vivo/jugadores online. Creo más bien que debido a que la gente en los blogs y los foros se cruzan un montón de tonterías y pateletas, se han tomado mi post como una pataleta más, cuando pretendía ser otra cosa.
Yo no critico a los jugadores en vivo, para nada. Hay quien dice que los profesionales en vivo juegan en vivo porque no tienen nivel para aguantar ese nivel online, pero yo ni he dicho eso ni estoy hablando de eso, bajo ningún concepto. Lo que sí critico es la idea de que lo fundamental del poquer en vivo es leer mentes como un jedi, antes que algo así como las "matemáticas". Critico esa idea, no a ninguna persona o grupo de personas. Ojalá jugase yo más torneos en vivo, siendo como es el caso que te ponen gratis los cubatas :p :D
18 años 6 meses
21.808
18 años 6 meses
21.808
Bueno, bueno, haya paz... Como dice Sergeon no nos vayamos a amargar en el foro teniendo ya cantidad de mujeres para hacernos la vida imposible 😜
Y sobre la discusión me temo no tener nivel para argumentar nada, pero es que me parece tan evidente que los tells son simplemente parte de la entrada a la función que nos da la EV de una mano (esto es informático, jajaja)...
Hace un tiempo escribí un tochazo en uno de los comentarios a El increíble fold de el Cali, y para no ser menos lo voy a pegar aquí. El tema de los pedos baja un poco el nivel del hilo, así que perdón por adelantado, pero creo que se entiende bastante bien:
Bueno, yo sí que voy a batir el record de comentario más largo en Póquer-Red (¿dónde andarán Sergeon y Flop?). Voy a escribir un tochazo, así que intentaré que sea entretenido y esperaré que nadie se ofenda, que últimamente es lo más que puedes esperar cuando escribes por aquí...Me parece increible que la gente siga hablando de porcentajes de lecturas, instinto, etc. y matemáticas como si fueran herramientas enfrentadas. Como si el póquer online fuera 90% matemáticas y 10% lecturas y el póquer en vivo fuera 60% lecturas y 40% matemáticas, o los porcentajes que comentan en este mismo post Fersan y Santi, que no sé si no entienden lo que intenta explicar Sir Donald, o si lo entienden pero se expresan mal y dan lugar a la confusión. (Empezamos bien para no ofender a nadie, ¿no?)
El póquer, ya sea online o en vivo (preferiblemente strip-póquer) no consiste en un porcentaje de lecturas y matemáticas. El póquer en todas sus modalidades es PRIMERO lecturas Y DESPUÉS matemáticas, sin porcentajes ni historias.
PRIMERO hacemos una lectura basado en lo que sea (tells, instinto, datos del PokerTracker, trampas, lo que sea) para asignar un rango a nuestro oponente Y DESPUÉS usamos las matemáticas para ver nuestra EV contra ese rango. (La EV en dinero, eso es importante tenerlo en cuenta en torneos por todo aquello del "ya vendrán situaciones mejores", pero bueno, ese es otro tema.)
Voy a poner unos ejemplos de lecturas un poco extremas para ver cómo aplicando el mismo proceso obtenemos resultados matemáticos totalmente diferentes, lo cual no quiere decir que le demos más peso a las lecturas y el instinto que a las matemáticas, sino que las lecturas nos dan un rango diferente de manos del oponente y por eso las cuentas nos salen diferentes.
En todos los ejemplo tengo 100 BB (fichas, dólares, piedras del río, kips o lo que sea), estoy con KK en la SB, me llega la mano foldeada y le subo 3 BB a Fersan que está en la ciega grande. En ese momento el bote es 4.5 BB y a mí me quedan 96.5. Y me voy a fijar en la EV de la mano, sin importar si es un torneo o cash.
(Fersan, no te mosquees, que es para echarnos unas risas como con Trallero 😉)
Ejemplo 1: Estoy en casa jugando el TralleroRaiser Tour y Fersan me mete all-in. Mi lectura mirando en el HUD el VPIP=100% de Fersan me da un rango bastante amplio, en concreto AA-72o. Tirando de PokerStove mi equity contra ese rango es 82%, y con eso calculo mi EV:
EV = (103.5 x 0.82) - (96.5 x 0.18) = 67.5 > 0 ==> Call
Ejemplo 2: Estoy jugando en vivo y me vuelve a meter all-in. Como he jugado mucho con Fersan sé que cada vez que le dan AA se le alegran tanto los esfínteres que se suelta un pedo tal que se tiene que agarrar a la silla para no despegar. Yo no estaba mirando porque soy un pez y estaba mirando mis cartas, pero he oido algo como si se hubiera roto la megafonía del casino y percibo cierto tufillo bastante sospechoso... y el muy pillín se ha puesto colorado y mira hacia otro lado... Total, que se ha peído, así que lleva AA. Fijaos, los datos con los que voy a hacer cuentas ni siquiera los saco de mi instinto, ni capacidad para leer mentes, ni nada. Vienen de mi olfato.
Equity de KK vs AA = 18% ==> EV = (103.5 x 0.82) - (96.5 x 0.18) = -67.5 0 ==> Fold
¿Pero qué pasa si durante la cena lo hemos visto ponerse de fabada hasta las tapas y se está tirando un pedo 3 de cada 4 manos (menudo torneo nos está dando...)? Pues que ya no podemos saber con un 100% de certeza que el pedo lo provocan los ases. Le vamos a dar un 25% de ases y un 75% de fabada, y a ese 75% de fabada le damos un rango de reraise all-in de 99+, ATs+, KQs+, AQo+... y 72o, claro, que es joooolin como le enseñó Trallero.
Contra AA tenemos 18% de equity, y contra la fabada un 72%. Y ahora calculamos nuestra EV total como un 25% de EV contra AA y un 75% de EV contra fabada.
EV = 0.25 * ((103.5 x 0.18) - (96.5 x 0.82)) + 0.75 * ((103.5 x 0.72) - (96.5 x 0.28)) = 0.25 * (-67.5) + 0.75 * 47.5 = 18.75 > 0 ==> CALL
Aquí la información de que disponemos (cena de Fersan) nos hace cambiar nuestra decisión en la misma situación con el mismo tell físico.
Ejemplo 3: Fersan se ha modernizado y viene con unas Ray-Ban que ya las quisiera Blade... Pero lo que no sabe es que reflejan como un espejo y le llevo viendo las cartas toda la tarde. Así que ahora suelte o no ventosidad a pesar de la fabada no hay duda cuando lleva AA. La lectura es fiable al 100%, sé que no tengo equity y tiro mis KK tranquilamente...
Esto es lecturas Y matemáticas, no un porcentaje de lecturas y otro de matemáticas. Cuando no tengo información hago las cuentas con un rango estándar. Cuando sé que tiene AA con un 100% de certeza hago las cuentas también. Y esto que hago yo lo haría Sir Donald y cualquier "gurú" si supiera del problema de aerofagia de Fersan. ¿O creeis que en presencia de tells claros van a seguir diciendo "no, no, este tío tiene un PFR=5.6% así que su rango es 88+,ATs+,KQs,AKo"? Aquí nadie desprecia a alguien que conoce a un jugador hasta el punto de acotar su rango a AA-KK porque se le hincha la vena del cuello o se pone todo tieso en la silla (que se pone erguido, quiero decir). Sería de idiotas ignorar esa información y por supuesto sería de idiotas menospreciar a alguien que puede leer así a un oponente. Pero luego hay que echar las cuentas con las lecturas, que es lo que no hace mucha gente de lo que Simón llama el Círculo de Lectores.
Y por supuesto no podemos hacer las cuentas sin una lectura previa, aunque sea "no tengo ni guarra, así que le voy a asignar un rango estándar".
Fersan comenta por ahí arriba que (cito textualmente) "en el único CEP que asistí habia un jugador que en 4 horas solo le vi meter la caja 2 veces, una con AA y otra con KK, por lo tanto en casos como ese la decisión es fácil y la lectura se impone sobre los números y las M´s." Yo creo que Fersan entiende el concepto, pero está expresado de forma incorrecta. Aquí no es que la lectura se imponga a los números y las M's, sino que cuando tienes en cuenta tu lectura los números (M's incluidas) te dicen que es fold.
Y en el caso de las famosas QQ de este post Sir Donald ya ha dicho que en las cuentas que ha puesto están incluidas AA-KK. Otra cosa es que alguien diga que conoce tan bien al tío que resube que casi seguro que lleva AA-KK. O incluso que seguro que lleva AA. Da igual. Esa es sólo la parte de lectura de todo el proceso, pero incluso "sabiendo" al 90% que lleva AA tenemos que hacer las cuentas asignándole un peso a AA y otro al resto del rango, con el dinero en el bote, los stacks, la equity y todo el rollo...
Si estamos heads-up y le metemos un 90% de probabilidad a AA a la ecuación del EV pues las cuentas salen rápido, tan rápido que todo el proceso parece reducirse a instinto. Pero si estamos tres en el bote aunque uno de ellos lleve AA al 90% igual echando las cuentas el resultado cambia totalmente con el dinero casi muerto del tercero. O igual no, vaya usted a saber. Pero si no nos molestamos en comprobarlo a lo mejor estamos haciendo el canelo en muchas manos.
Por favor, lecturas Y matemáticas, no lecturas O matemáticas. Ni tal porcentaje de lecturas y tal de matemáticas, que es algo sin sentido alguno.
nepundBueno, bueno, haya paz... Como dice Sergeon no nos vayamos a amargar en el foro teniendo ya cantidad de mujeres para hacernos la vida imposible 😜
Bueno, igual con la broma no se notó que la parte en negrita iba en serio.
Lo repetiré con un tomo más "de moderador": Dejad ya las alusiones personales, por favor.
16 años 3 meses
751
Hola,
Llego de fiesta ahora mismo. Ya un poco más calmado, Nepundo, no será necesario que tomes medidas.
Para Isaac177,
Bueno, me parece que tu análisis es acertado. sólo discrepo en un punto, que es justamente en el que Sergeon plantea aclarar.
Los jugadores online no son peores ni mejores que los presenciales. Esta teoria, que he defendido en todo el hilo, parece no ser respetada por algunos, pero es de vital importancia hacerse eco de ella:
La diferencia entre jugadores online-vivo depende de las caracetrísticas de la mesa, con la salvedad de que online siempre hay que buscar la EV+.
En vivo la transparencia se turba. Y no quiero decir que en vivo sea más complicado ganar, de hecho, y en contra de opiniones tan de peso como la de Raúl Mestre, creo que ganar en vivo es más fácil, puesto que nuestros rivales casi siempre son inferiores.
En el póquer online te enfrentas a tipos muy experimentados, en el CEP te puede tocar una mesa -como a mí- en la que 7 de 10 jugadores no saben ni de qué va el tema.
Como la muestra es menor en el poker presencial, hay que servirse de otros factores para intentar caer en positivo cada sesión.
Un saludo.
16 años 3 meses
751
Gracias tio, a ver si este año me cae el kant ese en septiembre en la selectividad, que siempre caen los presos craticos y solo me acuerdo del escofild y del tibag.Me lo voy a empollar a tope con el Kurt Russel este. Sabes si lo hay en deuvedé.
Que haria sin ti, porque en el Marca y en la pleistesion nunca sale nada del kant este. Solo lo vi una vez en una peli de un italiano que se llamaba marcos polo y que iba a ver a ese colega tuyo el gengis kant.
Aunque a su primo kanttizano lo veo en antena3 todos los viernes, al menos hasta que lo apalee la obregon
Al menos tienes cierto sentido del humor.
Un saludo,
16 años 7 meses
3.574
ay!! Si Carreño levantara la cabeza.. Nuevo manual de Carreño: Tells | POQUER RED
PD: Por cierto, el amor de una madre tambien es cuantificable a razon de las veces que te hace tortilla de patatas😄
Un Saludo.
18 años 4 meses
11.048
joder, vaya movida. Tengo que reconocer que cuando he visto nombrado a Kant me he quedado cuajado (siempre me ha cansado, soy mucho más de San Agustín XD). A pesar de mi 9,9 en el examen de filosofía de selectividad (una de las preguntas era de Kant y pasé de ella) no me veo con el nivel de discutir si un filósosofo o un premio nobel saben si se puede cuantificar todo (que lo dudo), pero es mi deformación profesional la que me hace pensar que si no se puede, siempre es posible hacer una aproximación que minimice el error.
Eso sí, en lógica difusa soy un experto (no como TioMac); al menos todos me dicen que mi lógica no es nada concreta y siempre cambiante :p.
18 años 6 meses
21.808
16 años 3 meses
751
Hola,
Llego de fiesta ahora mismo. Ya un poco más calmado, Nepundo, no será necesario que tomes medidas.
Para Isaac177,
Bueno, me parece que tu análisis es acertado. sólo discrepo en un punto, que es justamente en el que Sergeon plantea aclarar.
Los jugadores online no son peores ni mejores que los presenciales. Esta teoria, que he defendido en todo el hilo, parece no ser respetada por algunos, pero es de vital importancia hacerse eco de ella:
La diferencia entre jugadores online-vivo depende de las caracetrísticas de la mesa, con la salvedad de que online siempre hay que buscar la EV+.
En vivo la transparencia se turba. Y no quiero decir que en vivo sea más complicado ganar, de hecho, y en contra de opiniones tan de peso como la de Raúl Mestre, creo que ganar en vivo es más fácil, puesto que nuestros rivales casi siempre son inferiores.
En el póquer online te enfrentas a tipos muy experimentados, en el CEP te puede tocar una mesa -como a mí- en la que 7 de 10 jugadores no saben ni de qué va el tema.
Como la muestra es menor en el poker presencial, hay que servirse de otros factores para intentar caer en positivo cada sesión.
Un saludo.
fernandogahetcon la salvedad de que online siempre hay que buscar la EV+.
Y en vivo, ¿no?
16 años 3 meses
751
Y en vivo, ¿no?
A ver, por supuesto. Pero la EV+ no es el objetivo. Online me juego todos los 53% contra 47% posibles, porque sé que a la larga esa jugada es ganadora, como juegues así en vivo eres pasto de tiburones.
En vivo no basta con buscar ventaja, se trata de explotar al máximo cualquier debilidad de tu oponente para inducirlo a cometer un error.
Tienes que tener en cuenta que si algunos hablan de 100,000 manos online para equilibrar la balanza, imagina cuánto debes jugar presencialmente.
Un ejemplo:
En mi club no hay croupier, por lo que cada mano la reparte uno. A este ritmo se suelen jugar 25 manos por hora.
Cada día se suele jugar unas 4 horas.
lo que nos hace unas 100 manos por día (es algo más, pero bueno).
Neceistaría jugar al póquer durante mil días.
Yo juego de martes a viernes, por lo que son cuatro dias a la semana, unas 50 semanas al año: 200 días.
Necesitaré 5 años para equilibrar mi varianza.
Como te puedes imaginar, en el póquer en vivo no te puedes permitir vivir de márgenes tan estrechos como en el póquer online, ni puedes dejar que haya una mala racha de más de 400/500 manos, si es así debes modificar tu juego.
La experiencia de aprendizaje es diferente en el póquer online que en el presencial. En el póquer online buscamos mejorar nuestra ESTRATEGIA GENERAL DE JUEGO, en el póquer presencial buscamos la MANERA DE GANAR AL QUE TENGO ENFRENTE.
No es que sean dos modalidades diferentes, es que son dos juegos muy distintos, los objetivos no son los mismos.
Mientras que nuestro juego online se perfecciona buscando puntos de ventaja, en el juego online se busca buscar los puntos débiles de la persona contra la que juego.
El jugador online no es capaz -la mayoría de las veces- de darse cuenta que en las partidas en vivo no se trata de buscar dólares residuales de cualquier jugador que esté jugando en contra de sus posibilidades, sino de que hay un tio enfrente, que tienes que comprender sus patrones, empatizarte con él, etc.
Vamos, yo al menos lo veo muy claro.
16 años 7 meses
3.574
No le deis tantas vueltas, en el poker en vivo la mayoria de las veces lo que va a determinar de que te vayas a tu casa en positivo o no, es el echo de que durante esas 4,6 o 8 horas se siente a la mesa un "primo", y que no tenga el river de cara. Y para los que tengan sus dudas sobre los tells, puede que entre buenos jugadores sea algo secundario o trivial pero ante esos primos negar que los tells son cartas de navegacion es no querer ganar dinero.
No hablo de torneos, ni partidas caseras entre jugadores en un club o a la salida de un CEP, hablo de gente que esta de vacaciones y se sienta en una mesa de cash porque "saben jugar al poker en su casa" gente con dinero para pagar proyectos porque tienen dinero para hacerlo, gente que viene con dos copas de mas de la ruleta pero con fichas de valor en euros para arreglarte el mes si se las dejan en el poker.
Un Saludo.
16 años 3 meses
751
No le deis tantas vueltas, en el poker en vivo la mayoria de las veces lo que va a determinar de que te vayas a tu casa en positivo o no, es el echo de que durante esas 4,6 o 8 horas se siente a la mesa un "primo", y que no tenga el river de cara. Y para los que tengan sus dudas sobre los tells, puede que entre buenos jugadores sea algo secundario o trivial pero ante esos primos negar que los tells son cartas de navegacion es no querer ganar dinero.
No hablo de torneos, ni partidas caseras entre jugadores en un club o a la salida de un CEP, hablo de gente que esta de vacaciones y se sienta en una mesa de cash porque "saben jugar al poker en su casa" gente con dinero para pagar proyectos porque tienen dinero para hacerlo, gente que viene con dos copas de mas de la ruleta pero con fichas de valor en euros para arreglarte el mes si se las dejan en el poker.
Un Saludo.
La verdad es que no coincido contigo. Ni los tells son determinantes ni mi objetivo -ni el del jugador en vivo- es pelar a los turistas. Yo echo muchas horas jugando en vivo contra jugadores que también lo hacen, y no son precisamente primos.
A lo que yo me refiero es a que en el juego presencial el poco margen que te da apostar o aceptar una apuesta basándose sólo en cálculos matemáticos no te va a hacer un jugador ganador.
¿Cuántos jugadores criados en el póquer online son magníficos perdedores en las mesas?
Por supuesto a la inversa es todavía más espectacular, ya que dominar UN SISTEMA para jugar en 12 mesas es más jodido que sentarte delante de tu oponente y sacarle los cuartos.
Lo que sí me parece claro es que si coges ese sistema y lo poner en práctica contra un tío que que lleva años en un tapete te va a pelar sí o sí.
Saludos.
18 años 6 meses
21.808
16 años 3 meses
751
Y en vivo, ¿no?
A ver, por supuesto. Pero la EV+ no es el objetivo. Online me juego todos los 53% contra 47% posibles, porque sé que a la larga esa jugada es ganadora, como juegues así en vivo eres pasto de tiburones.
En vivo no basta con buscar ventaja, se trata de explotar al máximo cualquier debilidad de tu oponente para inducirlo a cometer un error.
Tienes que tener en cuenta que si algunos hablan de 100,000 manos online para equilibrar la balanza, imagina cuánto debes jugar presencialmente.
Un ejemplo:
En mi club no hay croupier, por lo que cada mano la reparte uno. A este ritmo se suelen jugar 25 manos por hora.
Cada día se suele jugar unas 4 horas.
lo que nos hace unas 100 manos por día (es algo más, pero bueno).
Neceistaría jugar al póquer durante mil días.
Yo juego de martes a viernes, por lo que son cuatro dias a la semana, unas 50 semanas al año: 200 días.
Necesitaré 5 años para equilibrar mi varianza.
Como te puedes imaginar, en el póquer en vivo no te puedes permitir vivir de márgenes tan estrechos como en el póquer online, ni puedes dejar que haya una mala racha de más de 400/500 manos, si es así debes modificar tu juego.
La experiencia de aprendizaje es diferente en el póquer online que en el presencial. En el póquer online buscamos mejorar nuestra ESTRATEGIA GENERAL DE JUEGO, en el póquer presencial buscamos la MANERA DE GANAR AL QUE TENGO ENFRENTE.
No es que sean dos modalidades diferentes, es que son dos juegos muy distintos, los objetivos no son los mismos.
Mientras que nuestro juego online se perfecciona buscando puntos de ventaja, en el juego online se busca buscar los puntos débiles de la persona contra la que juego.
El jugador online no es capaz -la mayoría de las veces- de darse cuenta que en las partidas en vivo no se trata de buscar dólares residuales de cualquier jugador que esté jugando en contra de sus posibilidades, sino de que hay un tio enfrente, que tienes que comprender sus patrones, empatizarte con él, etc.
Vamos, yo al menos lo veo muy claro.
fernandogahet
Como te puedes imaginar, en el póquer en vivo no te puedes permitir vivir de márgenes tan estrechos como en el póquer online, ni puedes dejar que haya una mala racha de más de 400/500 manos, si es así debes modificar tu juego.
Entiendo por dónde vas, pero pienso que meterte en situaciones marginales es algo que tienes que evitar sólo si tienes problemas de tilt y/o bankroll.
Y eso no sólo en vivo. Online también puedes tener que evitar esos 53/47 si tienes los problemas que digo. Yo en concreto algunas manos dudosas las tiro porque sé que si pierdo ya no es sólo esa mano, sino que el resto de la sesión se va a ir a la mierda. Y eso que yo no sufro de tilt catastrófico, pero sí de juego subóptimo (o directamente malo, qué leches).
Lo que si es cierto es que en vivo se pueden acentuar los problemas derivados de perder una situación marginal (menos manos para recuperar, no hay otras mesas para obligarte a concentrarte en otras manos, tilt "presencial" peor que el tilt "online" donde te puedes desahogar a hostias con el ratón, no puedes desactivar el chat, mucha gente juega en vivo fuera de bank, etc.)... Pero si no tienes problemas ni de tilt ni de bank creo que deberías meterte en tantas siuaciones marginales en vivo como online.
18 años 10 meses
930
Cito " contra de opiniones tan de peso como la de Raúl Mestre, creo que ganar en vivo es más fácil, puesto que nuestros rivales casi siempre son inferiores."
Creo que jamas he dicho lo contrario, si entendemos ganar como pasar de negativo a positivo. Otra cosa es ganar numeros realmente abultados/unidad de tiempo, lo cual es mucho mas dificil simplemente pq 20 manos hora no dan para mucoh (salvo en un nivel absurdamente alto de ciegas donde podriamos comernos unas rachas surrealistas). Es decir,ganar algo en vivo es mucho mas facil pq el nivel es mas bajo. Completamente de acuerdo y completamente cierto. Ganar 100.000 dolares al mes es mucho mas dificil pq con 20 manos/hora necesitariamos ganar barbaridades impensables por mano.
Hay una cosa de todo lo que dices en la que no estoy del todo de acuerdo. Y que probablemente mucha gente obvia. Es "parcialmente" cierto que en primer lugar se recibe informacion (tells, patrones de apuestas, conocimiento previo del rival o cualquier cosa en realidad) y que luego se procesa matematicamente. Pero esto no es todo lo que un jugador de poquer hace. Antes incluso de haber entrado a una mano, ya hay que tener un plan general. Y este plan es mejor o peor en funcion de los analisis matemáticos que hayamos hecho. Saber que en un torneo quiero ir a ganar muchas y correr muchos riesgos al principio o bien si quiero evitarlos y buscar decisiones mas tarde. Este ejemplo simple es muy ilustrativo, y cambia todo mucho antes de tener informacion sobre nadie.
Hay multitud de cosas que son generales, por ejemplo saber frecuencias de faroles y value bets "estandar", tamaño de apuestas, equilibrar nuestro juego, cuestiones estructurales o apueastas preflop (en las que siempre hay mucho que decir pr parte de las cuestiones matematicas).
No olvidemos que el juego "optimo" (que no es el que hace la mejor jugada en cada situacion) existe. Y eso significa que las matematicas tienen cosas que decir, ya que conocer el juego optiom e smuy util, incluso aunque sea para saber como y porque nos vamos a desviar.
16 años 7 meses
3.574
La verdad es que no coincido contigo. Ni los tells son determinantes ni mi objetivo -ni el del jugador en vivo- es pelar a los turistas. Yo echo muchas horas jugando en vivo contra jugadores que también lo hacen, y no son precisamente primos.
A lo que yo me refiero es a que en el juego presencial el poco margen que te da apostar o aceptar una apuesta basándose sólo en cálculos matemáticos no te va a hacer un jugador ganador.
¿Cuántos jugadores criados en el póquer online son magníficos perdedores en las mesas?
Por supuesto a la inversa es todavía más espectacular, ya que dominar UN SISTEMA para jugar en 12 mesas es más jodido que sentarte delante de tu oponente y sacarle los cuartos.
Lo que sí me parece claro es que si coges ese sistema y lo poner en práctica contra un tío que que lleva años en un tapete te va a pelar sí o sí.
Saludos.
No es pelar a los turistas? Bueno.. todo depende del ambiente en el que te muevas y con quien juegues, pero si son los habituales en tu mesa te aseguro que te dejas de ideas preconcevidas y pasa a ser tu objetivo si o si.
Los que estan llegando a las mesas de cash en los casinos de nuestro país son jugadores de internet, y claro que el habitual que se gana la vida con esto(jugando dentro de su bank,cosa que no suele pasar con el que da sus primeros pasos en cash presencial) sabe meterte un reraiser(fuera de toda logica matematica)que te tira ipsofasto, puede que el jugador online cometa errores de bulto que nunca se darian en el poker por internet porque no es el mismo habitat, pero lo hará el primer dia, el segundo o el tercero, pero pensar que un jugador de internet lo van a pelar un dia si y otro tambien creo que apegarse a una idea retrograda.
Al jugador de internet, mientras se adapta y no se adapta no le vas a sacar ni un euro, porque precisamente viene con un patron de juego que se ciñe a las matematicas, puede que no maximice las ganancias que un jugador experimentado en vivo se va a llevar con peores cartas, pero de ahi a que lo van a pelar.. va un mundo. Pregunta a cualquier jugador que frecuente en vivo si prefiere a un "turista" o a un jugador onlain en su mesa. En las partidas entre amigos que tu dices que los tells cobran valor no es en si por los tells, es porque os conoceis hasta la talla de calzoncillos que llevais.
Que un tio que lleva jugando años en vivo tiene mas ventaja que el que lo hace en sus primeras incursiones fuera del ordenador.. eso esta claro que no hace falta ni discutirlo, pero es como el que habla 8 idiomas.. cuanto crees que tardara en aprender un 9 idioma con fluidez del cual ademas sabe el vocabulario y conjugar verbos?
Un Saludo.
18 años
12.285
$1/$2 No Limit Holdem
8 players
Converted at weaktight.com
Stacks:
UTG ($200.00)
UTG+1 ($200.00)
Hero ($197.00)
MP2 ($366.43)
CO ($262.60)
BTN ($215.15)
SB ($92.00)
BB ($51.25)
Pre-flop: ($3, 8 players) Hero is MP1 T:heart: T:spade:
2 folds, Hero raises to $8, 1 fold, CO calls $8, BTN calls $8, 2 folds
Flop: 6:spade: 3:club: 6:club: ($27, 3 players)
Hero bets $20, 1 fold, BTN raises to $60, Hero goes all-in $189, BTN calls $129
Turn: 9:spade: ($425, 2 players)
River: Q:heart: ($425, 2 players)
Final Pot: $402
Hero shows: T:heart: T:spade:
BTN shows: Q:club: J:club:
BTN wins $402 ( won +$205 )
Hero lost -$217.00
CO lost -$8.00
Esto es fold en vivo, fernandogahete? En esta mano en particular mi rival es un buen reg, agresivo y que sabe lo que hace. De hecho yo en su lugar la hubiera jugado igual. Si hago folds en spots así donde se que nos jugamos la mano a flip muchisimas veces, te aseguro que sería un jugador break even o incluso perdedor, porque los regs te van a tirar de todos los botes. Perder un pot así es una situación de lo más normal y no debe afectarte un ápice, ambos hemos jugado correctamente y he perdido, pues se recarga y a jugar con total tranquilidad.
Copy paste mío a un comentario del blog de eratostenes:
"Yo he jugado en vivo nl500€ (que puede ser nl 750$ al cambio) y el nivel podría asemejarse a nl5-10 de inet. En esa mesa un jugador ganador de nl200-400 puede ganar a 25-30bb/100 de forma sostenida...... el problema es que si ganas a 5-7bb/100 en nl200 estás perdiendo muchisimo dinero jugando en vivo, aunque los winrates te puedan hacer pensar lo contrario. En inet yo estoy jugando entre 700-800 manos/hora, en vivo juego ... 25?.
Para un jugador ganador de nl200 inet quizá podría ser rentable jugar nl1000€ (que es nl1500$), el problema aquí también es la banca, yo tengo bank para nl200 de forma más que sobrado pero no nl1500, aunque el nivel sea horrendo los fishes a veces ligan y hace falta fondo suficiente , eso ya lo sabemos."
17 años 11 meses
2.662
Tengo una duda que puede encajar en esta discusion. Xq muchos suelen decir que un bot en limites medios-altos no ganaria? No se guiaría exclusivamente por patrones matematicos? A su vez podria hacer estos calculos en menor tiempo q un humano y podria jugar muchas mas mesas.
16 años 3 meses
751
Hola, voy por partes:
Raúl, de acuerdo que todos tenemos una especie de plan general y que enf unción de ese plan nos predispone. Completamente cierto también que eso es fundamental. Y, tal como lo has expuesto, no puedo sino asentir: primeramente nos llegan las percepciones y después hacemos cálculos.
Nepundo, yo creo que esas situaciones marginales acentúan la varianza en vivo de forma brutal, y que en la medida de lo posible hay que evitarlas. Ayer me metí en una mano que comentaré luego.
MINI, las partidas en mi club no son timbas entre colegas, son partidas de mucho nivel donde la competencia es máxima. El nivel económico de las partidas es bajo debido a problemas legales, aunque en mi ciudad hay partidas en vivo habituales de NL200 en donde es frecuente ver a a los jugadores del club. Aunque el ambiente en el club es de camaradería, allí no va nadie a perder, todos quieren ganar.
Evidentemente prefiero un turista borracho que a un jugador online, pero te digo por experiencia propia que el jugador online en una partida de gente experimentada tiene tanto futuro como la selección pigmea de baloncesto en el mundial.
Laurenman, no entiendo a qué te refieres. A ver, tu subida preflop es correcta, aunque un poco escasa debido a tu posición, pero es válida si es la apuesta preflop estándar.
El call del villano es dicutible, pero no es ninguna barbaridad digna de reproche.
El flop te obliga a meter, pero es escaso, 20 en un bote de 27 son 3/4 partes, lo que puede ser interpretado por tu rival como una apuesta de continuación (aunque desconozco tus números en el PT). Online es un raise claro. En vivo es un fold, aun poniéndote correctamente en TT, tenemos 14 outs y por tanto un 48% - 52%. En la vida pagaría 20€ por un bote de 47€ con ese margen.
Su raise es bueno intentando simular el 6 o simplemente oblogándote a tomar una difícil situación, pero de nuevo la cantida de subida es muy insuficiente, ya que te pone a tí pagar 40€ para un bote de 127€, como ves, muy superior a lo que tú le has puesto.
Tu raise all in me parece claramente desproporcionado. Desde el botón ha podido pagar con cualquier cosa y hay muchas manos que te ganan:
AA, KK, QQ, JJ, 6x y 33.
Encima hay también muchas que están a 50%:
AKs, AQs, AJs, KQs, KJs, QJs.
Y otras tantas que te tienen del 25% al 35%:
AK, AQ, AJ, KQ, KJ, QJ, 54, y todas las combinaciones suiteadas de clubs.
¿Qué rango de call al raise preflop estimas a tu contrincante? ¿Cómo juega?
Le pides 149€ para un bote de 316€. Le estás poniendo la mano a huevo. Su call es fácil.
Tú veras.
18 años
12.285
Hola, voy por partes:
Raúl, de acuerdo que todos tenemos una especie de plan general y que enf unción de ese plan nos predispone. Completamente cierto también que eso es fundamental. Y, tal como lo has expuesto, no puedo sino asentir: primeramente nos llegan las percepciones y después hacemos cálculos.
Nepundo, yo creo que esas situaciones marginales acentúan la varianza en vivo de forma brutal, y que en la medida de lo posible hay que evitarlas. Ayer me metí en una mano que comentaré luego.
MINI, las partidas en mi club no son timbas entre colegas, son partidas de mucho nivel donde la competencia es máxima. El nivel económico de las partidas es bajo debido a problemas legales, aunque en mi ciudad hay partidas en vivo habituales de NL200 en donde es frecuente ver a a los jugadores del club. Aunque el ambiente en el club es de camaradería, allí no va nadie a perder, todos quieren ganar.
Evidentemente prefiero un turista borracho que a un jugador online, pero te digo por experiencia propia que el jugador online en una partida de gente experimentada tiene tanto futuro como la selección pigmea de baloncesto en el mundial.
Laurenman, no entiendo a qué te refieres. A ver, tu subida preflop es correcta, aunque un poco escasa debido a tu posición, pero es válida si es la apuesta preflop estándar.
El call del villano es dicutible, pero no es ninguna barbaridad digna de reproche.
El flop te obliga a meter, pero es escaso, 20 en un bote de 27 son 3/4 partes, lo que puede ser interpretado por tu rival como una apuesta de continuación (aunque desconozco tus números en el PT). Online es un raise claro. En vivo es un fold, aun poniéndote correctamente en TT, tenemos 14 outs y por tanto un 48% - 52%. En la vida pagaría 20€ por un bote de 47€ con ese margen.
Su raise es bueno intentando simular el 6 o simplemente oblogándote a tomar una difícil situación, pero de nuevo la cantida de subida es muy insuficiente, ya que te pone a tí pagar 40€ para un bote de 127€, como ves, muy superior a lo que tú le has puesto.
Tu raise all in me parece claramente desproporcionado. Desde el botón ha podido pagar con cualquier cosa y hay muchas manos que te ganan:
AA, KK, QQ, JJ, 6x y 33.
Encima hay también muchas que están a 50%:
AKs, AQs, AJs, KQs, KJs, QJs.
Y otras tantas que te tienen del 25% al 35%:
AK, AQ, AJ, KQ, KJ, QJ, 54, y todas las combinaciones suiteadas de clubs.
¿Qué rango de call al raise preflop estimas a tu contrincante? ¿Cómo juega?
Le pides 149€ para un bote de 316€. Le estás poniendo la mano a huevo. Su call es fácil.
Tú veras.
Fernando, esta mano no la he puesto para comentar, simplemente es 1 ejemplo de que esta mano entre 2 buenos jugadores va a acabar así siempre. O sea mi raise preflop es correcto ( que es eso de escaso por posición? ....), su call preflop es perfecto porque encima viene con 1 caller por medio, o sea con una mano como QJs el call ahí es automático ante un raiser agresivo de middle estando en Button. El cbet de 20$ es normal, pot de 27$ y bet de 20$. Cuanto crees que debo meter? 30? no hombre, poco más de 2/3 de pot en ese spot es lo correcto. Y eso de que online es raise y en vivo fold.... ejem, permiteme discrepar sobre el supuesto "nivel alto" de esas partidas que jugais. Porque yo te digo que cualquier ganador online de nl100-200 va y os deja sin un duro, simplemente leyendo las apreciaciones de jugador novatoque haces a una mano sencilla y en la que poco analisis hay si te digo que mi rival es un 18/14/3,5 con fold/call/rcbet 60/20/20. Su raise es perfecto porque en ese spot yo voy a hacer continue bet siempre, su mano en ese spot es muy fuerte contra mi rango, y eso sin contar con el FE. Y jugarme el resto ahí es automático contra este rival, contra su rango y por pot odds la decisión es sencilla. De hecho he mirado en pokerstove y es un 51/49, o sea, un flip coin. Si vas foldeando a flip coins en spots como estos te van a devorar, aunque realmente muchos malos jugadores de mi nivel lo harían y por eso hay muchisima gente tan explotable. No me raisea un nit con rcbet 5%, me raisea un buen jugador que sube el 20% de los cbet.
Y decir que ha podido pagar con manos como AA o KK es simplemente ridiculo. Obviamente al jugar por mi resto sé de sobra que esas manos no están en su rango.
16 años 10 meses
5.927
Fernando, esta mano no la he puesto para comentar, simplemente es 1 ejemplo de que esta mano entre 2 buenos jugadores va a acabar así siempre. O sea mi raise preflop es correcto ( que es eso de escaso por posición? ....), su call preflop es perfecto porque encima viene con 1 caller por medio, o sea con una mano como QJs el call ahí es automático ante un raiser agresivo de middle estando en Button. El cbet de 20$ es normal, pot de 27$ y bet de 20$. Cuanto crees que debo meter? 30? no hombre, poco más de 2/3 de pot en ese spot es lo correcto. Y eso de que online es raise y en vivo fold.... ejem, permiteme discrepar sobre el supuesto "nivel alto" de esas partidas que jugais. Porque yo te digo que cualquier ganador online de nl100-200 va y os deja sin un duro, simplemente leyendo las apreciaciones de jugador novatoque haces a una mano sencilla y en la que poco analisis hay si te digo que mi rival es un 18/14/3,5 con fold/call/rcbet 60/20/20. Su raise es perfecto porque en ese spot yo voy a hacer continue bet siempre, su mano en ese spot es muy fuerte contra mi rango, y eso sin contar con el FE. Y jugarme el resto ahí es automático contra este rival, contra su rango y por pot odds la decisión es sencilla. De hecho he mirado en pokerstove y es un 51/49, o sea, un flip coin. Si vas foldeando a flip coins en spots como estos te van a devorar, aunque realmente muchos malos jugadores de mi nivel lo harían y por eso hay muchisima gente tan explotable. No me raisea un nit con rcbet 5%, me raisea un buen jugador que sube el 20% de los cbet.
Y decir que ha podido pagar con manos como AA o KK es simplemente ridiculo. Obviamente al jugar por mi resto sé de sobra que esas manos no están en su rango.
De todas formas, muchas manos en que tengo draws de presumiblemente 8 y 9 outs no sé muy bien cómo jugarlas. Normalmente puedo raisear... pero por los stacks sé que si raiseo automáticamente me comprometo con el bote y no me gusta nada ir all-in con 8 outs. No sé, el tema de los draws con full stack aún no lo tengo del todo dominado.
Es jodido, tú ahí puedes tener AA igual que TT y en ese caso sin contar la Q ni la J su equity es mucho peor.
Supongo que en esa mano perderá algo de pasta a largo plazo pero eso hará que le pagues más fácilmente los monsters.
¿Tú cómo juegas los draws "pequeños" (8-9 outs)? ¿Siempre raise flop y a comprometerse con el bote?
Porque lo que está claro es que con stacks de 100BB si le haces el típico raise a c-bet estás comprometido con el bote.
Por cierto que siempre he visto la mayoría de los pros de HSP jugarlos sin complicarse la vida: "call flop y fold turn si no tengo odds".
Ilumíname laurenman please !!
18 años
12.285
De todas formas, muchas manos en que tengo draws de presumiblemente 8 y 9 outs no sé muy bien cómo jugarlas. Normalmente puedo raisear... pero por los stacks sé que si raiseo automáticamente me comprometo con el bote y no me gusta nada ir all-in con 8 outs. No sé, el tema de los draws con full stack aún no lo tengo del todo dominado.
Es jodido, tú ahí puedes tener AA igual que TT y en ese caso sin contar la Q ni la J su equity es mucho peor.
Supongo que en esa mano perderá algo de pasta a largo plazo pero eso hará que le pagues más fácilmente los monsters.
¿Tú cómo juegas los draws "pequeños" (8-9 outs)? ¿Siempre raise flop y a comprometerse con el bote?
Porque lo que está claro es que con stacks de 100BB si le haces el típico raise a c-bet estás comprometido con el bote.
Por cierto que siempre he visto la mayoría de los pros de HSP jugarlos sin complicarse la vida: "call flop y fold turn si no tengo odds".
Ilumíname laurenman please !!
Rami, cada mano es un mundo, cada board, cada rival , etc. Lo que me gustaría que vieras es que esta mano está bien jugada por ambas partes, dados los perfiles de los jugadores esta mano debe acabar con todas las fichas en ese flop siempre. Dices que puedo tener AA = que TT, y eso no importa un pimiento. No jugamos vs AA o TT, jugamos contra un rango de manos. Y de hecho mi rango ahí es amplisimo, partiendo de la base que con 22+(que esta en mi rango de raise preflop) voy a hacer cbet en ese spot y con muchas más manos. Aparte de lo que dices sobre metajuego, no puedo andar foldeando en spots como ese contra jugadores buenos y agresivos porque si no te van a comer vivo. El debe saber que su FE contra mí no va a ser tan alta que contra 1 weak tight, lo cual le llevará a recatarse en otros spots y eso es beneficioso siempre para nosotros.
16 años 10 meses
5.927
Rami, cada mano es un mundo, cada board, cada rival , etc. Lo que me gustaría que vieras es que esta mano está bien jugada por ambas partes, dados los perfiles de los jugadores esta mano debe acabar con todas las fichas en ese flop siempre. Dices que puedo tener AA = que TT, y eso no importa un pimiento. No jugamos vs AA o TT, jugamos contra un rango de manos. Y de hecho mi rango ahí es amplisimo, partiendo de la base que con 22+(que esta en mi rango de raise preflop) voy a hacer cbet en ese spot y con muchas más manos. Aparte de lo que dices sobre metajuego, no puedo andar foldeando en spots como ese contra jugadores buenos y agresivos porque si no te van a comer vivo. El debe saber que su FE contra mí no va a ser tan alta que contra 1 weak tight, lo cual le llevará a recatarse en otros spots y eso es beneficioso siempre para nosotros.
Me ha gustado mucho tu explicación.
Entonces ¿con 77 habrías acabado all-in también?
18 años
12.285
Me ha gustado mucho tu explicación.
Entonces ¿con 77 habrías acabado all-in también?
Es una decisión algo más complicada porque 88-99 están claramente en su rango, yendo in con TT sé que no voy a enfrentarme a JJ+ porque hubiese resubido preflop siempre. Es una buena pregunta la que planteas y la vd que en esa situación hubiese tenido muchisimas dudas sobre que hacer, pero pensando en frío y contra su rango considero que ir allin es lo correcto.
18 años 6 meses
21.808
Joder, dejad la mano en paz, que no es el tema del hilo.
fernandogahet
Nepundo, yo creo que esas situaciones marginales acentúan la varianza en vivo de forma brutal, y que en la medida de lo posible hay que evitarlas. Ayer me metí en una mano que comentaré luego.
Ya, si ya te he dicho antes que perder una situación marginal puede tener peores consecuencias en vivo que online, pero es principalmente porque mucha gente juega fuera de bank en vivo, no porque sean dos tipos de póquer diferente.
16 años 3 meses
751
Nepundo, si me permites una escapadita, querría contestar a Laurenman.
Bueno, no es mi objetivo convencerte del nivel de las partidas en mi club, pero te aseguro que contra un buen jugador jugando así esa mano vas a perder mucho dinero. Contra malos... pues bueno, creo que vas a tener spots mejores. A mí me interesa ir all in con flips cuando el villano me supera ampliamente, contra jugadores peores... es una tontería.
Por supuesto, y es lo primero que te he dicho, no sé vuestras stats en el PT, pero si crees que no haría call con AA en el botón, con posición, a una subida desde midle con un solo limper, el nivel es realmente un chollo. Ah, y QJs es una mano ultradominada que va a meterte en unos problemas grandiosos. Otra cosa es que hayas jugado TT como si fuera premium, es decir, subo con ellas y si no me supera nada meto la caja.
Antes de ayer en el club perdí tres manos en 5 horas:
99 vs AK.
Estoy en CO, voy a una subida de MP de 6bb (cortita para haber 3 limps), flop rainbow y sin overcards, el SB -agresivo como el solo- mete de cara 10bb, un fold, dos calls, yo mediumstacked (45bb) meto la caja. El raiser preflop paga con AK. La K sale en el river.
44 vs QJs
Call preflop a un raise pequeño y ligo la trucha. Me llega la mano subida y entro all in. Me paga un 8 outs a escalera y el turn le da la victoria.
AA vs QQ
Resubo la subida del de las reinas con posición y me paga.
El flop es aire excepto una Q, me mete su resto. Mi primera lectura es que tiene QQ, pero yo pienso que con QQ no va a jugar así esa mano porque sabe que yo llevo candela y que si me pasa le voy a meter y puede ganar algo mas.
Mi rival es bueno y definitivamente no va a jugar tan mal sus QQ, por lo que le pongo en AA, KK o AQ (pues yo también resubiría con AK), incluso es tan bueno que con JJ o TT podría envidarse para que yo lo pusiera en QQ. Al final hice call y me costó más de 200bb (eso hace daño).
Al final de la sesión acabé con +70bb, pero eso no es lo importante.
Lo complicado es que en manos que iba por delante caí, y eso online ni te despeina, pero en vivo es una jodienda. Y al respecto, Nepundo, no creo que sea cuestión de bankroll, solo que en vivo los beneficios no pueden esperar tanto como online, en vivo hay que ganar el 90% de las sesiones.
La presión es mayúscula.
18 años
12.285
"Por supuesto, y es lo primero que te he dicho, no sé vuestras stats en el PT, pero si crees que no haría call con AA en el botón, con posición, a una subida desde midle con un solo limper, el nivel es realmente un chollo. Ah, y QJs es una mano ultradominada que va a meterte en unos problemas grandiosos. Otra cosa es que hayas jugado TT como si fuera premium, es decir, subo con ellas y si no me supera nada meto la caja."
Fernandogaete, si con AA me hace call ahí mi rival sería un primo de nl10, no un jugador al que respeto y que es ganador en nl200 claramente. Basicamente ahí me va a resubir el 100% de las veces con JJ+, y de hecho me va a resubir con un rango amplisimo, muchas veces de farol total porque sabe que mi rango es bastante amplio y con el dinero muerto que hay (con el coldcaller por medio), hacer este movimiento con la frecuencia y contra el rival adecuado (yo lo soy en este spot claramente, no raisea un nit 9/7, yo soy un 18/14), es ev+ claramente. Además sirve como metajuego, si me raisea a menudo yo no sabré cuando será con premium y cuando de farol , y poner en tought spots a otros jugadores es la base para ganar a partir de nl100 , en niveles bajos ganarás simplemente poniendo el cazo y dejando que te regalen el dinero.
Por otro lado te repito que QJs en ese spot es 1 call automático. Lo que te propongo es que dejes de jugar a lo que estés jugando en el club, que te digo desde ya que poker poco es, y te metas en cualquier sala a jugar nl200 y me digas si notas o no la diferencia. Y si es en la red ipoker mejor que mejor :P
17 años 3 meses
4.388
[...] yo mediumstacked (45bb) [..]
yo ahi deje de leer.
16 años 6 meses
7.445
[...] yo mediumstacked (45bb) [...]
yo ahi deje de leer.
jajajaja, hay cosas que nunca cambian Pinos 😄
Rami, laurenman lleva toda la razón. Al menos en NL100 (y en NL200 supongo que también) subir los draws contra los regs es EV++++, porque juegan excesivamente weak y foldearán top pair, overpair y todo lo que no sea un monstruo ante agresión en flop y turn la inmensa mayoría de las veces. Supongo que en NL200 también habrá regs explotables así, porque si no me van a dar pal pelo cuando suba :P La mano está perfectamente jugada por laurenman (y por el otro también).
fernandogahete, me has recordado a cuando yo empecé a jugar en microlímites, que me parecía que los de NL200 hacían cosas absurdas y jugaban fatal ^^. Obviamente sabía que eran infinitamente mejores que yo, pero no alcanzaba a comprender nada. La explicación es que esos jugadores se están adaptando al rival y al metajuego de la mesa de una forma muy fina, pero un jugador de niveles bajos no alcanza a comprender el por qué de las acciones ni a interpretar los datos y por eso le parece que juegan sin sentido. Si juegas al ajedrez, algo así como que te haga un jugador bueno un sacrificio, tú ves que le ganas una pieza pero no alcanzas a ver la que te va a caer jugadas después, y dirías que el tipo es tonto que te está regalando la pieza.
Un jugador bueno de NL200 o de NL100 si jugase con vosotros no va a jugar como esa mano contra laurenman ni mucho menos, se adaptará, no faroleará casi nada y se limitará a explotar los errores básicos que cometéis, como no reraisear AA estando deep, callear preflop AK, meter de cara en el flop y callear media caja con overcards, hacer tamaños de apuestas incorrectos, foldear QJs deep con un caller, contra un tipo que raiseará manos muy flojas y contra el que se tienen muchas implícitas, etc. Sólo con lo que has posteado ya da para un montón de errores de bulto. Créeme que el nivel de NL200 on-line es infinitamente más alto que el de tus partidas y que los jugadores que juegan allí son muy mediocres si las cosas son tal y como las narras, un jugador bueno de NL200 o de NL100 los destrozaría, y uno bueno de NL50 o de NL25 también les ganaría sin problemas. Si algún día perfeccionas tu juego y te haces un jugador bueno de verdad comprenderás las manos de NL200 y los errores que cometéis. Hasta ese día lo que nos queda a todos los que queremos mejorar, estudiar, analizar manos y analizar números 😄
El laurenman es un borde, un desgraciao y por lo visto tiene un acento horrible aunque a mi me haga gracia (el acento, porque lo que es él... LOL), pero el cabrón es buen jugador. Al menos mejor que muchos de los que posteamos aquí incluyéndome a mi, con el permiso de sir donald, thalai, pinos y demás excelentes jugadores que han posteado en el hilo.
18 años 5 meses
64
si eres un 18/14 en short eres un nit!! jaja yo contra un 18/14 ajusto más un pelín más mi rango para hacer all in en esa mano al no ser que haya historia de por medio o dependiendo del flow de la partida en ese momento.
16 años 10 meses
5.927
Entiendo Moke, yo con un maníaco también me pongo all-in con overpair relativamente baja como TT, pero es cierto como apuntas que en muchas situaciones un raise ahí con manos como 88, 45, incluso flush draw sin A, en NL50 es perder dinero.
Jeje y sobre lo otro pues poco más que añadir a lo que han dicho, a mí también me ha sonado a timba con fishazos totales, no creo que ahí haga falta estar muy atento a tells si te pagan media caja con overcards en un pot multiway con flop rainbow, o si te hacen call pf a un raise y un call con AA (salvo que estés en un torneo o razonablemente short).
Ah, y la negrita era por decir algo de los tells, que si no el moderador se enfada. :P
16 años 6 meses
7.445
Pues yo creo que de esto a kant se ha mejorado... jejeje.
Hablamos de 18/14 en fullring grischuk.
18 años
12.285
jajajaja, hay cosas que nunca cambian Pinos 😄
Rami, laurenman lleva toda la razón. Al menos en NL100 (y en NL200 supongo que también) subir los draws contra los regs es EV++++, porque juegan excesivamente weak y foldearán top pair, overpair y todo lo que no sea un monstruo ante agresión en flop y turn la inmensa mayoría de las veces. Supongo que en NL200 también habrá regs explotables así, porque si no me van a dar pal pelo cuando suba :P La mano está perfectamente jugada por laurenman (y por el otro también).
fernandogahete, me has recordado a cuando yo empecé a jugar en microlímites, que me parecía que los de NL200 hacían cosas absurdas y jugaban fatal ^^. Obviamente sabía que eran infinitamente mejores que yo, pero no alcanzaba a comprender nada. La explicación es que esos jugadores se están adaptando al rival y al metajuego de la mesa de una forma muy fina, pero un jugador de niveles bajos no alcanza a comprender el por qué de las acciones ni a interpretar los datos y por eso le parece que juegan sin sentido. Si juegas al ajedrez, algo así como que te haga un jugador bueno un sacrificio, tú ves que le ganas una pieza pero no alcanzas a ver la que te va a caer jugadas después, y dirías que el tipo es tonto que te está regalando la pieza.
Un jugador bueno de NL200 o de NL100 si jugase con vosotros no va a jugar como esa mano contra laurenman ni mucho menos, se adaptará, no faroleará casi nada y se limitará a explotar los errores básicos que cometéis, como no reraisear AA estando deep, callear preflop AK, meter de cara en el flop y callear media caja con overcards, hacer tamaños de apuestas incorrectos, foldear QJs deep con un caller, contra un tipo que raiseará manos muy flojas y contra el que se tienen muchas implícitas, etc. Sólo con lo que has posteado ya da para un montón de errores de bulto. Créeme que el nivel de NL200 on-line es infinitamente más alto que el de tus partidas y que los jugadores que juegan allí son muy mediocres si las cosas son tal y como las narras, un jugador bueno de NL200 o de NL100 los destrozaría, y uno bueno de NL50 o de NL25 también les ganaría sin problemas. Si algún día perfeccionas tu juego y te haces un jugador bueno de verdad comprenderás las manos de NL200 y los errores que cometéis. Hasta ese día lo que nos queda a todos los que queremos mejorar, estudiar, analizar manos y analizar números 😄
El laurenman es un borde, un desgraciao y por lo visto tiene un acento horrible aunque a mi me haga gracia (el acento, porque lo que es él... LOL), pero el cabrón es buen jugador. Al menos mejor que muchos de los que posteamos aquí incluyéndome a mi, con el permiso de sir donald, thalai, pinos y demás excelentes jugadores que han posteado en el hilo.
Oye, que tu tampoco eres Arévalo, eh? xD
18 años 5 meses
64
Pues yo creo que de esto a kant se ha mejorado... jejeje.
Hablamos de 18/14 en fullring grischuk.
Entonces eso parece que mola!!
18 años 6 meses
21.808
18 años 5 meses
64
Pues yo creo que de esto a kant se ha mejorado... jejeje.
Hablamos de 18/14 en fullring grischuk.
Entonces eso parece que mola!!
grischuEntonces eso parece que mola!!
Bueno, como el hilo ya ha ido de varas, y ya que a grischuck le ha dado por pasarse por aquí, a la mierda la moderación...
¿Qué te mola a ti en short, grischuk? ¿Qué eres, un cabrón 25/22 de esos o algo así?
16 años 3 meses
751
Hola,
Bueno,voy a intentar justificarme:
-No sé en NL200, pero en el póquer que yo juego hay una regla grabada a fuego en todas las cabezas de los que pueden decir que no pierden: varía tu juego.
Si un jugador no es capaz de hacer call con AK o con AA desde CO o Button, es pasto de leones.
-No entiendo por qué pinos deja de leer cuando digo que tener 45bb es mediumstacked. Si he cometido algún error que le parece tan grandioso como para obviar mi comentario, le agradecería sobremanera que me ilustrase.
-Laurenman está invitado al club, aparte de hacer turismo por Córdoba, una de las ciudades más bonitas del sur de España, podrá extraer pingües beneficios sin esfuerzo.
-Como la mayoria, comencé en microlímites. Yo reconozco públicamente que fuera de NL50 no soy ganador, porque me empeño en jugar 6-8 mesas y al final me pelan. No es óbice para admitir que sé que cuando juego en 2 mesas en NL100 me es rentable. Más arriba no me he atrevido. Ya tengo un trabajo que me llena más que este hobby.
-Respecto a Moke, si me dilucidaras esos muchisimos errores de bulto que tiene mi lectura sería más provechoso para mí.
-Finalmente esto no deja de darme la razón en le tema principal de discusión: el póquer online y el póquer en vivo (sin poker tracker, vaya) son juegos diametralmente opuestos en los que no puedes dejarte vencer por la aparente similitud, porque si hay un hecho contrastado es que los grandes del online se dejan la pasta en el cash en vivo de una forma consistente.
Yo no pierdo la oportunidad de invitar a nadie que se vaya a pasar por mi ciudad y nos visite. De hecho me retracto de todo lo dicho si algún pro online viene a jugar y me convence su juego -no sus resultados--
Un saludo.
EDITO:
Hay cosillas que me han quedado en el tintero:
Lo primero es que el análisis de que mi comentario a la mano es digna de microlimitero -sin dejar de ser cierto pues nunca pude batir NL100 multitable- lo estás haciendo desde la perspectiva de unos cuantos de miles de manos por sesión, donde ya he aclarado que los spots con ev+ marginal son productivos.
Respecto a lo del PT es lo que dije al principio, está por ver qué jugador es. Online es frecuente ver raises desde MP con aire, en vivo un raise con mano débil está muy castigado. La mayoría de re-raises no llegan a ver el flop porque van precedidos del all-in, y nadie suele enseñar basura.
Cuando juegas en 10 mesas puedes foldear todo tipo de manos, incluso un missclick con AA es perdonable. En vivo haciendo ese tipo de calls alegremente vas a tener tantos problemas que no vas a ver ni por donde te vienen las hostias.
Claro, que te vuelvo a repetir, estamos hablando de partidas con el 20% de jugadores al flop aproximadamente, en el que el 99% de las manos hay subida, la cont bet es obligatoria, y donde casi nadie paga proyectos marginales.
Vente e intenta hacer un buen jugo, luego discutimos las jugadas.
Yo invito a las copas de después.
18 años 6 meses
21.808
16 años 3 meses
751
Hola,
Bueno,voy a intentar justificarme:
-No sé en NL200, pero en el póquer que yo juego hay una regla grabada a fuego en todas las cabezas de los que pueden decir que no pierden: varía tu juego.
Si un jugador no es capaz de hacer call con AK o con AA desde CO o Button, es pasto de leones.
-No entiendo por qué pinos deja de leer cuando digo que tener 45bb es mediumstacked. Si he cometido algún error que le parece tan grandioso como para obviar mi comentario, le agradecería sobremanera que me ilustrase.
-Laurenman está invitado al club, aparte de hacer turismo por Córdoba, una de las ciudades más bonitas del sur de España, podrá extraer pingües beneficios sin esfuerzo.
-Como la mayoria, comencé en microlímites. Yo reconozco públicamente que fuera de NL50 no soy ganador, porque me empeño en jugar 6-8 mesas y al final me pelan. No es óbice para admitir que sé que cuando juego en 2 mesas en NL100 me es rentable. Más arriba no me he atrevido. Ya tengo un trabajo que me llena más que este hobby.
-Respecto a Moke, si me dilucidaras esos muchisimos errores de bulto que tiene mi lectura sería más provechoso para mí.
-Finalmente esto no deja de darme la razón en le tema principal de discusión: el póquer online y el póquer en vivo (sin poker tracker, vaya) son juegos diametralmente opuestos en los que no puedes dejarte vencer por la aparente similitud, porque si hay un hecho contrastado es que los grandes del online se dejan la pasta en el cash en vivo de una forma consistente.
Yo no pierdo la oportunidad de invitar a nadie que se vaya a pasar por mi ciudad y nos visite. De hecho me retracto de todo lo dicho si algún pro online viene a jugar y me convence su juego -no sus resultados--
Un saludo.
EDITO:
Hay cosillas que me han quedado en el tintero:
Lo primero es que el análisis de que mi comentario a la mano es digna de microlimitero -sin dejar de ser cierto pues nunca pude batir NL100 multitable- lo estás haciendo desde la perspectiva de unos cuantos de miles de manos por sesión, donde ya he aclarado que los spots con ev+ marginal son productivos.
Respecto a lo del PT es lo que dije al principio, está por ver qué jugador es. Online es frecuente ver raises desde MP con aire, en vivo un raise con mano débil está muy castigado. La mayoría de re-raises no llegan a ver el flop porque van precedidos del all-in, y nadie suele enseñar basura.
Cuando juegas en 10 mesas puedes foldear todo tipo de manos, incluso un missclick con AA es perdonable. En vivo haciendo ese tipo de calls alegremente vas a tener tantos problemas que no vas a ver ni por donde te vienen las hostias.
Claro, que te vuelvo a repetir, estamos hablando de partidas con el 20% de jugadores al flop aproximadamente, en el que el 99% de las manos hay subida, la cont bet es obligatoria, y donde casi nadie paga proyectos marginales.
Vente e intenta hacer un buen jugo, luego discutimos las jugadas.
Yo invito a las copas de después.
fernandogahet
-Laurenman está invitado al club, aparte de hacer turismo por Córdoba, una de las ciudades más bonitas del sur de España, podrá extraer pingües beneficios sin esfuerzo.
...
Yo no pierdo la oportunidad de invitar a nadie que se vaya a pasar por mi ciudad y nos visite. De hecho me retracto de todo lo dicho si algún pro online viene a jugar y me convence su juego -no sus resultados--
Yo prometo ir cuando esté en España si MonJamon se viene conmigo al club y ya que estamos pasamos un finde de tapas.
Eso sí, no esperes que te convenza de nada jugando, que de pro online nada... Con que no me peléis me doy con un canto en los dientes 😁
16 años 3 meses
751
Yo prometo ir cuando esté en España si MonJamon se viene conmigo al club y ya que estamos pasamos un finde de tapas.Eso sí, no esperes que te convenza de nada jugando, que de pro online nada... Con que no me peléis me doy con un canto en los dientes 😁
Pues estás en tu casa. Sobre lo dicho... pues nada más. Parece que el juego ultragresivo del póquer online lo es todo y muchos de esos jugadores aplican los mismos cánones al juego presencial.
Esto tiene consecuencias catastróficas, y sin embargo siguen empeñados en defender los mismos parámetros en ambos juegos
Online enfrentas tus cartas contra un rango, en vivo intentas extraer toda la ventaja posible de lo que no lleva tu rival.
Ojo, si leemos mis lecturas en el juego online no tenemos nada que hacer; simplemente no sirven. Mi planteamiento es al juego presencial.
Lo que está claro es que si subes 4bb desde MP con TT el rango del call desde CO y BTN supone TODAS las parejas, suited conectors -one y two gaped- a partir de 8, Axs, A9+, etc. Vamos, que has perdido, porque con el bote que ven los ciegos se apuntan con cualquier cosa -y bien echo, las pot odds son correctas- y ahora tienes un pot gigantesco, ¿qué haces?
No tiene sentido.
En serio, eso sí es jugar como un primo microlimitero. Como si TT fuera una gran mano...
18 años 5 meses
64
Bueno, como el hilo ya ha ido de varas, y ya que a grischuck le ha dado por pasarse por aquí, a la mierda la moderación...
¿Qué te mola a ti en short, grischuk? ¿Qué eres, un cabrón 25/22 de esos o algo así?
no, 23/18 mas o menos
16 años 6 meses
7.445
Oye, que tu tampoco eres Arévalo, eh? xD
Por culpa de tanto hablar contigo, yo antes era un tío simpático... 😫D
varía tu juego.
Si un jugador no es capaz de hacer call con AK o con AA desde CO o Button, es pasto de leones.
Una cosa es variar el juego y otra cosa cometer errores obvios. No puedes dejarle al otro implícitas para petarte la caja y luego decir "ah, es que estaba variando!" Se varia el juego en spots donde hay varias acciones aceptables, no eligiendo un error.
-No entiendo por qué pinos deja de leer cuando digo que tener 45bb es mediumstacked.
Eso es una historia personal de Pinos con los mediumstacked y los shorts, ignórala.
-Respecto a Moke, si me dilucidaras esos muchisimos errores de bulto que tiene mi lectura sería más provechoso para mí.
Errores de concepto de poker, no de lectura, te los he puesto todos seguidos antes: el call con AA, el fold QJs con un caller contra un jugador que blablabla, etc.
los grandes del online se dejan la pasta en el cash en vivo de una forma consistente.
Eso es una estupidez como un piano, los grandes del online se comen a largo plazo a los que juegan en vivo por la simple razón de que tienen un nivel abrumadoramente superior. Discutir esto ya es de risa. Otra cosa es que vaya un jugador mediocre que no se sabe adaptar al juego o que los que estén jugando en vivo sean negreanu, hansen, helmuth, etc.
Online es frecuente ver raises desde MP con aire, en vivo un raise con mano débil está muy castigado. La mayoría de re-raises no llegan a ver el flop porque van precedidos del all-in, y nadie suele enseñar basura.
Cuando juegas en 10 mesas puedes foldear todo tipo de manos, incluso un missclick con AA es perdonable.
online el juego es muy agresivo a partir de NL200 por la mera razón de que la gente es muy tight, ya no comete errores de microlimitero y no les vas a sacar el dinero jugando nit, sino robándoles constantemente aprovechando que foldean demasiado y de paso haciendo que te paguen tus monstruos dada tu imagen. En esas partidas en vivo en las que van tropecientos al flop, hacen call con manos dominadas y no hay quien los tire a poco que liguen (es decir, el juego de microlímites básicamente) lo único que hay que hacer es jugar muy tight y esperar a que te paguen con todas las basuras que juegan. Si un jugador de NL200 va ahí no va a jugar agresivo como en NL200 ni va a hacer lecturas, simplemente jugará ABC poker, pondrá el cazo y ya llega sólo el dinero.
Lo de que subir TT desde MP es perder el dinero porque se te apuntan los de late y las ciegas y vas a perder la mano ya es de risa. No voy a discutir más cosas básicas como esa porque cae en saco roto, pero si juegas tal y como das a entender es imposible que seas ganador en NL50 ni en NL25.
18 años
12.285
Hola,
Bueno,voy a intentar justificarme:
-No sé en NL200, pero en el póquer que yo juego hay una regla grabada a fuego en todas las cabezas de los que pueden decir que no pierden: varía tu juego.
Si un jugador no es capaz de hacer call con AK o con AA desde CO o Button, es pasto de leones.
-No entiendo por qué pinos deja de leer cuando digo que tener 45bb es mediumstacked. Si he cometido algún error que le parece tan grandioso como para obviar mi comentario, le agradecería sobremanera que me ilustrase.
-Laurenman está invitado al club, aparte de hacer turismo por Córdoba, una de las ciudades más bonitas del sur de España, podrá extraer pingües beneficios sin esfuerzo.
-Como la mayoria, comencé en microlímites. Yo reconozco públicamente que fuera de NL50 no soy ganador, porque me empeño en jugar 6-8 mesas y al final me pelan. No es óbice para admitir que sé que cuando juego en 2 mesas en NL100 me es rentable. Más arriba no me he atrevido. Ya tengo un trabajo que me llena más que este hobby.
-Respecto a Moke, si me dilucidaras esos muchisimos errores de bulto que tiene mi lectura sería más provechoso para mí.
-Finalmente esto no deja de darme la razón en le tema principal de discusión: el póquer online y el póquer en vivo (sin poker tracker, vaya) son juegos diametralmente opuestos en los que no puedes dejarte vencer por la aparente similitud, porque si hay un hecho contrastado es que los grandes del online se dejan la pasta en el cash en vivo de una forma consistente.
Yo no pierdo la oportunidad de invitar a nadie que se vaya a pasar por mi ciudad y nos visite. De hecho me retracto de todo lo dicho si algún pro online viene a jugar y me convence su juego -no sus resultados--
Un saludo.
EDITO:
Hay cosillas que me han quedado en el tintero:
Lo primero es que el análisis de que mi comentario a la mano es digna de microlimitero -sin dejar de ser cierto pues nunca pude batir NL100 multitable- lo estás haciendo desde la perspectiva de unos cuantos de miles de manos por sesión, donde ya he aclarado que los spots con ev+ marginal son productivos.
Respecto a lo del PT es lo que dije al principio, está por ver qué jugador es. Online es frecuente ver raises desde MP con aire, en vivo un raise con mano débil está muy castigado. La mayoría de re-raises no llegan a ver el flop porque van precedidos del all-in, y nadie suele enseñar basura.
Cuando juegas en 10 mesas puedes foldear todo tipo de manos, incluso un missclick con AA es perdonable. En vivo haciendo ese tipo de calls alegremente vas a tener tantos problemas que no vas a ver ni por donde te vienen las hostias.
Claro, que te vuelvo a repetir, estamos hablando de partidas con el 20% de jugadores al flop aproximadamente, en el que el 99% de las manos hay subida, la cont bet es obligatoria, y donde casi nadie paga proyectos marginales.
Vente e intenta hacer un buen jugo, luego discutimos las jugadas.
Yo invito a las copas de después.
Fernandogaete, si jugais nl200 entiendeme que no voy a sentarme a esa mesa, ya que para mi sería una perdida de tiempo y/o dinero. Si eres ganador en un límite equivalente en inet,donde juego 600-700 manos/hora, jugar en esas condiciones no tiene sentido(25-30 manos/hora). En esa mesa con los errores básicos que cométeis se podría ganar a 20-25bb/100. O sea, gano 25bb cada 4 horas, cuando en inet ganando a 5bb/100 (actualmente gano bastante más, pero por poner 1 ejemplo a la baja), en esas 4 horas ganaría 140 bbs .Otra cosa es que me digas que jugais nl5/10 , en ese caso un día que baje para Málaga podría hacer un desvío a Córdoba.
16 años 3 meses
751
Hola,
Lauren, no te invito a la partida para que hagas el Agosto. Yo juego en ocasiones con gente que empieza en límites bajísimos por mera diversión, para enseñarles cosillas y para echar una tarde. Mi invitación era para que con tu buen juego en vivo nos deslumbraras a todos y nos pelaras de la forma tan magistral que se desprende de tus comentarios despectivos ante nuestro nivel microlimitero.
Moke, con los rangos que te he puesto, TT tiene entre un 20%-25% de opciones a ganar la mano preflop.
"Si un jugador de NL200 va ahí no va a jugar agresivo como en NL200 ni va a hacer lecturas, simplemente jugará ABC poker, pondrá el cazo y ya llega sólo el dinero."
Pregúntale a los jugadores del club que juegan online a NL200... a ver cómo les va.
Creo que estais subestimando a jugadores que no conocéis.
Respecto a lo que dices de que yo no soy ganador ni en NL25... sin comentarios.
18 años
12.285
Hola,
Lauren, no te invito a la partida para que hagas el Agosto. Yo juego en ocasiones con gente que empieza en límites bajísimos por mera diversión, para enseñarles cosillas y para echar una tarde. Mi invitación era para que con tu buen juego en vivo nos deslumbraras a todos y nos pelaras de la forma tan magistral que se desprende de tus comentarios despectivos ante nuestro nivel microlimitero.
Moke, con los rangos que te he puesto, TT tiene entre un 20%-25% de opciones a ganar la mano preflop.
"Si un jugador de NL200 va ahí no va a jugar agresivo como en NL200 ni va a hacer lecturas, simplemente jugará ABC poker, pondrá el cazo y ya llega sólo el dinero."
Pregúntale a los jugadores del club que juegan online a NL200... a ver cómo les va.
Creo que estais subestimando a jugadores que no conocéis.
Respecto a lo que dices de que yo no soy ganador ni en NL25... sin comentarios.
Fernando comprende que para mí el poker hace tiempo que dejó de ser algo "divertido". De hecho actualmente es mi trabajo..... es como si me dijeras que me pusiera un dia a jugar nl10 por diversión..... pues ese día estoy dejando de ganar mucho dinero y si ésta es mi única fuente de ingreso seria poco serio por mi parte hacer algo así.
16 años 3 meses
751
Fernando comprende que para mí el poker hace tiempo que dejó de ser algo "divertido". De hecho actualmente es mi trabajo..... es como si me dijeras que me pusiera un dia a jugar nl10 por diversión..... pues ese día estoy dejando de ganar mucho dinero y si ésta es mi única fuente de ingreso seria poco serio por mi parte hacer algo así.
Ok, lo entiendo.
Un saludo.
17 años 9 meses
3.550
La gran mayoría de los foreros antiguos pensamos lo mismo, no jugamos por diversion sino que por dinero
16 años 7 meses
3.574
La gran mayoría de los foreros antiguos pensamos lo mismo, no jugamos por diversion sino que por dinero
Totalmente respetable, es mas, pienso como vosotros, aunque he de hacer un inciso y es que me parece que no habeis degustado mucho el jugar en un club o con amigos, creo que el hacer un parentesis en el frenesí on-lain y ya no digo jugar en vivo con la idea de salir "forrao" sino como dice Fernando aun en limites que de entrada no resultan rentables, de vez en cuando, tiene otras recompensas que para cualquiera que ame este deporte y valore otras cosas es tambien altamente gratificante, como pasartelo bomba y que se te desencaje la mandibula en una tarde de compañerismo y risa. En definitiva.. que el jugar de tanto en tanto si se puede por diversion es tambien EV+. Probarlo y me contais.😉
Un Saludo.
16 años 6 meses
7.445
Para jugar con los amigos de coña yo prefiero el mus... xD
18 años 4 meses
4.238
No había leido este puto hilo en el que una vez mas se os ha ido la olla 😄)
Hemos llegado desde Kant y la lógica difusa a Laurenman lo cual evidentemente a nivel filosófico no es un avance (es broma, es broma).
Creo que hay parte de razón en todos y por eso la discusión se mantiene viva for ever.
De hecho si conozco bien a lau puede que el overcall con AA puede se rla jugada más EV contra el precisamente porque se como razona y se va a dejar la caja con un underpair a mi AA muchas veces, es decir, on-line también podemos adaptarnos (y debemos).
De todos modos yo no haría overcall pero tendría una justificación de corte psicológico el hacerlo.
De todos modos concido con Fernando que el estilo ultraagresivo de Nl200 puede ser perdedor en una partida en vivo de las caracteristicas que cita o en Nl50 de Pokerstars donde soy un perdedor (si miramos las ultimas 13000 manos, eso su, jugando un 21 VPIP Fullring). ¿Por qué? Por que no me adapto (ni ganas que tengo).
Lo que si tengo claro es que hay que elegir lineas suboptimas ocasionalmente porque ser meramente agresivo no quiere decir que evita ser previsible. De hecho con un buen bank mis ganancias provienen mas de los jugadores ultraagresivos (que por otro lado son los únicos dispuestos a jugarse la caja en situaciones marginales).
La verdad nunca es una y hay estilos diversos que pueden ser ganadores.
Las partidas que juego en vivo son por diversion y no tienen que ver nada con el on-line. De hecho, habitualmente riego la mesa con mi dinero aunque he de decir que si me pongo a jugar "bien" no me sacan ni un duro e incluso puedo ganar.
Seleccionar situaciones en vivo con Ev más clara es fundamental si quieres "ganar dinero" en vivo por los problemas de varianza.
para mi lapregunta es:
¿Si no puedo hacer el juego optimo en vivo por la varianza para que coño juego en vivo?
Para mi el vivo solo tiene sentido por diversion y nunca voy a jugar por otro motivo porque creo que no es rentable (aparte de incomodo, rake , propinas, desplazamientos y que me suelo mamar).
Lau cambia un poco el chip y deja de considerar la diversion como una perdida de tiempo o serás un infeliz toda tu vida. La diferencia de ser un infeliz con dinero o sin dinero solo es el dinero.
Te lo digo desde el cariño, de verdad. En la vida casi todo es mas importante que el dinero. Lo malo es que este es necesario para no agobiarte por su carencia. Pero a partir de unos minimos...que le den por el culo al dinero.
Carpe diem!
18 años 6 meses
21.808
18 años 4 meses
4.238
No había leido este puto hilo en el que una vez mas se os ha ido la olla 😄)
Hemos llegado desde Kant y la lógica difusa a Laurenman lo cual evidentemente a nivel filosófico no es un avance (es broma, es broma).
Creo que hay parte de razón en todos y por eso la discusión se mantiene viva for ever.
De hecho si conozco bien a lau puede que el overcall con AA puede se rla jugada más EV contra el precisamente porque se como razona y se va a dejar la caja con un underpair a mi AA muchas veces, es decir, on-line también podemos adaptarnos (y debemos).
De todos modos yo no haría overcall pero tendría una justificación de corte psicológico el hacerlo.
De todos modos concido con Fernando que el estilo ultraagresivo de Nl200 puede ser perdedor en una partida en vivo de las caracteristicas que cita o en Nl50 de Pokerstars donde soy un perdedor (si miramos las ultimas 13000 manos, eso su, jugando un 21 VPIP Fullring). ¿Por qué? Por que no me adapto (ni ganas que tengo).
Lo que si tengo claro es que hay que elegir lineas suboptimas ocasionalmente porque ser meramente agresivo no quiere decir que evita ser previsible. De hecho con un buen bank mis ganancias provienen mas de los jugadores ultraagresivos (que por otro lado son los únicos dispuestos a jugarse la caja en situaciones marginales).
La verdad nunca es una y hay estilos diversos que pueden ser ganadores.
Las partidas que juego en vivo son por diversion y no tienen que ver nada con el on-line. De hecho, habitualmente riego la mesa con mi dinero aunque he de decir que si me pongo a jugar "bien" no me sacan ni un duro e incluso puedo ganar.
Seleccionar situaciones en vivo con Ev más clara es fundamental si quieres "ganar dinero" en vivo por los problemas de varianza.
para mi lapregunta es:
¿Si no puedo hacer el juego optimo en vivo por la varianza para que coño juego en vivo?
Para mi el vivo solo tiene sentido por diversion y nunca voy a jugar por otro motivo porque creo que no es rentable (aparte de incomodo, rake , propinas, desplazamientos y que me suelo mamar).
Lau cambia un poco el chip y deja de considerar la diversion como una perdida de tiempo o serás un infeliz toda tu vida. La diferencia de ser un infeliz con dinero o sin dinero solo es el dinero.
Te lo digo desde el cariño, de verdad. En la vida casi todo es mas importante que el dinero. Lo malo es que este es necesario para no agobiarte por su carencia. Pero a partir de unos minimos...que le den por el culo al dinero.
Carpe diem!
boltro
Lau cambia un poco el chip y deja de considerar la diversion como una perdida de tiempo o serás un infeliz toda tu vida. La diferencia de ser un infeliz con dinero o sin dinero solo es el dinero.
Te lo digo desde el cariño, de verdad. En la vida casi todo es mas importante que el dinero. Lo malo es que este es necesario para no agobiarte por su carencia. Pero a partir de unos minimos...que le den por el culo al dinero.
Carpe diem!
Mira hombre, han hecho falta 3.000 mensajes pero creo que por fin te has ganado algo de reputación...
18 años
12.285
"Pero a partir de unos minimos...que le den por el culo al dinero."
Querrás decir máximos supongo..... lo único que te digo es que a mi el poker me encanta porque es una actividad muy competitiva, cosa que soy por naturaleza, y luego me encanta devanarme los sesos pensando si esta o tal jugada esta bien hecha y/o puede mejorarse, etc. Me resulta muy estimulante y me encanta, pero no hace que me "divierta" como si fuera un hobby. Al principio no te voy a negar que no, pero actualmente pues que quieres que te diga, no. Para divertirse hay mil cosas que hacer que me resultan mucho más divertidas que ponerme a jugar una partida de poker, pero bueno algún día entre colegas no hace daño pero prefiero hacer otras cosas la verdad.
18 años 6 meses
21.808
18 años
12.285
"Pero a partir de unos minimos...que le den por el culo al dinero."
Querrás decir máximos supongo..... lo único que te digo es que a mi el poker me encanta porque es una actividad muy competitiva, cosa que soy por naturaleza, y luego me encanta devanarme los sesos pensando si esta o tal jugada esta bien hecha y/o puede mejorarse, etc. Me resulta muy estimulante y me encanta, pero no hace que me "divierta" como si fuera un hobby. Al principio no te voy a negar que no, pero actualmente pues que quieres que te diga, no. Para divertirse hay mil cosas que hacer que me resultan mucho más divertidas que ponerme a jugar una partida de poker, pero bueno algún día entre colegas no hace daño pero prefiero hacer otras cosas la verdad.
laurenma
Querrás decir máximos supongo.....
Mínimos.
18 años
12.285
Mínimos.
Ya lo se pesado, le estaba llevando un poco la contraria porque no estoy muy de acuerdo con esa frase xd