3bet, 4bet. Tamaño de las apuestas

yo resubo siempre X3...sea 3bet o 4bet..es mi estrategia STD, hasta que alguien exprese que otra cosa es la correcta, con fundamentos y todo.



Me viene al pelo que hayas abierto este Thread porque yo ando con las mismas dudas.

Solo el hecho de hacer raise a x2.5 es una situacion casi que even (EV=0) en situaciones normales. En cambio el hecho de hacer 3bets a x3 ya pone en una situacion EV- al rival aun stakeandonos el 52% de las veces. Entre mas sea el tamaño del 3bet mas EV- es la equity del rival. El hecho de elegir el tamaño de los 3bets es saber que tanto esta disuesto el rival a pagar, si un rival nos paga una 3bet de x5 mejor para nosotros ya que la EV de el es muy muy mala asi nos stackee un gran porcentaje de veces.

Lo normal es una 3bet de x3.5 o x4, que son bets que muchos rivales tienden a hacer call y ademas tienen un EV- grande para ellos.

Algunos EV del rivales, suponiendo que nos stackeen un 52% de las veces (Que es muchisimo y entre menos nos stackeen mas EV- sera su EV) dependiendo del tamaño del 3bet y con stacks de 100BB.

3bet a x2, para el rival tiene una EV= +1BB

3bet x2.5 ===> EV= -0.3bb

3bet x3 ====> EV= -1.5bb

3bet x3.5 ===> EV= -3bb

3bet x4 ====> EV= -4bb

3bet x5 ====> EV= -6.3bb

Aca anexo el programa con que hize estos calculos, Donde pueden jugar con los tamaños de stack, tam 3bet, %Cbet nosotros, % que nos stackee, etc. Lo e revisado mucho y creo que en gran medida tiene alto grado de confiabilidad en el calculo.

Saludos.

Yo las 3bets suelo hacer una subida del pot.

Las 4bet prácticamente siempre a 25-27bbs o all in. Nunca hago una subida por ejemplo a 34bbs (salvo excepción, como que estemos muy deep en algún caso particular ). Si haces 4bet light no es muy óptimo meter más de 1/4 de tu stack para después foldear, y si tienes un cañón subiendo a 25bbs ya no le das odds para que te pague con nada, proteges tus 4bet de farol y además le das opción a que te shovee manos peores.

Depende completamente de la situación del 3bet. A un tipo tight al cual no le voy a 3betear light a priori haré los 3bets más grandes. A un tipo con un fold to 3bet bajo también los haré grandes con manos fuertes por valor. A un tipo al que le 3betee light muchísimo más que por valor los haré pequeños porque la mayor parte de las veces no tengo nada, etc etc.

Yo los 3bet siempre utilizo los mismos patrones, que es x4 si el preflop raiser hace una subida standard a 3 o 4 bbs, bueno y si hacen mini raise a 2bbs los hago x5.

Y luego los 4bet ya los mezclo un poco, que van de 25bbs a 29bbs dependiendo de si estoy fuera de posicion y del rival.

Lo que me estoy questionando es contra los regs que nos resubimos habitualmente o jugadores decentes a los que 3betee light hacerlos más pequeños como dice Moke...

por distintas razones...

por ejemplo si sabes que es un buen jugador que hace poco call al 3bet no hace falta subir tanto para que no tenga implicitas, hasin cuando nos 4 betee y hagamos fold no perder tantas bbs...

Tambien veo que los regs con un 3bet alto hacen los tamaños de las apuestas más bajas que los que tienen un 3bet bajo, y me llamaba la atención el porque, supongo que para controlar el tamaño de los botes si acaban jugando la mano post flop y para cuando les 4betean y foldean mas a menudo que los que no 3 betean light no perder tantas bbs.

Ups! no ser si se entiende porque me liao un poco yo solito...

Haber que patrones siguen todos los sharks de por aquí! 😉

AlessandrobSolo el hecho de hacer raise a x2.5 es una situacion casi que even (EV=0) en situaciones normales. En cambio el hecho de hacer 3bets a x3 ya pone en una situacion EV- al rival aun stakeandonos el 52% de las veces. Entre mas sea el tamaño del 3bet mas EV- es la equity del rival. El hecho de elegir el tamaño de los 3bets es saber que tanto esta disuesto el rival a pagar, si un rival nos paga una 3bet de x5 mejor para nosotros ya que la EV de el es muy muy mala asi nos stackee un gran porcentaje de veces.

Lo normal es una 3bet de x3.5 o x4, que son bets que muchos rivales tienden a hacer call y ademas tienen un EV- grande para ellos.

Algunos EV del rivales, suponiendo que nos stackeen un 52% de las veces (Que es muchisimo y entre menos nos stackeen mas EV- sera su EV) dependiendo del tamaño del 3bet y con stacks de 100BB.

3bet a x2, para el rival tiene una EV= +1BB

3bet x2.5 ===> EV= -0.3bb

3bet x3 ====> EV= -1.5bb

3bet x3.5 ===> EV= -3bb

3bet x4 ====> EV= -4bb

3bet x5 ====> EV= -6.3bb

Aca anexo el programa con que hize estos calculos, Donde pueden jugar con los tamaños de stack, tam 3bet, %Cbet nosotros, % que nos stackee, etc. Lo e revisado mucho y creo que en gran medida tiene alto grado de confiabilidad en el calculo.

Saludos.

Joder como te lo curras... 😉

Mañana le hecho un vistazo que me estoy durmiendo y no me entero!

Saludos!

Yo el 3bet lo suelo hacer entre 3x y 4x, básicamente tengo el 3x como estándar y ya lo subo un poco en casos como que el raise inicial sea pequeño o que el rival en cuestión tienda a pagármelo.

El 4bet ya es otra historia que puede ir desde el 3x de rigor hasta el all-in directo. XD

Yo siempre lo hago x3, menos el 4b que lo suelo hacer a 27-30 bb para darme la opción de foldear o para inducir a un all in.

Ahora en full tilt NL100 parece que esta de moda hacer el 4b al resteal x2 o x2, muy pequeño. La verdad no se como responder ante esto, el push ya no tiene tanto ev+, y pagar para ligar no se si es rentable si nos lo esta haciendo light.

un saludo

MokDepende completamente de la situación del 3bet. A un tipo tight al cual no le voy a 3betear light a priori haré los 3bets más grandes. A un tipo con un fold to 3bet bajo también los haré grandes con manos fuertes por valor. A un tipo al que le 3betee light muchísimo más que por valor los haré pequeños porque la mayor parte de las veces no tengo nada, etc etc.

El jugador que te mande 3 bet light puede ver el patrón.

¿O no has tenido problemas con eso?

PD: entonces empezaré a mandarte 4 bet light también (jaja, es una broma).

gorozEl jugador que te mande 3 bet light puede ver el patrón.

¿Qué patrón? Estoy hablando de 3betear siempre la misma cantidad ante un mismo determinado, sólo cambiándola entre villanos distintos. No hay nada relacionado con la fuerza de la mano.

Mok¿Qué patrón? Estoy hablando de 3betear siempre la misma cantidad ante un mismo determinado, sólo cambiándola entre villanos distintos. No hay nada relacionado con la fuerza de la mano.

Si bien creo que la gran mayoría de los regulares no llega a un análisis tan profundo, pues si puedes ver un patrón, y aunque no parezca estar relacionado con la fuerza de la mano, en realidad lo está.

Si tu eres lo suficientemente observador y ves que el villano A le hace los raises al villano B o al villano C de una manera (cuando B y C son jugadores con características similares) pero ves que a ti o a otro villano D (que tiene características similares a las tuyas) el raise es diferente entonces podrías llegar a concluir el por qué y obviamente esa conclusión apunta a rangos.

Si B y C son los loose y el 3bet es bajo en monto, y tu y el jugador D son los villanos nit y los 3bet que te hace son mas altos entonces la conclusión es que seguramente a B y C los esté 3beteando light en algunas ocasiones y a ti y D los 3betea por valor.

Dicho de otra manera, llegas a concluir que el rango de 3bet en una instancia es distinta a otra a través de los montos del 3bet.

Si, me podrás decir que ese es el comportamiento esperable de un villano competente, que no 3betee light a un ultranit y si lo haga contra alguien loose o con un fold al 3bet elevado, etc, etc.

Si, de acuerdo en que asi debería ser, pero no siempre ocurre y por ejemplo hay villanos que tienen un steal elevadisimo desde botón y lo hacen de la misma forma sin importar aparentemente quien esté en las ciegas, asi que no todos finalmente se comportan como "deberían", y de los que consideres que si lo hacen, es decir su rango de 3bet es diferente en función del villano al que enfrentan, entonces el tamaño de sus apuestas es un dato mas que puede estar ayudando en la confirmación de esa realidad.

Medio entreverado, pero espero que se entienda.

Hombre... supongo que cuando el villano se entere de que le 3beteamos un rango amplio de manos será más por el número de 3bets que le hacemos que por el tamaño de la 3bet... xD

Se necesitan muchisimas mas manos para detectar ese comportamiento a nivel de % de 3bet diferenciado que a través de la observación del tamaño de la apuesta, ese es el problema.

Cuando detectas una diferencia en el % de 3bet que te hacen a ti con respecto al general, pues ya habrás tenido una buena cantidad de manos para darte cuenta antes a través del tamaño de la apuesta (si eres observador, claro).

luzipheSe necesitan muchisimas mas manos para detectar ese comportamiento a nivel de % de 3bet diferenciado que a través de la observación del tamaño de la apuesta.

Nosotros también necesitamos unas cuantas manos para saber cual es su att to steal y qué rango debemos 3betearle, o cuál es su PFR en middle para ver si le podemos 3betear desde ahí. Cuando cambiemos nuestro patrón de apuestas, el villano lo que va a ver es que a veces le 3beteamos a un tamaño y otras a otro, y aunque se estuviese fijando tardaría un buen rato en identificar un patrón. No son adivinos ni ven nuestras cartas. Además, cuando cambiemos nuestro patrón de apuestas nuestro cambio de 3bet será relativamente acusado, con lo cual la diferencia que va a haber de esos 3bets a nuestro 3bet medio va a ser bastante fuerte. Súmale que la gente en general se fia de los stats con bastantes menos manos de las que debería, y al final se va a dar cuenta antes de que le 3beteamos mucho porque le 3beteamos mucho que porque nuestro tamaño de 3bet varíe (como es obvio).

Es interesante como se desarrolla este tema, pero insisto en que cuando te enfrentes a un villano que esta analizando continuamente cada mano, y no solo juega en base a rangos, puede notar la diferencia en tus apuestas y actuar en consecuencia.

El rango de 3 bet de cada jugador en defensa de una ciega, depende directamente del perfil del stealer; o ¿solo te ajustas a un rango?.

Si tu patron de apuestas difiere, quieras o no, es informacion que estas emitiendo.

MokNosotros también necesitamos unas cuantas manos para saber cual es su att to steal y qué rango debemos 3betearle, o cuál es su PFR en middle para ver si le podemos 3betear desde ahí. Cuando cambiemos nuestro patrón de apuestas, el villano lo que va a ver es que a veces le 3beteamos a un tamaño y otras a otro, y aunque se estuviese fijando tardaría un buen rato en identificar un patrón. No son adivinos ni ven nuestras cartas. Además, cuando cambiemos nuestro patrón de apuestas nuestro cambio de 3bet será relativamente acusado, con lo cual la diferencia que va a haber de esos 3bets a nuestro 3bet medio va a ser bastante fuerte. Súmale que la gente en general se fia de los stats con bastantes menos manos de las que debería, y al final se va a dar cuenta antes de que le 3beteamos mucho porque le 3beteamos mucho que porque nuestro tamaño de 3bet varíe (como es obvio).

La diferencia Moke es que la cantidad de manos que necesito para su att to steal no son manos contra MI, esas son las que necesito para saber que 3bet tiene en particular contra mis raises.

Esas manos tienen una frecuencia ridicula versus los attempt to steal o cualquier otro steal que midas a nivel general (todas las manos cuentan, y no solo las que el villano juega contra ti).

Si el sitio en el que juegas además acepta el datamining entonces puedes tener miles de manos del villano y estadísticas generales antes de empezar siquiera a enfrentarte a él. Tu en función de esas estadísticas lo 3betearás light por ejemplo (por el motivo que fuere).

Lo que digo es que para ese villano debería ser mas sencillo adaptarse analizando el tamaño de tu 3bet que esperando a tener cientos de manos de 3beteos entre ustedes para concluir que el % de 3bet contra él es mayor que el general.

Si hace lo de fiarse en las estadísticas con muchas menos manos, pues entonces está cometiendo "errores", que en este caso pueden estar finalmente ayudandolo a tomar una buena decisión, pero que en general jugarán en su contra.